Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2021 г. по делу N 7У-8029/2021[77-3132/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайдуллиной А.Н, судей Завьялова А.В, Курина Д.В.

при секретаре Брюховой А.С, с участием прокурора Асадуллиной В.А, адвоката Исайкиной-Ушаковой О.С, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено Варламова А.Н, потерпевшей "данные изъяты"

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Свердловской области Родченкова П.В. на постановление Первоуральского городского суда Свердловской области от 23 июня 2020 года, в соответствии с которым в отношении

Варламова Андрея Николаевича, "данные изъяты" года рождения, уроженца "данные изъяты", несудимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ, уголовное дело прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 рублей.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось, вступило в законную силу 4 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Завьялова А.В. об обстоятельствах дела, содержании судебного решения, доводах кассационного представления и возражений; выступления прокурора Асадуллиной В.А, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено Варламова А.Н, адвоката Исайкиной-Ушаковой О.С, потерпевшей "данные изъяты" возражавших против удовлетворения представления, судебная коллегия

установила:

в отношении Варламова А.Н. было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 143 УК РФ - нарушение требований охраны труда лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Старшим следователем следственного отдела по г. Первоуральску Свердловской области СУ СК РФ по Свердловской области Таничевой М.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Варламова А.Н. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Постановление Первоуральского городского суда Свердловской области от 23 июня 2020 года данное ходатайство удовлетворено.

В кассационном представлении заместитель прокурора Свердловской области Родченков П.В. выражает несогласие с постановлением, полагая его необоснованным, просит отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Отмечает, что в постановлении не приведены сведения о том, в какой именно форме выразилось заглаживание причиненного вреда со стороны Варламова А.Н, а также о достаточности таких мер для вывода о возможности прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа. По мнению заместителя прокурора, позиция потерпевшей, не имеющей претензий к подозреваемому, сама по себе не устанавливает возмещение ущерба и заглаживание вреда и не влечет необходимость прекращения уголовного дела. Указывает, что в нарушение требований закона судом в постановлении перечислены лишь общие обязанности Варламова А.Н. как директора, в том числе о проведении инструктажей и обучения работников, обязательных медицинских осмотров, создании безопасных условий охраны труда, при этом не приведены указания на то, нарушение каких именно пунктов нормативных актов, допущенное Варламовым А.Н, состоит в причинной связи с наступившими последствиями в виде получения травмы "данные изъяты" в чем выразились такие нарушения и как они повлияли на наступившие последствия в виде смерти потерпевшего. Отмечает, что в постановлении также не приведены оценка поведения самого потерпевшего, соблюдения либо нарушения им конкретных специальных норм и правил охраны труда и техники безопасности, причины таких нарушений, если они были допущены, их влияние на наступившие последствия.

Обращает внимание на то, что в постановлении о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера имеются ссылки на показания свидетеля "данные изъяты" в которых упоминается о наличии у потерпевшего должностной инструкции, положения которой были нарушены, при этом не приведены сведения о содержании такой инструкции или иных актов, ознакомлении потерпевшего с их содержанием, их соблюдении потерпевшим. Считает необоснованными выводы суда о надлежащем описании преступного деяния, его подтверждении собранными доказательствами и наличии оснований для прекращения дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Полагает, что допущенные судом нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона являются существенными, искажают суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку повлекли, в том числе освобождение Варламова А.Н. от уголовной ответственности без приведения предусмотренных законом оснований.

В возражениях на кассационное представление Варламов А.Н, в отношении которого уголовное дело прекращено, потерпевшая "данные изъяты" просят отказать в удовлетворении представления, постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Исходя из положений ст. 401.6 УПК РФ, пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий 1 года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

При этом решение о повороте к худшему не может быть принято судом кассационной инстанции по истечении годичного срока и в том случае, когда кассационная жалоба, представление поданы, а постановление о назначении судебного заседания вынесено до истечения данного срока. В таком случае суд кассационной инстанции оставляет жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно материалам уголовного дела, постановление Первоуральского городского суда Свердловской области от 23 июня 2020 года в отношении Варламова А.Н. вступило в законную силу 4 июля 2020 года.

Согласно изложенным в нем доводам, в кассационном представлении поставлен вопрос об ухудшении положения Варламова А.Н.

Таким образом, учитывая, что на момент рассмотрения судом кассационной инстанции уголовного дела годичный срок со дня вступления приговора в законную силу истек, кассационное представление подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Свердловской области Родченкова П.В. на постановление Первоуральского городского суда Свердловской области от 23 июня 2020 года в отношении Варламова Андрея Николаевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: