Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2021 г. по делу N 7У-8037/2021[77-3263/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фархутдиновой Н.М, судей Завьялова А.В, Симаковой И.Н.

при секретаре Антроповой А.В, с участием прокурора Волковой И.В, адвоката Таракановой Н.В, осужденного Хлебникова А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Хлебникова А.И. на приговор Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 16 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 2 февраля 2021 года, в соответствии с которыми

Хлебников Алексей Игоревич, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 12 лет, по ч.1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ к лишению свободы на срок 12 лет 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 16 декабря 2015 года.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 28 октября 2014 года по 15 декабря 2015 года.

С Хлебникова взыскано в пользу потерпевшей "данные изъяты" в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 2 марта 2016 года приговор от 16 декабря 2015 года оставлен без изменения.

Постановлением Синарского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 15 декабря 2016 года Хлебников А.И. освобожден от наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ст. 10 УК РФ в связи с декриминализацией деяния, исключено указание на ч. 3 ст. 69 УК РФ. Постановлено считать осужденным по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 12 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 2 февраля 2021 года приговор от 16 декабря 2015 года изменен:

- из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание как на доказательства вины Хлебникова А.И. на протокол явки с повинной, показания свидетелей "данные изъяты" в части обстоятельств совершения преступлений, ставших им известными со слов Хлебникова А.И. после его задержания;

- исключено указание на признание по ч. 4 ст. 111 УК РФ в действиях Хлебникова А.И. отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

- исключено указание об осуждении Хлебникова А.И. по ч. 1 ст. 158 УК РФ и применении при назначении наказания ч. 3 ст. 69 УК РФ;

- постановлено считать Хлебникова А.И. осужденным по ч. 4 ст. 111 УК РФ и снизить назначенное наказание до 9 лет лишения свободы;

- срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Завьялова А.В. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы; выступление осужденного Хлебникова А.И. и адвоката Таракановой Н.В, поддержавших доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Волковой И.В, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением, Хлебников А.И. осужден за причинение "данные изъяты" тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 4 октября 2014 года в г. Екатеринбурге при установленных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Хлебников А.И. выражает несогласие с судебными решениями, полагая незаконными и необоснованными. По мнению осужденного, судом апелляционной инстанции не были в полном объеме проверены все материалы по делу, необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля. Обращает внимание на то, что ранее в судебном заседании апелляционной инстанции 2 марта 2016 года по ходатайству стороны защиты были приобщены объяснения "данные изъяты" которые, по мнению осужденного, доказывали его непричастность к преступлению, однако, данные объяснения в материалах дела отсутствуют. Полагает, что имеющиеся в деле доказательства, в том числе заключения экспертов свидетельствуют о его непричастности к совершению преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Указывает на наличие в деле особого мнения судьи Нагорнова В.Ю, согласно которому, вина Хлебникова А.И. полностью не доказана, при этом имеются доказательства непричастности к причинению смерти потерпевшему, которого могли избить иные лица уже после встречи с Хлебниковым А.И, действия которого могут быть квалифицированы по ст. 109 УК РФ или ст. 118 УК РФ. Считает, что установленные обстоятельства свидетельствуют о его непричастности: согласно заключению эксперта, смерть потерпевшего наступила в период с 01 часа 40 минут до 03 часов 30 минут от травм, причиненных не позднее 30-60 минут до наступления смерти; согласно показаниям свидетелей и данным телефонных соединений Хлебников А.И. направился домой в 23 часа 00 минут, до утра находился дома; факт пропажи вещей, денег и телефона потерпевшего свидетельствует о том, что его избили и ограбили в период от 02 часов до 03 часов, то есть в период получения травм, приведших к смерти. Просит приговор отменить, оправдать его по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Как видно из материалов дела и обжалуемых судебных решений, доказательства, собранные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, исследованы в судебном заседании с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценены судом по установленным законом правилам. Суд устранил имеющиеся в них противоречия, принял во внимание все обстоятельства, имеющие значение для установления фактических обстоятельств дела и правовой оценки содеянного Хлебниковым А.И, неустранимые сомнения истолковал в пользу осужденного.

Приведенный в приговоре анализ показаний самого осужденного, пояснившего о нанесении им сильных ударов по лицу, в том числе в нос, потерпевшего, от которых он упал на землю, захрипел и больше не вставал, свидетеля "данные изъяты" явившейся очевидцем преступления и подтвердившей нанесение осужденным ударов в лицо потерпевшему от которых "данные изъяты" упал на землю и не вставал, в совокупности с заключениями судебно-медицинского эксперта в отношении "данные изъяты" данными протоколов осмотра места происшествия, изъятых оттуда предметов (л.д. 48-53, 67-69 т. 1) и другими полно приведенными в приговоре доказательствами с достоверностью свидетельствует о том, что телесные повреждения "данные изъяты" состоящие в соответствии с заключением эксперта N 335/5976-14 от 30 октября 2014 года в прямой связи с наступлением смерти потерпевшего, были причинены Хлебниковым А.И.

Ссылки Хлебникова А.И. на то, что телесные повреждения, повлекшие смерть "данные изъяты" были причинены ему неустановленными лицами, которые, по его мнению, похитили у потерпевшего сотовый телефон, деньги и причинили исключённые из обвинения, предъявленного осужденному, имевшиеся у потерпевшего телесные повреждения шеи и лица, не основаны на каких-либо доказательствах, судом проверены и обоснованно отвергнуты. Данных о причастности иных лиц к совершению инкриминируемого Хлебникову А.И. преступления материалы уголовного дела не содержат. Материалы уголовного дела не содержат сведений о наличии у потерпевшего в момент распития им спиртных напитков с Хлебниковым А.И. второго сотового телефона и денежных средств, о хищении которых неустановленными лицами заявляет сторона защиты. Исключение судом из объёма обвинения Хлебникова А.И. причинение им телесных повреждений лица и шеи, не опровергает исследованных судом доказательств, вины осужденного в совершении инкриминируемого преступления. Более того, исключённые телесные повреждения, обнаруженные на трупе "данные изъяты" не состояли в причинной связи с наступлением его смерти.

Установленные судом на основании указанных доказательств обстоятельства преступления в отношении "данные изъяты" свидетельствуют о правильности правовой оценки действий Хлебникова А.И. по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Проведенными по делу судебно-медицинскими экспертизами, заключения которых не противоречат друг другу, установлено, что у "данные изъяты" имелся закрытый оскольчатый перелом носовых костей с повреждением слизистой носовых ходов, кровоподтёк, внутрикожные кровоизлияния на спинке носа. Указанная травма носа состоит в прямой связи с наступлением смерти, как сопровождавшаяся аспирацией крови и развитием механической асфиксии, которая по признаку опасности для жизни, как вызвавшая расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, имеет признаки тяжкого вреда здоровью. Перелом костей носа у "данные изъяты" сопровождался развитием аспирации, что привело к наступлению смерти, вне зависимости от возможного положения тела потерпевшего (л.д. 8-13; 53-61; 72-86 т. 2).

Оценив заключения эксперта, в совокупности с другими доказательствами, суд пришел к правильному выводу, что к причинению травмы в виде оскольчатого перелома носовых костей с повреждением слизистой носовых ходов, кровоподтёка и внутрикожного кровоизлияния на спинке носа, сопровождавшейся аспирацией крови и развитием механической асфиксии, причастен Хлебников А.И.

Хлебников А.И. не отрицал, что в день происшествия между ним и "данные изъяты" произошел конфликт в месте, где позже был обнаружен труп последнего. В ходе конфликта Хлебников А.И. нанес потерпевшему 2 удара кулаком в нос. От данных ударов у "данные изъяты" пошла из носа кровь. Далее осужденный нанес потерпевшему еще два сильных удара кулаком по лицу, попав ему в нос, от которых "данные изъяты" упал и захрипел.

Сопоставление показаний осужденного Хлебникова А.И. и свидетеля "данные изъяты" являвшейся очевидцем нанесения осужденным ударов потерпевшему в лицо, от которых он упал на землю и не поднимался, указывает на то, что травма носа, состоящая в причинно-следственной связи с наступлением смерти "данные изъяты" причинена последнему именно Хлебниковым А.И.

Вывод суда о том, что Хлебников А.И, применяя насилие к "данные изъяты" действовал с умыслом на причинение ему тяжкого вреда здоровью, обоснован, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании приведенных доказательств. Сначала Хлебников А.И. наносит потерпевшему 2 удара кулаком в нос, от которых у "данные изъяты" пошла из носа кровь. Далее Хлебников А.И. наносит потерпевшему два настолько сильных удара кулаком по лицу, попав ему в нос, от которых "данные изъяты" упал, захрипел и больше с земли не поднимался.

Вопреки доводу осужденного Хлебникова А.И. наличие особого мнения судьи судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда, не является доказательством его невиновности в совершении инкриминируемого преступления. Наличие указанного мнения судьи, рассматривавшего данное дело, не имеет юридических последствий, а является выраженным мнением одного из членов судебной коллегии, принимавшего решение по делу.

В кассационной жалобе осужденный указывает, что его непричастность к совершению инкриминируемого преступления подтверждается заключением эксперта по трупу "данные изъяты" в котором указано о причинении травм, повлекших смерть потерпевшего, не позднее 30-60 минут до наступления смерти. В связи с изложенным осужденный приходит к выводу о том, что телесные повреждения, повлекшие смерть "данные изъяты" причинены ему с 1 часа 40 минут до 3 часов 30 минут, что подтверждает его невиновность, в указанный период времени он согласно показаниям допрошенных по делу свидетелей находился дома.

Вместе с тем указанные доводы и основанные на них расчёты времени смерти потерпевшего, несостоятельны и не основаны на материалах уголовного дела. Так, в соответствии заключениями эксперта N 335/5976-14 от 30 октября 2014 года и N 394/5976-14 от 24 ноября 2014 года, установленные на трупе "данные изъяты" телесные повреждения образовались не менее чем за 30-60 минут до наступления смерти, что не противоречит установленному приговором времени совершения осужденным преступления.

Наказание осужденному (с учётом изменений, внесенных апелляционной инстанцией) назначено в соответствии с требованиями закона. Все предусмотренные законом обстоятельства учтены.

Вопреки доводам осужденного, проверка законности и обоснованности приговора судом второй инстанции проведена надлежащим образом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений прав осужденного не допущено. Отказ в удовлетворении заявленных ходатайств не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее о необъективности суда.

Довод кассационной жалобы об отсутствии в уголовном деле объяснения свидетеля "данные изъяты" якобы приобщенного в суде апелляционной инстанции в 2016 году, не основан на материалах дела. Так материалы уголовного дела содержат дополнения к апелляционной жалобе адвоката Булатова В.Б. в приложении к которому указано объяснение свидетеля "данные изъяты" Однако, в соответствии с протоколом Свердловского областного суда от 2 марта 2016 года к материалам уголовного дела был приобщен только текст указанных дополнений адвоката. Ходатайств о приобщении к материалам уголовного дела объяснения "данные изъяты" адвокатом и осужденным не заявлялось. Указанное объяснение стороной защиты и судом не исследовалось. Адвокат Булатов В.Б. и осужденный были ознакомлены с протоколом судебного заседания от 2 марта 2016 года, замечаний на него не подавали.

Судом апелляционной инстанции Хлебникову А.И. обеспечены права на участие в судебном заседании, заявление ходатайств, доведение до суда своей позиции на всех стадиях процесса. Как видно из протокола судебного заседания и содержания апелляционного определения судом доложены и рассмотрены все доводы апелляционной жалобы осужденного. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения и подробные ответы на все доводы осужденного.

Руководствуясь ч. 9 ст. 401.13, п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Хлебникова Алексея Игоревича на приговор Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 16 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 2 февраля 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: