Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2021 г. по делу N 7У-8094/2021[77-3332/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Нарской М.Ю, судей Завьялова А.В, Фархутдиновой Н.М.

при ведении протокола помощником судьи Русяевым И.В, с участием прокурора Маньковой Я.С, адвокатов Шерстобитовой И.Ю, Бирюковой И.В, осужденных Кольцова Ю.В, Конькова К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Пермского края Ильенкова В.Г, кассационным жалобам осужденных Кольцова Ю.В. и Конькова К.С. на приговор Пермского районного суда Пермского края от 30 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 30 сентября 2020 года, в соответствии с которыми

Кольцов Юрий Витальевич, "данные изъяты", уроженец "данные изъяты", несудимый, осужден по п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Коньков Константин Семенович, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты" "данные изъяты", судимый:

- 22 ноября 2019 года Пермским районным судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, осужден по п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 22 ноября 2019 года) окончательно к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев 5 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 10 месяцев 2 дня.

Срок наказания Кольцову Ю.В. и Конькову К.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания Кольцову Ю.В. и Конькову К.С. зачтено на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 14 апреля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 30 сентября 2020 года приговор от 30 июля 2020 года изменен:

- из числа доказательств исключены показания свидетеля "данные изъяты" в части сведений, полученных от "данные изъяты" при взятии с него объяснений.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Завьялова А.В. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационных представления, жалоб и возражений; выступление осужденных Кольцова Ю.В, Конькова К.С. и адвокатов Шерстобитовой И.Ю, Бирюковой И.В, поддержавших доводы кассационных жалоб; мнение прокурора Маньковой Я.С, поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

Кольцов Ю.В. и Коньков К.С. осуждены за незаконный сбыт наркотического средства - производного N-метилэфедрона, массой 0, 479 грамма, в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 14 апреля 2020 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Пермского края Ильенков В.Г. просит судебные решения в отношении Конькова К.С. и Кольцова Ю.В. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе. Указывает, что в нарушение положений ст.ст. 7, 297, 307 УПК РФ суд, согласившись с квалификацией действий Кольцова Ю.В. и Конькова К.С, предложенной органом предварительного следствия, в описательно-мотивировочной части приговора указал о выполнении объективной стороны преступления только Коньковым К.С. Обращает внимание на то, что суд в приговоре не описал в чем выразились действия Кольцова Ю.В. при совершении инкриминируемого ему преступления по незаконному сбыту наркотических веществ группой лиц по предварительному сговору с Коньковым К.С. По мнению прокурора, судом при назначении наказания осужденному Конькову К.С. нарушены положения ст.ст. 60 и 70 УК РФ. При назначении окончательного наказания осужденному путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 22 ноября 2019 года, в полном объеме присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в размере 1 года 10 месяцев и 2 дней.

В кассационной жалобе осужденный Кольцов Ю.В. выражает несогласие с судебными решениями в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона. Просит судебные решения изменить, переквалифицировать его действия на менее тяжкий состав преступления, максимально снизить размер наказания. Обращает внимание на то, что при задержании его в порядке ст. 91 УПК РФ, а также в тексте обвинительного заключения и приговоре имелись указания на совершение им преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Считает, что его действия могут быть квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 33 УК РФ как пособничество в приобретении, так как он сам наркотическое средство не передавал, какой-либо материальной выгоды не имел. По мнению осужденного, в действиях сотрудников полиции имела место провокация, а в действиях "данные изъяты" подстрекательство. Считает, что показания свидетелей об обстоятельствах проведения ОРМ не подтверждаются результатами аудио и видеофиксации. Обращает внимание на то, что "данные изъяты" уговорил его помочь приобрести наркотик, пообещал предоставить для этого денежные средства, в связи с чем он обратился к Конькову К.С, который имел опыт совершения покупок через сеть "Интернет". Сообщает, что ранее он был знаком с "данные изъяты" они вместе употребляли наркотические средства. По мнению осужденного, так как "данные изъяты" систематически употребляет наркотики, то он мог находится под контролем сотрудников полиции, которые спровоцировали его на незаконные действия в отношении него. Указывает на расхождение в массе изъятого наркотического средства и поступившего на исследование, что, по мнению осужденного, свидетельствует о нарушениях при хранении вещественных доказательств.

Отмечает, что показания "данные изъяты" "данные изъяты" о том, что он ранее сбывал ему "данные изъяты" наркотики, противоречат протоколу досмотра, согласно которому у него (Кольцова Ю.В.) не были обнаружены банковская карта "Киви", а также сотовый телефон, с помощью которых он мог бы приобрести наркотическое средство. Считает, что с учетом отсутствия судимости, наличия данных, положительно характеризующих его личность, его семейного положения, раскаяния в содеянном, имелись основания для применения при назначении наказания положений ст.ст. 62, 64 УК РФ. Обращает внимание на наличие ряда хронических заболеваний, в связи с чем отбывание наказания в виде лишения свободы может отрицательно сказаться на состоянии его здоровья.

В кассационной жалобе осужденный Коньков К.С. выражает несогласие с судебными решениями в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона. Просит приговор и апелляционное определение изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, либо смягчить назначенное наказание с применением ст. 64 УК РФ. Указывает, что умысел на сбыт наркотического средства у него отсутствовал, наркотик приобрел для личного употребления совместно с Кольцовым Ю.В. и его знакомым "данные изъяты" Считает, что при проведении ОРМ "Проверочная закупка" были допущены нарушения закона, материалы ОРМ содержат противоречия, в том числе в части времени обращения "данные изъяты" в полицию и получения одобрения на проведение ОРМ. Полагает, что с учетом смягчающих обстоятельств имелись основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных Кольцова Ю.В. и Конькова К.С. и.о. прокурора Пермского района Пермского края Мальцева Т.Г. просит судебные решения оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления, жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием времени, места, способа его совершения, мотивов и последствий преступления, доказательства, на которых основаны выводы суда.

Указанные требования закона при рассмотрении судом уголовного дела в отношении Конькова К.С. и Кольцова Ю.В. в полном объеме не выполнены. Описание в приговоре преступных деяний по настоящему уголовному делу перечисленным выше требованиям закона не соответствует.

Как видно из материалов уголовного дела Коньков К.С. и Кольцов Ю.В. обвинялись в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, то есть незаконном сбыте наркотических веществ в значительном размере группой лиц по предварительному сговору.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обжалуемого приговора не содержит описания преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием времени, места, способа его совершения, обстоятельств вступления осужденных в предварительный сговор на совершение преступления, а также действий осужденного Кольцова Ю.В, содержащих признаки инкриминируемого ему преступления.

Судом апелляционной инстанции указанные нарушения оставлены без внимания.

Таким образом, в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, допущенным судом первой инстанции, судебная коллегия приходит к убеждению о необходимости отмены судебных решений и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

При новом разбирательстве дела суду необходимо с соблюдением всех требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства провести судебное разбирательство и принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

Учитывая тяжесть предъявленного Конькову К.С. и Кольцову Ю.В. обвинения, данные о их личностях, необходимость проведения судебного заседания в разумные сроки, судебная коллегия, исходя из положений ст.ст. 108, 255 УПК РФ, считает необходимым избрать в отношении Конькова К.С. и Кольцова Ю.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Пермского районного суда Пермского края от 30 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 30 сентября 2020 года в отношении Конькова Константина Семеновича и Кольцова Юрия Витальевича отменить. Уголовное дело передать на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе.

Избрать Конькову Константину Семеновичу и Кольцову Юрию Витальевичу меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 10 ноября 2021 года.

Председательствующий

Судьи: