Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2021 г. по делу N 7У-8292/2021[77-3128/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фархутдиновой Н.М, судей Завьялова А.В, Симаковой И.Н.

при секретаре Антроповой А.В, с участием прокурора Волковой И.В, осужденного Новоселова С.В, адвоката Ефименко С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Новоселова С.В. на приговор Камышловского районного суда Свердловской области от 4 сентября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 31 октября 2018 года, в соответствии с которыми

Новоселов Сергей Васильевич, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", судимый:

- 16 мая 2001 года Тугулымским районным судом Свердловской области по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ, к лишению свободы на срок 14 лет; освобожденный 27 июня 2011 года условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 27 дней;

- 27 января 2014 года Камышловским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 16 мая 2001 года) к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев; освобожденный 18 апреля 2017 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 22 дня, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет, на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 27 января 2014 года) окончательно к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 14 сентября 2018 года.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 9 февраля 2018 года по 3 сентября 2018 года включительно.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 31 октября 2018 года приговор от 4 сентября 2018 года оставлен без изменения.

Кассационная жалоба передана на рассмотрение кассационного суда постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Завьялова А.В. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы; выступление осужденного Новоселова С.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы; прокурора Волковой И.В, просившей судебные решения изменить, судебная коллегия

установила:

Новоселов С.В. осужден за причинение "данные изъяты" тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в период с 19 часов 30 минут 4 февраля 2018 года до 00 часов 30 минут 5 февраля 2018 года в г. Камышлове Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Новоселов С.В. выражает несогласие с судебными решениями, полагая их незаконными, необоснованными и несправедливыми, просит отменить и переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 109 УК РФ. Указывает, что он невиновен в инкриминированном преступлении, в данных ранее показаниях и явке с повинной оговорил себя, изложенные в явке обстоятельства преступления были им выдуманы. Отмечает, что согласно показаниям свидетелей "данные изъяты" они не слышали, как он говорил, что убил "данные изъяты" к показаниям свидетеля "данные изъяты" об обратном необходимо отнестись критически, так как они не подтверждаются иными доказательствами. Обращает внимание на то, что в результате нанесения ударов потерпевшему в область лица и головы мог быть причинен легкий вред здоровью, поскольку смертельная травма была получена им в результате последовавшего падения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Выводы суда о виновности Новоселова С.В. и квалификации его действий основаны на полном и всестороннем исследовании представленных доказательств, которым в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всем доказательствам в совокупности - достаточности для правильного разрешения уголовного дела. При вынесении приговора соблюдены требования п. 2 ст. 307 УПК РФ.

Какие-либо данные, которые могли бы свидетельствовать о существенном нарушении уголовно-процессуального закона как при сборе доказательств на стадии предварительного расследования, так и их исследовании и оценке судом непосредственно в ходе судебного разбирательства, не установлены. Основания для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела отсутствуют.

Приведенные в приговоре доказательства, в том числе, данные на предварительном следствии в присутствии адвоката показания осужденного, в которых он сообщил об обстоятельствах причинения им телесных повреждений потерпевшему, показания свидетелей "данные изъяты" рассказавших о произошедшей в ходе распития спиртных напитков конфликтной ситуации с участием потерпевшего и Новоселова С.В, в ходе которой они вдвоем покинули квартиру свидетеля "данные изъяты" показания свидетеля "данные изъяты" пояснившего, что осужденный, используя жаргонные выражения, сказал ему, что убил "данные изъяты" показания свидетеля "данные изъяты" пояснившего, что от "данные изъяты" ему стало известно, что Новоселов С.В. сознался в убийстве потерпевшего, с достоверностью подтверждают вывод суда о совершении Новоселовым С.В. инкриминированного ему преступления.

Оснований ставить под сомнение правдивость показаний осужденного, данных в ходе предварительного следствия, в которых он признавал вину в совершении преступления, а также показаний свидетелей не имеется. Указанные лица дали показания, не содержащие существенных противоречий, согласующиеся как между собой, так и с иными, исследованными судом доказательствами. Каких-либо сведений о заинтересованности в исходе дела свидетелей, наличие оснований для оговора осужденного и самооговора себя осужденным судом не установлено.

Доводы осужденного о самооговоре и недостоверности изложенных им сведений о совершении преступления, которые он якобы самостоятельно выдумал, несостоятельны. Так, из показаний Новоселова С.В. видно, что сотрудники правоохранительных органов на него давления не оказывали, не предлагали ему сообщить конкретные обстоятельства совершения преступления. Вместе с тем, изложенные Новоселовым С.В. сведения о совершении им преступления, в том числе обстоятельства, предшествовавшие применению насилия в отношении потерпевшего, а также о нанесении им правой рукой удара потерпевшему в лицо, полностью соответствуют как показаниям допрошенных по делу свидетелей, так и заключению эксперта по результатам исследования трупа "данные изъяты" Указанным заключением установлено наличие на трупе потерпевшего телесных повреждений в левой части лица, а также иных телесных повреждений, происхождение которых, исходя из показаний эксперта "данные изъяты" в результате примененного осужденным к потерпевшему насилия, не исключается.

Вместе с тем, в обоснование вывода о виновности Новоселова С.В. в преступлении суд сослался, в том числе, на показания допрошенного в качестве свидетеля сотрудника полиции "данные изъяты" в части, относящейся к обстоятельствам совершения осужденным преступления, ставшим ему известными из беседы с Новоселовым С.В. Однако, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение от 6 февраля 2004 года N 44-О), допрос дознавателя и следователя о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, противоречит уголовно-процессуальному закону.

При таких обстоятельствах ссылка суда на показания свидетеля "данные изъяты" в части изложения сведений по обстоятельствам преступления, полученным им при беседе с осужденным, как на доказательство по делу подлежит исключению из приговора.

Между тем, вносимое изменение не влияет на обоснованность вывода суда о виновности осужденного, которая с достаточной полнотой подтверждается совокупностью других доказательств, приведенных в приговоре. Данные доказательства, в числе которых показания потерпевшей, свидетелей исследованы в судебном заседании с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Вина Новоселова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, также подтверждается письменными материалами уголовного дела, связанными с поступлением сведений о совершенном преступлении, фиксацией обстановки места его совершения в ходе осмотра и изъятия следов преступления; заключением судебно-медицинской экспертизы трупа "данные изъяты" установившем наличие у потерпевшего телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью и повлекших его смерть; иными доказательствами, подробный анализ которых содержится в приговоре.

Положенным в основу приговора доказательствам суд дал всестороннюю оценку, соответствующую требованиям ст. 88 УПК РФ, и правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

При квалификации действий осужденного суд исходил из совокупности всех обстоятельств содеянного Новоселовым С.В, учитывал способ совершения преступления, характер и локализацию телесных повреждений.

Анализ материалов уголовного дела подтверждает выводы суда о том, что в момент преступного посягательства на "данные изъяты" действия Новоселова С.В. были направлены на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, о чем свидетельствует локализация нанесенных ударов - в область головы, то есть в район расположения жизненно важных органов. При этом о тяжести причиненных Новоселовым С.В. потерпевшему повреждений свидетельствуют показания самого осужденного, пояснившего, что после нанесения им удара потерпевший упал и потерял сознание.

Вопреки доводам жалобы, судом правильно установлено, что повреждения потерпевшему "данные изъяты" причинил именно осужденный, который умышленно нанес ему удары руками, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни и повлекший смерть. Причастность иных лиц к совершению преступления в отношении "данные изъяты" наличие у него в период, непосредственно предшествовавший получению телесных повреждений, конфликта с другими лицами, не установлены.

Довод кассационной жалобы о том, что телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего, были получены в результате падения, опровергается исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями эксперта "данные изъяты" пояснившего о наличии у потерпевшего, помимо прочих, повреждений на левой стороне лица и кровоизлияния в теменной области справа, которые могли быть причинены в результате сильного удара в челюсть. Указанные внутренние повреждения образуются, как правило, с противоположной стороны от места воздействия силы, в данном случае в области челюсти слева. При этом эксперт пояснил, что причинение телесных повреждений в теменной области головы потерпевшего в результате удара головой о стену дома практически невозможно.

Какие-либо существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных решений, не установлены. Уголовное дело рассмотрено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон. Обстоятельства, свидетельствующие о необъективности или предвзятости суда при рассмотрении уголовного дела, не установлены. Судом были надлежащим образом проверены доказательства, представленные как стороной обвинения, так и защиты, каждому из которых дана оценка. Данные, указывающие на недостаточность как досудебной, так и непосредственно судебной проверки по уголовному делу, отсутствуют.

Наказание Новоселову С.В. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе смягчающие наказание и характеризующие личность, были учтены надлежащим образом и в полном объеме. Какие-либо иные обстоятельства, которые не были учтены, но могли повлиять на размер наказания, не установлены.

Назначенное Новоселову С.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Кроме того, наказание назначено на срок, далекий от максимально возможного, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, в связи с чем не может расцениваться как чрезмерно суровое.

Законные основания для смягчения наказания отсутствуют. Вопросы применения в отношении Новоселова С.В. положений ст. 64 УК РФ были обсуждены, выводы об отсутствии оснований для применения указанной статьи УК РФ являются верными и сомнений не вызывают.

В связи с наличием отягчающих обстоятельств, законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ не имелось.

Вид исправительного учреждения Новоселову С.В. назначен правильно.

Вместе с тем, имеется необходимость внесения изменений в судебные решения в части уточнения формулировки обстоятельства, отягчающего наказание.

Из приговора следует, что суд признал обстоятельством, отягчающим наказание Новоселова С.В, особо опасный рецидив преступлений.

Данное указание не соответствует требованиям закона.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, независимо от установленного вида рецидива, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признается рецидив преступлений.

Отягчающее наказание обстоятельство должно быть изложено так, как оно предусмотрено законом. В связи с этим необходимо внести соответствующее изменение в обжалуемые судебные решения.

Вносимое изменение не влечет смягчение наказания, поскольку предусмотренное ч. 2 ст. 68 УК РФ ограничение нижнего предела наказания одинаково для любого вида рецидива, и, кроме того, назначенное осужденному наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, данным о личности осужденного, всем обстоятельствам дела.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Камышловского районного суда Свердловской области от 4 сентября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 31 октября 2018 года в отношении Новоселова Сергея Васильевича изменить:

исключить из числа доказательств показания свидетеля "данные изъяты" в части обстоятельств совершения преступления, ставших ему известными от осужденного;

в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, указать рецидив преступлений, вид которого является особо опасным.

В остальном те же судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: