Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2021 г. по делу N 7У-8297/2021[77-3440/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайдуллинной А.Н, судей Завьялова А.В, Симаковой И.Н.

при секретаре Антроповой А.В, с участием прокурора Маньковой Я.С, адвоката Максимовой В.Г, осужденной Солдатенковой (Акатовой) А.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Солдатенковой (Акатовой) А.Ф. на приговор Губахинского городского суда Пермского края от 18 февраля 2021 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 20 апреля 2021 года, в соответствии с которыми

Солдатенкова (Акатова) Анна Фанисовна, "данные изъяты" года рождения, уроженка "данные изъяты", судимая:

- 5 июля 2017 года Губахинским городским судом Пермского края по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года 1 месяц; постановлением Кизеловского городского суда Пермского края от 27 апреля 2020 года неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 1 год 1 месяц 4 дня; постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 20 октября 2020 года неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы на срок 3 месяца 21 день, осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 1 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 20 апреля 2021 года приговор от 18 февраля 2021 года оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Завьялова А.В. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы; выступление осужденной Солдатенковой (Акатовой) А.Ф. и адвоката Буравовой М.А, поддержавших доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Маньковой Я.С, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Солдатенкова (Акатова) А.Ф. осуждена за совершение кражи имущества "данные изъяты" на сумму 18 000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 22 сентября 2020 года в г. Губаха Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Солдатенкова (Акатова) А.Ф. выражает несогласие с судебными решениями в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, несправедливостью и чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает, что состав преступления в её действиях отсутствует, так как кольцо принадлежало её отцу, она взяла его без корыстного умысла, во временное пользование, с целью приобретения продуктов, в том числе для отца. Сообщает, что в дальнейшем она планировала выкупить данное кольцо и вернуть его отцу. Считает, что суд не мотивировал невозможность назначения ей более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, не учел в полной мере все смягчающие обстоятельства. По мнению осужденной, суд в приговоре неверно сослался на положения п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, должен был применить положения п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Просит переквалифицировать её действия на ст. 330 УК РФ, назначить наказание с учетом смягчающих обстоятельств.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Выводы суда о виновности Солдатенковой (Акатовой) А.Ф. и квалификации её действий основаны на полном и всестороннем исследовании представленных доказательств, которым в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всем доказательствам в совокупности - достаточности для правильного разрешения уголовного дела. При вынесении приговора соблюдены требования п.2 ст.307 УПК РФ, выводы суда, согласно которым были признаны одни доказательства и отвергнуты другие, являются убедительными.

В ходе судебного разбирательства судами первой и апелляционной инстанции была надлежащим образом проверена версия осужденной об отсутствии в её действиях состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, которая не нашла своего подтверждения. При этом судом была обоснованно дана критическая оценка данным в суде показаниям Солдатенковой (Акатовой) А.Ф. об отсутствии умысла на хищение имущества потерпевшего. Эти показания осужденной, опровергается совокупностью исследованных доказательств, которые были правильно признаны допустимыми, достоверными и положены в основу обвинительного приговора.

Виновность Солдатенковой (Акатовой) А.Ф. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждаются показаниями потерпевшего "данные изъяты" пояснившего об обстоятельствах хищения у него кольца осужденной; свидетеля "данные изъяты" сообщившей, что Солдатенкова (Акатова) А.Ф. 23 сентября 2020 года сдала в ломбард золотое кольцо; свидетеля "данные изъяты" пояснившей, что о совершении хищения ей известно как со слов потерпевшего, так и со слов осужденной, которая в ходе разговора сообщила ей, что похитила у потерпевшего кольцо.

Кроме того, суд обоснованно признал допустимыми и достоверными показания самой осужденной, данные в суде первой инстанции, в которых она признала факт хищения имущества потерпевшего.

Основания для возникновения сомнений в вышеуказанных показаниях отсутствуют, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Причин для оговора Солдатенковой (Акатовой) А.Ф. у допрошенных по уголовному делу лиц, либо для её самооговора при даче показаний на предварительном следствии не имелось. Какие-либо сведения об оказании на осужденную, потерпевшего и свидетелей по делу незаконного воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов или иных лиц не установлены.

Помимо указанных показаний виновность Солдатенковой (Акатовой) А.Ф. и обстоятельства совершения данного преступления также подтверждаются совокупностью исследованных судом письменных доказательств, которые получили надлежащую оценку в приговоре, в том числе протоколами осмотра места происшествия, обыска и осмотра предметов, а также чистосердечным признанием осужденной, которое в присутствии адвоката подтверждено Солдатенковой (Акатовой) А.Ф. в судебном заседании.

Доводы осужденной об отсутствии у неё умысла на хищение имущества потерпевшего, которое она взяла якобы для покупки продуктов, в том числе и для потерпевшего, опровергаются исследованными судом доказательствами.

Так, из материалов уголовного дела видно, что осужденная похитила принадлежащее потерпевшему кольцо, тайно сняв его с руки "данные изъяты" воспользовавшись тем, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения. На следующий день осужденная сдала похищенное кольцо в ломбард, полученные деньги потратила по своему усмотрению.

Юридическая оценка судом действий Солдатенковой (Акатовой) А.Ф. является верной и обоснованной.

Доводы осужденной о необходимости квалификации её действий по ст. 330 УК РФ несостоятельны.

Так из показаний потерпевшего "данные изъяты" следует, что похищенное кольцо принадлежало только ему. Он данным кольцом Солдатенковой (Акатовой) А.Ф. каким-либо образом распоряжаться, в том числе сдавать его в ломбард, не разрешал.

Учитывая изложенное, оснований для переквалификации действий осужденной с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 330 УК РФ, о чем поставлен вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон. Данные, указывающие на необъективность или предвзятость суда при рассмотрении уголовного дела, в том числе оценке доказательств, не представлены.

При назначении наказания Солдатенковой (Акатовой) А.Ф. судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства и наступившие последствия, данные о личности виновной, влияние наказания на её исправление, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств.

Вопросы о наличии исключительных обстоятельств и применения в отношении Солдатенковой (Акатовой) А.Ф. положений ст.ст.64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ были обсуждены, выводы об отсутствии оснований для применения указанных статей УК РФ мотивированы.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имелось.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции считает необходимым изменить приговор в части вида исправительного учреждения, назначенного осужденной, поскольку суд первой инстанции, назначив Солдатенковой (Акатовой) А.Ф. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ не учел, что преступление, за которое она осуждена, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9, лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, по смыслу уголовного закона женщинам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой или средней тяжести, наличие в их действиях рецидива преступлений и факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, не препятствуют назначению отбывания наказания в колонии-поселении.

Соответственно, вид исправительного учреждения, который назначается осужденным к лишению свободы женщинам, зависит от тяжести совершенного преступления, а не от наличия рецидива, имеющегося в их действиях.

При назначении таким лицам для отбывания наказания исправительной колонии общего режима, исходя из положений п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд должен мотивировать свое решение в этой части.

Вместе с тем, каких-либо мотивов и фактических данных в обоснование решения о необходимости направления Солдатенковой (Акатовой) А.Ф. для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима судом в приговоре не приведено.

При таких обстоятельствах Солдатенкова (Акатова) А.Ф. на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, а также учесть положения п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ о зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, в связи с чем, в данной части судебные решения подлежат изменению.

Руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Губахинского городского суда Пермского края от 18 февраля 2021 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 20 апреля 2021 года в отношении Солдатенковой (Акатовой) Анны Фанисовны изменить:

исключить из числа доказательств ссылку на показания потерпевшего "данные изъяты" на л.д. 9 т. 1

назначить отбывание наказания в колонии-поселении;

на основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Солдатенковой (Акатовой) А.Ф. под стражей с 1 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части эти же приговор и апелляционное постановление оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: