Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 сентября 2021 г. по делу N 7У-8703/2021[77-3625/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Нарской М.Ю, судей Завьялова А.В, Фархутдиновой Н.М.

при ведении протокола помощником судьи Русяевым И.В, с участием прокурора Дарьенко Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнением осужденного Бойнова И.С. на приговор Копейского городского суда Челябинской области от 27 июля 2020 года, в соответствии с которым

Бойнов Иван Сергеевич, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", судимый:

- 22 августа 2016 года мировым судьей судебного участка N3 г.Миасса Челябинской области ч. 1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 19 января 2017 года Миасским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 22 августа 2016 года) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев; освобожденный 14 августа 2018 года в связи с заменой неотбытой части наказания на исправительные работы на срок 8 месяцев 29 дней с удержанием 15 % заработной платы в доход государства;

- 19 февраля 2019 года Миасским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 19 января 2017 года) к лишению свободы на срок 2 года 7 месяцев;

- 4 июня 2019 года мировым судьей судебного участка N 1 г. Копейска Челябинской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19 февраля 2019 года) к лишению свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, осужден по п.п. "д", "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет, по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к лишению свободы на срок 2 года за каждое, по ч. 1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 4 июня 2019 года) окончательно к лишению свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Бойнова И.С. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено наказание, отбытое по приговору от 4 июня 2019 года - с 21 декабря 2018 года по 26 июля 2020 года, а также на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 27 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 25 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Завьялова А.В. об обстоятельствах дела, содержании судебного решения, доводах кассационной жалобы с дополнением и возражений; мнение прокурора Дарьенко Л.Ю, просившей отказать в удовлетворении жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Бойнов И.С. осужден за совершение:

- 18 августа 2018 года умышленного причинения "данные изъяты" тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенного из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- 25-26 сентября 2018 года кражи имущества "данные изъяты" на сумму 3000 рублей, с незаконным проникновением в помещение;

- 25-26 сентября 2018 года умышленного причинения "данные изъяты" средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья;

- 27 октября 2018 года кражи имущества "данные изъяты" на сумму 8099 рублей, с незаконным проникновением в иное хранилище;

- 17 декабря 2018 года кражи имущества "данные изъяты" на сумму 4390 рублей.

Преступления совершены в г. Копейске Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнением осужденный Бойнов И.С. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, полагая его несправедливым. Считает, что при назначении наказания судом не были учтены надлежащим образом смягчающие обстоятельства: наличие несовершеннолетнего ребенка, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальное поведение потерпевшего, наличие хронического заболевания, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Отмечает, что при назначении наказания также должны учитываться условия жизни его семьи, для которой он являлся единственным кормильцем, наличие престарелых родителей и несовершеннолетних детей. Указывает, что при наличии обстоятельств, предусмотренных п.п. "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд должен назначить срок наказания с учетом положений ст. 62 УК РФ, а при наличии совокупности смягчающих обстоятельств вправе применить ст. 64 УК РФ. Просит снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу первый заместитель прокурора Челябинской области Трошкин И.Ю. полагает необходимым приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы с дополнением и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Вывод о виновности Бойнова И.С. в совершении преступлений основан на полном и всестороннем исследовании доказательств, которым в соответствии с требованиями ст.ст. 87-88 УПК РФ дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности также достаточности для правильного разрешения уголовного дела. Требования п. 2 ст. 307 УПК РФ при вынесении приговора соблюдены. Обстоятельства, которые свидетельствовали бы о существенных нарушениях уголовного и уголовно-процессуального закона как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства, о необъективности суда при исследовании и оценке доказательств, данных, характеризующих личность осужденного, не установлены.

Виновность Бойнова И.С. подтверждается положенными в основу приговора показаниями осужденного, данными в ходе предварительного следствия, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершения им инкриминируемых преступлений; показаниями потерпевших "данные изъяты" а также свидетелей "данные изъяты" которые подробно изложены в приговоре.

Оснований не доверять данным показаниям у суда не имелось, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по уголовному делу. Причины для оговора Бойнова И.С. допрошенными по данному делу лицами, а также его самооговора при даче признательных показаний отсутствовали.

Помимо вышеуказанных доказательств, виновность Бойнова И.С. и обстоятельства совершения им преступлений также подтверждаются исследованными и положенными судом в основу приговора письменными доказательствами.

Обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ указывают на недопустимость доказательств, какие-либо противоречия или неустранимые сомнения в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, и ставящих под сомнение виновность Бойнова И.С. в совершении инкриминированных преступлений, не установлены.

Выводы о виновности Бойнова И.С. в совершении инкриминируемых преступлений и квалификация его действий являются верными и обоснованными. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имелось.

Наказание Бойнову И.С. назначено с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств.

В качестве смягчающих обстоятельств в полной мере учтены его признательные показания, данные в ходе предварительного и судебного следствия, чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной и чистосердечное признание по преступлению в отношении "данные изъяты" заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и дача осужденным объяснений по преступлениям в отношении потерпевших "данные изъяты" что суд признал активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений, постоянное место жительства, удовлетворительная характеристика по постоянному месту жительства, занятость общественно-полезным трудом, принятие мер к оказанию помощи потерпевшим "данные изъяты" высказывание намерения загладить вред всем потерпевшим и принесение им извинений, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие учёта у врачей нарколога и психиатра, состояние здоровья осужденного и наличие у него серьёзных заболеваний, возраст и состояние здоровья его отца и бабушки, которым он оказывал помощь, аморальность поведения потерпевшего "данные изъяты" мнения потерпевших, не настаивавших на строгом наказании.

В качестве отягчающих обстоятельств обоснованно признан рецидив преступлений по всем преступлениям и совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (в отношении потерпевших "данные изъяты"

Обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе смягчающие наказание и характеризующие личность, учтены надлежащим образом и в полном объеме. Какие-либо иные обстоятельства, которые не были учтены, но в случае учета могли повлиять на размер наказания, не установлены. Вопреки доводу кассационной жалобы, материалы уголовного дела не содержат данных о наличии у осужденного малолетних детей, не представлено указанных сведений и осужденным.

Требования закона при назначении наказания Бойнову И.С. не нарушены, законные основания для его смягчения отсутствуют.

Вопросы о применении в отношении Бойнова И.С. положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ были обсуждены, выводы об отсутствии оснований для применения указанных статей УК РФ являются верными и сомнений не вызывают. В связи с наличием отягчающих обстоятельств, законных оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имелось.

Вид исправительного учреждения Бойнову И.С. назначен правильно.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу с дополнением осужденного Бойнова Ивана Сергеевича на приговор Копейского городского суда Челябинской области от 27 июля 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: