Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2021 г. по делу N 7У-9569/2021[77-3957/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И.

судей Автономова С.А. и Макарняевой О.Ф, при секретаре Мингалиевой Р.Р, с участием прокурора Асадуллиной В.А, осужденного Меркурьева Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Меркурьева Д.А. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 25 ноября 2020 года, в соответствии с которым

МЕРКУРЬЕВ Дмитрий Александрович, родившийся "данные изъяты", судимый 14 сентября 2018 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ч. 4 ст. 159 УК РФ (3 преступления) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей в доход государства, осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного наказания и полного присоединения дополнительного наказания по приговору от 14 сентября 2018 года окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Меркурьев Д.А. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Меркурьева Д.А. под стражей с 25 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу 08 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А, выступления осужденного Меркурьева Д.Д, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Асадуллиной В.А, полагавшей признать приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Меркурьев Д.А. признан виновным и осужден за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 02 июня 2020 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Меркурьев Д.А. считает наказание чрезмерно суровым, просит приговор изменить. Обращает внимание, что под стражей он находится со 02 июня 2020 года, тогда как срок отбытия наказания исчислен с 25 ноября 2020 года. Кроме того, не было зачтено время содержания под стражей по приговору от 14 сентября 2018 года. Полагает необходимым исключить рецидив преступлений. Указывает, что суд не принял во внимание смягчающие обстоятельства - наличие троих несовершеннолетних детей и престарелой матери, у которой имеется заболевание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Орджоникидзевского района г. Перми Теплых А.В. считает, что вина осужденного Меркурьева Д.А. доказана совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, назначено справедливое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебной инстанцией не допущено.

Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В частности, из показаний потерпевшей "данные изъяты" - сотрудника уголовно-исполнительной инспекции следует, что при попытке задержать Меркурьева Д.А, находящегося в розыске, последний локтем правой руки ударил ее в область грудной клетки, от чего она упала на капот автомобиля, испытав физическую боль.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе: показания потерпевшей, свидетельские показания "данные изъяты" а также протоколы следственных действий, заключение эксперта проверены судом путем их сопоставления, оценены и обоснованно положены в основу приговора.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается.

Правовая оценка содеянного осужденным соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

При установлении и оценке обстоятельств содеянного Меркурьевым Д.А. суд подробно проанализировал все доказательства и мотивированно признал достоверным факт применения им насилия в отношении представителя власти.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности Меркурьева Д.А, смягчающие обстоятельства: наличие малолетних детей, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья матери осужденного.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Вопреки доводам жалобы отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений, что исключает возможность применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, что не позволяет согласиться с доводами жалобы о чрезмерно суровом приговоре.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ в приговоре надлежащим образом аргументированы.

Судебная коллегия не принимает во внимание довод жалобы осужденного о неполном зачете в срок лишения свободы времени его нахождения под стражей, поскольку данный вопрос может быть разрешен судом в порядке ст. 397 УПК РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 25 ноября 2020 года в отношении МЕРКУРЬЕВА Дмитрия Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: