Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2021 г. по делу N 8Г-13814/2021[88-16355/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Горбуновой О.А., рассмотрев дело по кассационной жалобе Церовска Татьяны Анатольевны на определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 04 декабря 2020 года о возвращении апелляционной жалобы и апелляционное определение Тюменского областного суда от 26 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Центрального районного суда г.Тюмени от 17 августа 2020 года с АО "ЭК "Восток" в пользу Церовска Т.А, действующей в собственных интересах и интересах "данные изъяты" Шахматова А.А, взыскана излишне удержанная сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части требований, в том числе к ГУ Центру по выплате пенсий и обработке информации ПФР в Тюменской области, ГУ УПФ России в г.Тюмени, Церовска Т.А. отказано.

Церовска Т.А, действующая в своих интересах и в интересах "данные изъяты" Шахматова А.А, обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение.

Определением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 29 октября 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения по 23 ноября 2020 года для устранения ее недостатков.

Определением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 04 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Тюменского областного суда от 26 апреля 2021 года, апелляционная жалоба возвращена заявителю со ссылкой на то, что недостатки жалобы в установленный срок не были устранены.

В кассационной жалобе Церовска Т.А. просит об отмене указанных определений, считая их постановленными с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами нижестоящих инстанций.

Оставляя апелляционную жалобу истицы без движения, судья исходил из того, что в нарушение части 2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в жалобе отсутствует обоснование невозможности представления новых доказательств, приложенных к ней, в суд первой инстанции, а также из того, что жалоба содержит оскорбительные выражения и суждения в адрес судей и должностных лиц органов государственной власти, что свидетельствует о злоупотреблении истицей своими процессуальными правами в нарушение статей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращая апелляционную жалобу, судья руководствовался статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что недостатки апелляционной жалобы, послужившие основанием для оставления ее без движения, заявителем в полном объеме не устранены. В установленный судьей срок в суд поступила исправленная апелляционная жалоба истицы, которая также содержит оскорбительные выражения и суждения в адрес судей и должностных лиц органов государственной власти.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами судьи, указав, что в апелляционной жалобе заявителем допущены некорректные высказывания и предположения, в связи с чем жалоба является неприемлемой.

Сославшись на общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, отраженный в статье 11 Федерального закона Российской Федерации от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации", согласно которой государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом, Тюменский областной суд оснований для отмены определения судьи о возвращении апелляционной жалобы не усмотрел.

С такими выводами согласиться нельзя ввиду следующего.

Основанием для возвращения истице ее апелляционной жалобы, как указано выше, послужило неустранение ее недостатков в установленный судьей срок, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Основания для оставления апелляционной жалобы без движения перечислены в статьях 322 и 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, среди которых наличие в ней оскорбительных выражений и суждений в адрес судей и должностных лиц органов государственной власти, как выразился суд первой инстанции, и тем более некорректных высказываний и предположений, как выразился суд апелляционной инстанции, не поименовано.

Положения статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации", предусматривающей право государственного органа при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом, подлежащие применению по аналогии (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) позволяли суду возвратить апелляционную жалобу (статья 324 Кодекса), а не оставлять ее без движения.

В любом случае, само по себе наличие в жалобе некорректных высказываний в адрес судей и должностных лиц не может являться достаточным основанием для того, чтобы считать поданную жалобу неприемлемой и уклониться от ее рассмотрения, ограничив тем самым доступ истицы к правосудию.

В своей апелляционной жалобе истица описывает поведение судьи, вынесшего обжалуемое ею решение, свидетельствующее, по ее мнению, о заинтересованности судьи в исходе дела.

Кроме того, истицей достаточно эмоционально описываются события, предшествовавшие рассмотрению настоящего дела, предметом которого являлся возврат излишне удержанных из пенсии денежных сумм, которые сводятся к тому, что ее права не были восстановлены при рассмотрении ее обращений должностными лицами, правоохранительными органами либо при разрешении судами дел с ее участием, побуждают истицу прийти к выводу о намеренном ущемлении ее прав и законных интересов в пользу других лиц, в том числе и при рассмотрении настоящего дела.

Вместе с тем, сама по себе излишняя эмоциональность заявителя апелляционной жалобы не может служить основанием для того, чтобы считать его злоупотребившим своими процессуальными правами.

Обжалуемые судебные постановления не содержат обоснования выводов о неприемлемости поданной истицей апелляционной жалобы с точки зрения содержания в ней угроз и оскорблений в чей-либо адрес, не содержат указаний на то, в чем именно суды нижестоящих инстанций усматривают злоупотребление правом со стороны истицы, в отношении кого она допускает неприемлемые высказывания, такие как нецензурные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу кого-либо, а также оскорбления, под которыми понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Что касается того, что апелляционная жалоба, поданная истицей, не содержала обоснования невозможности представления новых доказательств, указанный недостаток жалобы был устранен: представленная истицей уточненная апелляционная жалоба такое обоснование содержит.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными и обоснованными, допущенные ими нарушения норм процессуального права являются непреодолимыми, нарушающими право истицы на судебную защиту, которое может быть восстановлено отменой судебного постановления.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Седьмой кассационный суд общей юрисдикции считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит дать оценку соответствия поданной истицей апелляционной жалобы по своим форме и содержанию требованиям процессуального законодательства, в зависимости от чего разрешить вопрос о правомерности определения судьи, такую жалобу возвратившего.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Тюменского областного суда от 26 апреля 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья О.А.Горбунова