Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. по делу N 8Г-14058/2021[88-14414/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Марченко А.А.

судей Горбуновой О.А. и Сапрыкиной Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске 21 октября 2021 года дело по кассационной жалобе администрации городского поселения Белый Яр на решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 июня 2021 года

по гражданскому делу N2-219/2021 по иску Масютина Владимира Николаевича к администрации городского поселения Белый Яр о признании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным, понуждении предварительно согласовать предоставление земельного участка.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Горбуновой О.А, судебная коллегия

установила:

Масютин В.Н. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "данные изъяты", площадью 49, 8 кв.м.

14 октября 2020 года Масютин В.Н. обратился в администрацию городского поселения Белый Яр с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, общей площадью 1464 кв.м, под индивидуальный жилой дом в собственность по вышеуказанному адресу, представив схему расположения земельного участка и выписку из ЕГРН на жилой дом.

Решением исполняющего обязанности главы городского поселения Белый Яр Хохряковой С.Р. от 16 октября 2020 года N 4657 в предварительном согласовании испрашиваемого земельного участка отказано со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок налагается на объект "Проезды по улицам временного поселка", протяженностью 236 кв.м, находящийся в собственности муниципального образования городское поселение Белый Яр, в связи с чем согласование земельного участка площадью более 685 кв.м не правомерно.

Масютин В.Н. обратился в суд с иском к администрации городского поселения Белый Яр Сургутского района о признании незаконным указанного решения, понуждении предварительно согласовать предоставление испрашиваемого истцом земельного участка, считая его незаконным, нарушающим его права.

Решением Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 июня 2021 года, признано незаконным решение Главы городского поселения Белый Яр Сургутского района об отказе Масютину В.Н. в предварительном согласовании предоставления земельного участка общей площадью 1464 кв.м, расположенного по адресу: "данные изъяты", на администрацию городского поселения Белый Яр Сургутского района возложена обязанность предварительно согласовать предоставление испрашиваемого Масютиным В.Н. земельного участка в собственность без проведения торгов под индивидуальный жилой дом.

В кассационной жалобе ответчик администрация городского поселения Белый Яр просит судебные постановления отменить, считая их постановленными с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В своих возражениях на кассационную жалобу третье лицо Уполномоченный по правам человека в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре просит оставить судебные постановления без изменения, считая их законными и обоснованными.

В суд кассационной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены, об отложении дела не просили. С учетом требований статей 167 и 379.5 (части 5) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения судебных постановлений по доводам заявителя не имеется.

Судом установлено, что согласно свидетельству о праве собственности от 05 декабря 2009 года сведения о сооружении в виде "Проезды по улицам временного поселка", протяженностью 236 кв.м, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, г.п. Белый Яр, ул. Таежная, с кадастровым номером "данные изъяты" внесены в ЕГРН 29.01.2014, категории земель - земли населенных пунктов.

Кадастровые работы по определению местоположения указанного объекта недвижимости на местности не производились, сведения о координатах характерных точек границ отсутствуют, органам местного самоуправления рекомендовано Управлением Россреестра провести работы по передаче в органы регистрации прав недостающие сведения для внесения в ЕГРП. Названные мероприятия стороной ответчика не были выполнены.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 11.10, 39.2, 39.3, 39.14, 39.15, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из недоказанности наложения земельного участка, испрашиваемого Масютиным В.Н, на участок, занятый проездами по улицам временного поселка.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и имеющимся в деле доказательствам.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами судов нижестоящих инстанций об отсутствии доказательств наложения формируемого участка на ранее предоставленный участок, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судом, в связи с чем не принимаются судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном акте являются проявлением дискреционных полномочий суда первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. Нарушения судами нижестоящих инстанций стандарта всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено.

Обязанность доказать правомерность своих действий лежала в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчике, не была им исполнена, в том числе не заявлялось о проведении по делу судебной экспертизы, что и повлекло отказ в иске.

Оснований для назначения судебной экспертизы по инициативе суда с отнесением соответствующих расходов на федеральный бюджет, учитывая предмет и характер спора, субъектный состав его участников, суд апелляционной инстанции правомерно не усмотрел.

Представленные сторонами доказательства, вопреки доводам жалобы, оценены судом в соответствии с принципами относимости, допустимости доказательств, на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 12, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского поселения Белый Яр - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи