Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 8Г-14266/2021[88-14760/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Карповой О.Н, Зеленовой Е.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-591/2020 по иску Перловского Александра Васильевича к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) о признании права на пенсию, возложении обязанности включить период работы в специальный стаж, назначить пенсию, по кассационной жалобе Перловского Александра Васильевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 6 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Карповой О.Н. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Перловский А.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) (далее - УПФР) о признании за ним права на получение досрочной страховой пенсии, включении в специальный стаж периода работы с 2 октября 1991 г. по 31 декабря 1998 г. электромонтером по обслуживанию электрооборудования на горячих участках работ стана горячего проката на Метизно-металлургическом заводе в ООО "Производственное некоммерческое предприятие "Магметиз", возложении обязанности назначить пенсию с 25 сентября 2020 г.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 22 сентября 2020 г. обратился с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением ответчика от 7 декабря 2020 г. ему отказано в назначении указанной пенсии по причине отсутствия стажа на соответствующих видах работ по Списку N 1, поскольку пенсионный орган не засчитал в указанный специальный стаж спорный период работы в связи с отсутствием документального подтверждения постоянной занятости на ремонте оборудования в местах его установки на определенных участках. Полагал, что отказ в назначении пенсии является незаконным, спорный период работы подтверждается записями в трудовой книжке, справками, иными документами, а также показаниями свидетеля.

Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 29 марта 2021 г, с учетом определения суда от 6 апреля 2021 г. об исправлении описки, исковые требования Перловского А.В. удовлетворены частично. Признано за Перловским А.В. право на назначение досрочной страховой пенсии по старости с 25 сентября 2020 г. На ответчика возложена обязанность включить в стаж Перловского А.В. на соответствующих видах работ по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" период работы с 1 января 1997 г. по 31 декабря 1998 г. и назначить ему страховую пенсию по старости с 25 сентября 2020 г. В удовлетворении исковых требований в части включения в специальный стаж периода работы с 2 октября 1991 г. по 31 декабря 1996 г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 6 июля 2021 г. указанное решение отменено в части удовлетворения требований о признании за Перловским А.В. права на назначение досрочной страховой пенсии по старости с 25 сентября 2020 г. и возложении на УПФР обязанности по назначению истцу страховой пенсии по старости с 25 сентября 2020 г, принято в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении требований. Это же решение изменено в части удовлетворения требования о возложении на УПФР обязанности по включению в стаж Перловского А.В. на соответствующих видах работ по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периода работы с 1 января 1997 г. по 31 декабря 1998 г, указана его продолжительность 07 месяцев 17 дней. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба УПФР - без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец Перловский А.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, оставлении в силе решения суда первой инстанции по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что такого рода оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец Перловский А.В, "данные изъяты" г. рождения, обратился к ответчику 22 сентября 2020 г. с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости.

Решением УПФР N 797420/20 от 7 декабря 2020 г, уточненным 26 марта 2021 г, Перловскому А.В. отказано в назначении указанной пенсии по причине отсутствия требуемой продолжительности специального стажа, в который не включен период работы с 1 октября 1991 г. по 31 декабря 1998 г. в качестве электромонтера по обслуживанию электрооборудования на горячих участках работ стана горячего проката ООО "Производственное коммерческое предприятие "Магметиз" по причине отсутствия документального подтверждения постоянной занятости (не менее 80% рабочего времени) на участках (рабочих мест действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом по Списку N1).

При этом пенсионным органом установлено, что заявитель достиг возраста 50 лет; его страховой стаж составляет 30 лет 01 месяц 00 дней; величина индивидуального пенсионного коэффициента более 30, 00; стаж на соответствующих работах по Списку N 1 составляет 08 лет 06 месяцев 24 дня, то есть менее требуемых десяти лет.

Согласно записям в трудовой книжке Перловский А.В. был принят на работу 1 октября 1991 г. в Метизно-металлургический завод ООО "Производственное коммерческое предприятие "Магметиз" по переводу электромонтером по ремонту электрооборудования на горячих участках работ стана горячего проката 4 разряда, 1 апреля 1994 г. ООО "Производственное коммерческое предприятие "Магметиз" переименовано в ТОО "Магметиз" Магнитогорского метизно-металлургического завода, 31 декабря 1998 г. истец уволен в связи с истечением срока контракта.

Разрешая возникший спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, признав недопустимыми доказательствами льготного характера работы истца справку ТОО "Магметиз" ввиду отсутствия номера, даты выдачи и печати организации, показания свидетеля "данные изъяты" поскольку характер работы показаниями свидетелей не подтверждается, установив отсутствие в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Перловского А.В. кодов особых условий труда до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, пришел к выводу о наличии оснований для включения в специальный стаж периода работы с 1 января 1997 г. по 31 декабря 1998 г. продолжительностью 02 года, за который работодателем указан код особых условий труда "ЗП12А, 1030300А-1753А".

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части включения в специальный стаж периода работы с 2 октября 1991 г. по 31 декабря 1996 г, суд первой инстанции исходил из того, что сведениями индивидуального (персонифицированного) учета и представленными истцом документами не подтверждается, что в спорный период истец осуществлял деятельность на соответствующих видах работ по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" не менее 80 процентов рабочего времени.

Установив, что с учетом периода работы с 1 января 1997 г. по 31 декабря 1998 г. общий стаж работы истца по Списку N 1 составит 10 лет 06 месяцев 24 дня, то есть более 10 лет, его страховой стаж составляет более 20 лет, суд первой инстанции пришел к выводу о приобретении истцом права на досрочную пенсию с момента достижения возраста 50 лет.

Суд апелляционной инстанции, отменяя судебный акт в части признания за истцом права на назначение досрочной страховой пенсии по достижении возраста 50 лет и возложения на ответчика обязанности по назначению страховой пенсии по старости с 25 сентября 2020 г, а также изменяя судебный акт в части продолжительности специального стажа за период работы с 1 января 1997 г. по 31 декабря 1998 г, не согласился с выводами суда первой инстанции, посчитав недоказанными юридически значимые обстоятельства по делу.

Установив, что по сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счете, работодателем с учетом занятости истца на работах по Списку N 1 в течение полного рабочего дня за период работы с 1 января 1997 г. по 31 декабря 1998 г. определена общая продолжительность специального стажа 07 месяцев 17 дней, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об уменьшении продолжительности специального стажа до 07 месяцев 17 дней, в связи с чем изменил решение суда в указанной части.

Отменяя решение суда в части признания за истцом права на назначение досрочной страховой пенсии по достижении возраста 50 лет, возложения на ответчика обязанности по назначению страховой пенсии по старости с 25 сентября 2020 г. и отказывая в удовлетворении исковых требований в данной части, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что общая продолжительность специального стажа истца на день обращения в УПФР с учетом включенного судом периода работы составляет 09 лет 02 месяца 11 дней, в связи с чем у истца отсутствует право на назначение досрочной страховой пенсии по достижении возраста 50 лет.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что из трудовой книжки не усматривается, на каком конкретно участке работал истец, суд апелляционной инстанции сослался на то, что как следует из решения Исполкома Ленинского районного Совета народных депутатов 19 июля 1991 г..N 156/14, Устава ООО Производственно-коммерческое предприятие "Магметиз", договора о совместной производственной деятельности от 9 сентября 1991 г..с дополнениями N 2 и N 3, приказа от 29 декабря 1998 г..N 71, краткой справки от 4 июля 1994 г, уточняющей справки на электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования прокатного участка от 4 июля 1994 г..созданное ООО Производственно - коммерческое предприятие "Магметиз" (далее - ООО ПКП "Магметиз") заключило 9 сентября 1991 г..договор о совместной производственной деятельности с Магнитогорским метизно - металлургическим заводом (далее - МММЗ), по условиям которого МММЗ предоставило в аренду сроком на 15 лет прокатный стан "320" (с относящимся к нему технологическим и ремонтным оборудованием, обеспечивающим нормальную работу в соответствии с прилагаемым перечнем; площади для складирования квадратной заготовки (заводской склад 200 кв.м), конторские помещения с телефонной связью 60 кв.м, бытовые помещения для рабочих - 307 кв.м душевых цеха, обеспечивает бесперебойное снабжение всеми видами энергоресурсов; транспортное обслуживание и внутризаводские перевозки; обеспечивает проведение капитальных ремонтов, обеспечивает подготовку биметаллических слитков для прокатки по согласованному графику в необходимом объеме, а ООО ПКП "Магметиз" - по согласованному с МММЗ графику производит прокатку биметалла в необходимом объеме и катанку на оседание согласно плана 6 000 тонн; обеспечивает эксплуатацию и содержание прокатного стана в соответствии с Правилами технической эксплуатации; содержать здание, арендуемую территорию с проведением необходимых ремонтов.

Согласно краткой справке по указанному договору в аренду сдан прокатный стан "320" горячей прокатки с полным сохранением всего оборудования и технологии производства при прокатке черного металла и биметаллических слитков, то есть прокатное отделение цеха биметалла, что согласуется с приказом ООО "Магметиз" от 2 июля 1992 г..N 43а об отнесении прокатного участка стана горячего проката "320" к горячим участкам и со штатным расписанием ООО ПКП "Магметиз" на 1 октября 1991 г..Указанный договор заключен с учетом взаимной заинтересованности в эксплуатации прокатного стана "320", сохранения высококвалифицированного контингента рабочих и ИТР, сохранения рабочих мест, чем обусловлено увольнение из МММЗ Перловского А.В. с должности электромонтера по обслуживанию электрооборудования цеха биметалла 1 октября 1991 г..в порядке перевода в ООО ПКП "Магметиз" по согласованию между руководителями на ту же должность, но с уточнением, что оборудование находится на горячих участках работ стана горячего проката. Перечень оборудования, ремонт и обслуживание которого осуществляет электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования прокатного участка, содержится в соответствующей уточняющей справке от 4 июля 1994 г, в связи с чем данная должность включена в Перечень профессий рабочих и должностей руководителей, специалистов и служащих, дающих право на льготное пенсионное обеспечение. После возврата арендуемых основных средств - прокатного стана "320" - ТОО "Магметиз" прекратило свою производственную деятельность с 1 января 1999 г, чем обусловлено увольнение Перловского А.В. 31 декабря 1998 г..по истечении срока контракта.

По мнению суда апелляционной инстанции, отсутствие документов ООО "Магметиз" в архиве не опровергает факта работы Перловского А.В. в должности, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", свидетельствует лишь о неисполнении возложенных на работодателя обязанностей по сдаче документов в архив.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, при разрешении спора судом применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. "О страховых пенсиях", вступившего в законную силу с 1 января 2015 г, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали, соответственно, не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений статьи 30 указанного Федерального закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение" (далее - постановление N 665).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 данного постановления при определении стажа в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяются:

Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее - Список N 1 1991 г.), Список производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 мая 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" (далее - Список N 1 1956 г.), - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Подразделом 3 "Прокатное, колесопрокатное... производство. Термическая обработка... " раздела III "Металлургическое производство (черные металлы)" Списка N 1 1991 г. предусмотрены рабочие ремонтных служб, занятые ремонтом оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах) действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 1: слесари - ремонтники, электрогазосварщики, электросварщики ручной сварки, электромонтеры по ремонту и обслуживанию электрооборудования - позиция 1030300а-1753а.

Согласно пункту 3 постановления N 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со статьей 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 (далее - Правила N 516).

В силу пункта 4 Правил N 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

На основании пунктов 5, 7 Разъяснения N 5 от 22 мая 1996 г. "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденного постановлением Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. В специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются периоды временной нетрудоспособности и ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные. Правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются все работники независимо от наименования профессий и должностей, занятые в технологическом процессе производства или на отдельных работах, если в Списках эти производства и работы указаны без перечисления наименований профессий и должностей работников.

Доводы кассационной жалобы Перловского А.В. о наличии оснований для включения в специальный стаж периода работы с 1 января 1997 г. по 31 декабря 1998 г. и назначения ему страховой пенсии по старости с 25 сентября 2020 г. являются аналогичными правовой позиции истца при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций. Доводы Перловского А.В. проанализированы судом апелляционной инстанции, мотивы, по которым указанные доводы признаны необоснованными и отклонены, подробно изложены в определении апелляционной инстанции. Оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании.

Ссылки в кассационной жалобе на подтверждение решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 23 ноября 2007 г. и определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 24 января 2008 г. факта выполнения работы в тяжелых условиях труда в спорный период судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку указанные судебные постановления вынесены по гражданскому делу, в котором истец участником не являлся, ими установлено право на досрочное назначение пенсии иного гражданина, что не опровергает правильность выводов суда апелляционной инстанции о том, что период работы с 1 января 1997 г. по 31 декабря 1998 г. подлежит учету при расчете специального стажа истца не календарной продолжительностью, как посчитал суд первой инстанции, а продолжительностью 07 месяцев 17 дней, как это указано работодателем в индивидуальном лицевом счете истца в системе обязательного пенсионного страхования.

Доводы Перловского А.В. в кассационной жалобе о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции судебной коллегией отклоняются как необоснованные, они повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанции, которым правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Вновь приводя данные доводы, заявитель выражает несогласие с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям статей 379.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятое по делу апелляционное определение вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для его отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 6 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Перловского Александра Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи