Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 8Г-14667/2021[88-15121/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Карповой О.Н, Зеленовой Е.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-311/2021 по иску Петунина Александра Алексеевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Златоусте Челябинской области (межрайонное) о признании решения незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, назначить досрочную страховую пенсию по старости, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Златоусте Челябинской области (межрайонное) на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Карповой О.Н, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Петунин А.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Златоусте Челябинской области (межрайонное) (далее - УПФР), в котором, уточнив заявленные требования, просил признать незаконным решение N 860261/19 от 14 ноября 2019 г. об отказе в назначении страховой пенсии в части не включения в специальный стаж периодов работы: с 10 июля 1986 г. по 6 марта 1987 г. и с 26 марта 2001 г. по 31 декабря 2001 г.; возложить на ответчика обязанность включить в страховой и специальный стаж указанные периоды работы, назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 1 октября 2019 г.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 1 октября 2019 г. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением пенсионного органа N 860261/19 от 14 ноября 2019 г. ему было отказано в назначении страховой пенсии ввиду отсутствия необходимого стажа на соответствующих видах работ, в специальный страховой стаж ответчиком не включены спорные периоды работы. Истец не согласен с указанным решением ответчика, поскольку в спорные периоды работы осуществлял трудовую деятельность на должностях, дающих право на назначение досрочной страховой пенсии.

Решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 9 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда 28 июня 2021 г, исковые требования Петунина А.А. удовлетворены частично. Признано незаконным решение УПФР N 860261/19 от 14 ноября 2019 г. об отказе Петунину А.А. в установлении досрочной страховой пенсии пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". На ответчика возложена обязанность включить Петунину А.А. в стаж на соответствующих видах работ по пункту 2 части 1 статьи 30 ФЗ "О страховых пенсиях" период работы с 10 июля 1986 г. по 6 марта 1987 г. в качестве монтера пути в железнодорожном цехе на Златоустовском металлургическом заводе; в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ по пункту 6 части 1 статьи 32 ФЗ "О страховых пенсиях" период работы с 26 марта 2001 г. по 31 декабря 2001 г. в качестве водителя ООО "Юнимэкс". Назначена Петунину А.А. страховая пенсия по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 ФЗ "О страховых пенсиях" с 1 октября 2019 г. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взыскано с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 руб.

В кассационной жалобе ответчик УПФР ставит вопрос об изменении апелляционного определения в части установления даты назначения досрочной пенсии по старости, как незаконного, принятого с существенными нарушениями норм материального права, принятии по делу нового судебного постановления с определением даты назначения досрочной пенсии по старости - 21 мая 2020 г.

От Петунина А.А. поступили возражения на кассационную жалобу, в которых истец просит жалобу оставить без удовлетворения как необоснованную.

Учитывая, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28 июня 2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, предметом проверки суда кассационной инстанции являются оба судебных акта.

Определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 8 октября 2021 г. произведена замена ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Златоусте Челябинской области (межрайонное) на его правопреемника - Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает жалобу ответчика подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 1 октября 2019 г. Петунин А.А, "данные изъяты" г. рождения, обратился в УПФР с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением УПФР N 860261/19 от 14 ноября 2019 г. Петунину А.А. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

По решению пенсионного органа продолжительность страхового стажа истца составила 28 лет 15 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера - 7 лет 06 месяцев 07 дней, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера - 10 лет 10 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента - 96, 417.

В стаж на соответствующих видах работ Петунину А.А. не зачтены следующие периоды работы: с 10 июля 1986 г. по 6 марта 1987 г. в качестве монтера пути в железнодорожном цехе на Златоустовском металлургическом завод, поскольку Перечнями по Златоустовскому металлургическому заводу в железнодорожном цехе предусмотрены "монтеры пути шлаковых отвалов", право на дополнительное пенсионное обеспечение по Списку N 2 с 1929 г, в поступившей архивной справке N П-12/10 от 22 мая 2019 г. участок работы Петунина А.А. в железнодорожном цехе не указан, имеется приказ N-1004ОК от 8 июля 1986 г. о приеме Петунина А.А. монтером пути 2 разряда в железнодорожный цех (участок не указан (так в документах)) с 10 июля 1986 г. и приказ N 441-ОК от 9 марта 1987 г. об увольнении Петунина А.А. с 6 марта 1987 г.;

с 26 марта 2001 г. по 31 декабря 2001 г. в качестве водителя ООО "Юнимэкс", поскольку согласно записям в трудовой книжке истца период работы проходил с 26 марта 2001 г. по 12 мая 2003 г, однако в индивидуальном лицевом счете сведения о периоде работы и заработке за период с 26 марта 2001 г. по 31 декабря 2001 г. отсутствуют, в системе обязательного пенсионного страхования Петунин А.А. зарегистрирован с 17 октября 1997 г. В ответе на запрос о дополнении (корректировке) индивидуального лицевого счета застрахованного лица от 28 мая 2019 г. сообщается, что дополнить индивидуальный лицевой счет Петунина А.А. не представляется возможным, так как страхователь снят с учета в УПФР г. Нижневартовска 9 сентября 2016 г. Истребовать справки о стаже работы также не представляется возможным, так как ООО "Юнимэкс" снято с учета в связи с ликвидацией, местонахождение документов в настоящее время не известно. По информации городского и районного архивов г. Нижневартовска документы по вышеуказанному предприятию на архивное хранение не поступали (ответ на запрос N 20448/02-16 от 21 октября 2019 г, поступивший из УПФР в г. Нижневартовске).

Из трудовой книжки истца следует, что Петунин А.А. в период с 10 июля 1986 г. по 6 марта 1987 г. осуществлял трудовую деятельность в железнодорожном цехе Златоустовского металлургического завода монтером пути 2 разряда, приказом N 8 от 21 июля 1987 г. ему присвоен 3 разряд.

Из смет и штатных расписаний рабочих завода на 1986-1987 г.г. следует, что на предприятии в железнодорожном цехе подразделении Служба пути имелись утвержденные штатные единицы монтера пути шлаковой свалки 2 и 3 разряда.

Согласно приказу о приеме на работу от 8 июля 1986 г. и карточки формы Т-2, Петунин А.А. был принят на работу в железнодорожный цех монтером пути 2 разряда с 10 июля 1986 г. с присвоением табельного номера 198. При приеме на работу был направлен для ознакомления с условиями работы в ШДУ монтер пути.

Как видно из табеля учета рабочего времени за июль 1986 г, Петунин А.А, имеющий табельный номер 198, значится монтером пути на шлаковой свалке в подразделении Служба пути. В аналогичной должности Петунин А.А. работал остальное время по март 1987 г.

Исходя из сведений лицевых счетов, за период работы Петунину А.А заработная плата начислялась из расчета тарифной ставки монтера пути шлаковой свалки + 15% уральский коэффициент.

Из имеющихся в наблюдательном деле извлечений из Списков N 1 и N 2 по Златоустовскому металлургическому заводу в службе путевого хозяйства с 1929 г. значится монтеры пути по ЕТКС 3, 1987 г. стр. 178, монтеры пути шлаковых отвалов, монтеры пути, занятые на шлаковых отвалах ЕТКС 3, 1968 г. стр. 33. Пенсионное обеспечение по Закону о государственных пенсиях РСФСР 1990 г, предусмотрено Списком N 2 1991 г. по позиции 2040200а-14668 "монтеры пути, занятые на подъездных путях и шлаковых отвалах". Характеристика работ: выполнение работ по монтажу, демонтажу и ремонту конструкций верхнего строения пути; передвижка пути с помощью передвигателя на шлаковых отвалах, рихтовка пути вручную; очистка железнодорожных путей от горячего шлака после кантовки чаш и думпкаров, замена сгоревших шпал вручную, планировка обочин после прохода струга.

Как следует из записей в трудовой книжке, Петунин А.А. после увольнения 20 февраля 2001 г. с предыдущего места работы на основании приказа N 2к от 26 марта 2001 г. с 26 марта 2001 г. был принят на работу в ООО "Юнимэкс" на должность водителя по вахтовому методу труда, уволен 12 мая 2003 г. по собственному желанию.

Данный период работы истца ответчиком в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" зачтен частично: с 1 января 2002 г. по 12 мая 2003 г, поскольку в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица имеются сведения об указанном периоде с указанием на территориальные условия.

В соответствии с ответом УПФР в г. Нижневартовке от 21 октября 2019 г. ООО "Юнимэкс" располагалось на территории г. Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, ООО "Юнимэкс" снят с учета в УПФР г. Нижневартовска 8 сентября 2016 г. в связи с ликвидацией.

Согласно ответу архивного отдела Администрации г. Нижневартовска от 9 сентября 2020 г. документы по личному составу (приказы, личные карточки (форма Т-2), лицевые счета по начислению заработной платы и т.д.) ООО "Юнимэкс" на муниципальное хранение не поступали.

По данным Межрайонной ИФНС России N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за период с 26 марта 2001 г. по 12 мая 2003 г. в отношении Петунина А.А. отсутствуют.

Из представленных истцом распечаток Сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица от 26 августа 2019 г, 1 октября 2019 г, 14 ноября 2019 г. и от 16 сентября 2020 г. по состоянию на 7 июля 2019 г, 1 октября 2019 г. и 1 июля 2020 г. следует, что в выписках от 26 августа 2019 г, 1 октября 2019 г. имеются сведения о работе Петунина А.А. в ООО "Юнимэкс" с 2001 г, в последующих выписках такие сведения отсутствуют, работа в ООО "Юнимэкс" указана с 2002 г.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности совокупностью имеющихся в деле письменных доказательств того факта, что Петунин А.А. работал на Златоустовском металлургическом заводе в должности, соответствующей профессии "монтеры пути, занятые на подъездных путях и шлаковых отвалах", поименованной в позиции 2040200а-14668 раздела 3 подраздела 2 Списка N 2 от 1991 г. и профессии "рабочие и старшие рабочие шлаковых отвалов", поименованные в разделе IV подраздела 2 Списка N 2 от 1956 г. После 2001 г. истец продолжал трудовую деятельность в ООО "Юнимэкс", весь период работы в данном обществе, включая спорный, внесен в трудовую книжку работодателем непрерывно, сведения отображались в индивидуальном лицевом счете Петунина А.А. до подачи им заявления в УПФР о назначении досрочной пенсии.

Сославшись на то, что истец Петунин А.А. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии 1 октября 2019 г, достиг возраста 57 лет 21 июля 2019 г, суд первой инстанции пришел к выводу, что длительность специального стажа с учетом спорных периодов, включенных в его страховой и специальный стаж, является достаточной для возникновения права на досрочную страховую пенсию по старости по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона N 400-ФЗ, с 1 октября 2019 г.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил решение суда без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрев дело в пределах доводов кассационной жалобы, полагает выводы судов первой и апелляционной инстанции о праве истца на досрочную страховую пенсию по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 1 октября 2019 г. сделанными при нарушении норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в редакции, действовавшей на дату обращения истца в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Согласно пункту 1 статьи 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при определении стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с работой в указанных районах и местностях (за исключением случаев определения стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, предусмотренного статьей 17 настоящего Федерального закона) к указанной работе приравнивается работа, дающая право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Порядком приравнивания к работе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях при определении стажа работы в указанных районах и местностях работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2014 г. N 651, предусмотрено, что приравнивание к работе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях при определении стажа работы в указанных районах и местностях для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 2 и 6 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" (за исключением случаев определения стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, предусмотренного статьей 17 Федерального закона) работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона, осуществляется путем суммирования стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и стажа на соответствующих видах работ (пункт 1).

В случае если стаж на соответствующих видах работ (отдельные его периоды) выработан в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях, такой стаж в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии с пунктами 2 и 6 части 1 статьи 32 Федерального закона учитывается как время работы соответственно в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях (пункт 2).

Приложением 6 к Федеральному закону от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости граждан, которые в 2019 г. достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях") в соответствии с законодательством, действовавшим до 1 января 2019 г, наступает не ранее 12 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости.

При этом пунктом 3 статьи 10 Федерального закона от 3 октября 2018 г. N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" закреплено, что гражданам, указанным, в том числе в пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", и которые в период с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2020 г. достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 г, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных Приложением 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Из приведенных правовых норм следует, что право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к указанным районам, считается отложенным.

Для определения даты, с которой у гражданина возникает право на пенсию, необходимо определить возраст, по достижении которого у гражданина возникает право на досрочную страховую пенсию в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по состоянию на 31 декабря 2018 г, который в свою очередь зависит от продолжительности выработанного в особых условиях труда специального стажа.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Из изложенных норм процессуального закона следует, что выводы суда, в том числе и апелляционной инстанции, об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

В силу положений статей 67, 71, 327, 327.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, соглашаясь с выводом суда о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности назначить истцу досрочную страховую пенсию старости по пункту 6 части 1 статьи 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 1 октября 2019 г, суд апелляционной инстанции в нарушение приведенных правовых норм не дал оценку тому обстоятельству, что судом первой инстанции не установлено юридически значимое обстоятельство - дата, когда истец достиг возраста, по достижению которого у него возникло право для назначения досрочной страховой пенсии по старости по указанному основанию, от которой зависит дата возникновения у истца права на досрочную страховую пенсию; в судебном акте не приведен расчет специального стажа истца, от которого зависит возраст, по достижению которого у истца должно возникнуть право для назначения досрочной страховой пенсии по старости по пункту 6 части 1 статьи 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Суд апелляционной инстанции нарушения суда первой инстанции не устранил.

Исходя из изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28 июня 2021 г. в той части, которой оставлено без изменения решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 9 марта 2021 г. о назначении Петунину А.А. досрочной страховой пенсии старости по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 1 октября 2019 г, подлежит отмене с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть все приведенное выше и разрешить спор на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28 июня 2021 г. в той части, которой оставлено без изменения решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 9 марта 2021 г. о назначении Петунину Александру Алексеевичу досрочной страховой пенсии старости по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 1 октября 2019 г, отменить, направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28 июня 2021 г. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи