Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 8Г-14722/2021[88-15125/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Карповой О.Н, Зеленовой Е.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-154/2021 по заявлению Гаруновой Машаллах Бухариновны об установлении факта постоянного проживания на территории г. Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа, по кассационной жалобе Управления социальной защиты населения Администрации г. Ноябрьска на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Карповой О.Н, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Гарунова М.Б. обратилась в суд с заявлением, в котором просила установить факт постоянного проживания на территории муниципального образования город Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа ее и ее несовершеннолетних детей в период с 1 мая 2017 г. по настоящее время.

В обоснование заявленного требования заявитель ссылалась на то, что с 1 мая 2017 г. и до настоящего времени постоянно проживает на территории г. Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа. При обращении 26 ноября 2020 г. в Управление социальной защиты населения в выдаче свидетельства на материнский (семейный) капитал ей было отказано в связи с отсутствием постоянного проживания на территории Ямало-Ненецкого автономного округа не менее одного года на дату рождения третьего и четвертого ребенка. Установление данного факта необходимо для реализации права на получение материнского (семейного) капитала.

Решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 февраля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 июня 2021 г, заявление Гаруновой М.Б. удовлетворено. Установлен факт постоянного проживания Гаруновой М.Б. на территории города Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа в период с 1 мая 2017 г. по 19 августа 2018 г.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо Управление социальной защиты населения Администрации г. Ноябрьска ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, принятых с существенными нарушениями норм материального права.

От Гаруновой М.Б. поступили возражения на кассационную жалобу, в которых заявитель просит жалобу оставить без удовлетворения как необоснованную.

От Департамента социальной защиты населения Ямало-Ненецкого автономного округа поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором заинтересованное лицо поддерживает доводы кассационной жалобы Управления социальной защиты населения Администрации г. Ноябрьска.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, возражений и отзыва на жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судами и следует из материалов дела, заявитель Гарунова М.Б. с 6 июня 2012 г. по 14 февраля 2020 г. состояла в зарегистрированном браке с "данные изъяты"

Гарунова М.Б. (до расторжения брака - Джабраилова) является матерью четверых детей: "данные изъяты" (умершей 31 августа 2016 г.), "данные изъяты" (умершей 1 сентября 2016 г.), а также "данные изъяты" и "данные изъяты", родившихся "данные изъяты" г.

26 ноября 2020 г. заявитель обратилась в Управление социальной защиты населения Администрации г. Ноябрьска с заявлениями о выдаче свидетельств на материнский (семейный) капитал, в чем ей было отказано. Мотивом отказа послужило отсутствие постоянного проживания на территории Ямало-Ненецкого автономного округа на дату рождения третьего и четвертого ребенка.

По информации Ноябрьского ЛОП Ново-Уренгойского ЛОМ МВД России на транспорте Гарунова М. 30 апреля 2017 г. осуществляла перелет по маршруту "Москва (Домодедово) - Ноябрьск".

Из копии трудовой книжки и справки учреждения от 22 декабря 2020 г. N 7621 следует, что Гарунова М.Б. с 4 мая 2017 г. по настоящее время работает в ГБУЗ ЯНАО "Ноябрьская ЦГБ".

21 июня 2017 г. Гаруновой М.Б. и членам ее семьи во временное пользование предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, "данные изъяты", что следует из копии договора найма служебного жилого помещения N 108-СД и акта приема-передачи служебного жилого помещения.

По сообщению ГБУЗ ЯНАО "Ноябрьская ЦГБ" договор найма служебного жилого помещения с работником не расторгнут.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 июля 2011 г. N 73-ЗАО "О материнском (семейном) капитале в Ямало-Ненецком автономном округе", пришел к выводу о доказанности совокупностью представленных по делу письменных доказательств, а также показаний допрошенного свидетеля, факта постоянного проживания Гаруновой М.Б. на территории муниципального образования г. Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа в период с 1 мая 2017 г. по 19 августа 2018 г, в связи с чем требование удовлетворил.

Отклоняя доводы заинтересованного лица о том, что Гарунова М.Б. в рассматриваемый период имела регистрацию по месту жительства за пределами г. Ноябрьска, суд, сославшись на пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", указал, что данное обстоятельство не опровергает выводов суда, поскольку сама регистрация гражданина по месту жительства выполняет лишь учетную функцию.

Ссылка заинтересованного лица на подпункт "в" пункта 3 Перечня, утвержденного постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 июля 2015 г. N 680-П, признана судом первой инстанции несостоятельной, поскольку решение органа об отказе в выдаче заявителю свидетельства на материнский (семейный) капитал Гаруновой М.Б. не оспаривается, при этом одним из документов, в соответствии с которым имеется возможность подтвердить факт проживания на территории округа, является судебный акт.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил решение суда без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Согласно статье 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Поскольку перечень юридических фактов, которые могут быть установлены в судебном порядке, приведенный в указанной правовой норме, не является исчерпывающим, суды вправе рассматривать дела об установлении и иных фактов, если они порождают для заявителя юридические последствия.

В соответствии со статьей 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 июля 2011 г. N 73-ЗАО "О материнском (семейном) капитале в Ямало-Ненецком автономном округе" право на материнский (семейный) капитал возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего (имеющих) гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории автономного округа не менее одного года.

Частью 8 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 июля 2011 г. N 73-ЗАО "О материнском (семейном) капитале в Ямало-Ненецком автономном округе" предусмотрено, что право на материнский (семейный) капитал у лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, возникает при условии постоянного проживания на территории автономного округа на дату рождения (усыновления) ребенка (детей), в связи с рождением (усыновлением) которого (которых) возникло право на материнский (семейный) капитал. Условие постоянного проживания на территории автономного округа не менее одного года, указанное в части 1 настоящей статьи, определяется на дату рождения (усыновления) ребенка (детей), в связи с рождением (усыновлением) которого (которых) возникло право на материнский (семейный) капитал.

В целях защиты прав и законных интересов граждан, проживающих на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, и урегулирования процедуры оказания социальной поддержки (помощи) и социальных услуг отдельным категориям граждан, в том числе, в соответствии с Законом Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 июля 2011 г. N 73-ЗАО "О материнском (семейном) капитале в Ямало-Ненецком автономном округе" постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 июля 2015 г. N 680-П утвержден перечень документов, подтверждающих постоянное проживание гражданина на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, в целях оказания социальной поддержки (помощи) и социальных услуг отдельным категориям граждан (далее - Перечень).

Подпунктом "г" пункта 3 Перечня предусмотрено, что судебное решение, устанавливающее факт постоянного проживания, является одним из документов, в соответствии с которыми имеется возможность установления (подтверждения) места жительства гражданина на территории автономного округа.

Доводы заявителя в кассационной жалобе о неправильном толковании и применении судами норм материального права, отсутствии оснований для установления факта при наличии у заявителя регистрации в ином субъекте Российской Федерации, возможном злоупотреблении правом путем получения материнского (семейного) капитала в другом регионе, судом кассационной инстанции отклоняются как необоснованные.

Вопреки доводам жалобы, суды при рассмотрении настоящего дела истолковали и применили закон правильно, доводы о возможном злоупотреблении правом основаны на предположении, доказательствами не подтверждены.

Учитывая, что установление факта постоянного проживания Гаруновой М.Б. на территории муниципального образования г. Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа в период с 1 мая 2017 г. по 19 августа 2018 г. имеет для заявителя юридическое значение, спор о праве отсутствует, в ином порядке получить документы, удостоверяющие этот факт, не представляется возможным, заявителем представлены достаточные, допустимые и достоверные доказательства проживания на территории округа в юридически значимый период, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов о наличии оснований для установления юридического факта повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанций, которым правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Вновь приводя данные доводы, заявитель выражает несогласие с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям статей 379.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Управления социальной защиты населения администрации г. Ноябрьска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи