Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 октября 2021 г. по делу N 8Г-14876/2021[88-15373/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Горлача Б.Н., рассмотрев гражданское дело N2-9/2021 по иску товарищества собственников недвижимости "Торговый дом Центральный" к Кавалеровой Ольге Эдуардовне о взыскании обязательных платежей и взносов, по кассационной жалобе товарищества собственников недвижимости "Торговый дом Центральный" на решение мирового судьи судебного участка N4 Центрального судебного района г. Тюмени от 14 января 2021 года и апелляционное определение Центрального районного суда г. Тюмени от 27 мая 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости "Торговый дом Центральный" (далее ТСН "ТДЦ") обратилось в суд с иском к Кавалеровой О.Э. о взыскании задолженности по оплате работ по устранению нарушений норм пожарной безопасности, а также иных расходов, необходимых для возобновления эксплуатации нежилого здания в размере 43 890 руб, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 516 руб.

В обоснование требований указано, что ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты", общей площадью 144, 1 кв.м, однако обязанность по оплате работ по устранению нарушений норм пожарной безопасности, а также иных расходов, необходимых для возобновления эксплуатации нежилого здания, не исполнена.

Решением мирового судьи судебного участка N4 Центрального судебного района г. Тюмени от 14 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Центрального районного суда г. Тюмени от 27 мая 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ТСН "ТДЦ" ставится вопрос об отмене судебных актов, как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу Кавалерова О.А. просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

В порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражений на неё, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Кавалеровой О.Э. на праве собственности принадлежит 154/1441 доли в праве на нежилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты", общей площадью 144, 1 кв.м.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 25 мая 2018 года запрещена эксплуатация ТД "Центральный", расположенного по адресу: "данные изъяты", до полного устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

ТСН "ТДЦ" осуществляет функции управления нежилым зданием, расположенным по адресу: "данные изъяты", на основании решения общего собрания собственников помещений нежилого здания от 13 июля 2018 года.

Также на общем собрании собственников помещений нежилого здания 13 июля 2018 года принято решение об утверждении сметы на выполнение работ по устранению норм пожарной безопасности, а также иных расходов, необходимых для возобновления эксплуатации нежилого здания, из расчета 2 850 руб. за кв.м.

20 июня 2018 года между собственниками помещений, расположенных по адресу: "данные изъяты", и ООО "Служба Мониторинга. Тюмень" заключён договор подряда N15, по условиям которого заказчики поручают, а подрядчик принимает на себя обязательство своими силами, собственными материалами и оборудованием выполнить и сдать работы в целях устранения замечаний по требованиям пожарной безопасности на первом этаже здания (пункт 1 договора), оплата производится в безналичной форме путем перечисления на расчетный счет подрядчика (пункт 3.3 договора).

Кавалеровой О.Э. по договору подряда N15 произведена предоплата в сумме 138 898, 44 руб. и окончательный расчёт в сумме 88 008, 36 руб.

В соответствии с актом проверки объекта защиты, собственником которого либо лицом, уполномоченным владеть, пользоваться или распоряжаться которым, является гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем, N182 от 2 ноября 2018 года, составленным инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы N14 УНДиПР ГУ МЧС России по Тюменской области, в ходе проведения проверки нежилых помещений по адресу: "данные изъяты", принадлежащих Кавалеровой О.Э, нарушений обязательных требований, а также фактов невыполнения предписаний органов государственного контроля не установлено.

Также судами установлено, что Кавалеровой О.Э. на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные на втором и четвертом этажах здания по адресу: "данные изъяты".

15 августа 2018 года между ТСН "ТДЦ" и ООО "Служба Мониторинга. Тюмень" заключен договор подряда N192, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить и сдать работы в целях устранения нарушений пожарной безопасности в соответствии с выполненным проектом, устранения недостатков, по которым не требуется проектных решений, а также для технических решений по неустранимым нарушениям с прохождением экспертизы пожарных рисков на втором, третьем и четвертом этаже здания по адресу: "данные изъяты". Дополнительным соглашением от 24 декабря 2018 года предусмотрены работы на пятом этаже здания.

Кавалеровой О.Э. по договору подряда N192 произведена оплата в размере 460 582, 16 руб.

Разрешая требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие задолженности ответчика по оплате работ по устранению нарушений норм пожарной безопасности, а также иных расходов, необходимых для возобновления эксплуатации нежилого здания, в то время как ответчиком представлены надлежащие доказательства несения таких расходов в отношении объекта недвижимости по адресу: "данные изъяты"

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции, оставил судебное постановление без изменения.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции находит выводы судов основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Оспаривая законность постановленных по делу судебных актов, представитель ТСН "ТДЦ" в кассационной жалобе указывает, что обязанность ответчика по внесению платы возникла у ответчика на основании решения общего собрания собственников помещений нежилого здания, которым утверждена смета необходимых для возобновления эксплуатации этого здания расходов.

Вместе с тем эти доводы не влекут удовлетворения кассационной жалобы.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьёй 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Как следует из установленных судами по делу фактических обстоятельств, на общем собрании собственников помещений в спорном нежилом здании по адресу: "данные изъяты", 13 июля 2018 года принято решение об утверждении сметы на выполнение работ по устранению нарушения норм пожарной безопасности, а также иных расходов необходимых для возобновления эксплуатации нежилого здания, из расчета 2 850 руб. за 1 кв.м помещения собственника, заключён договор подряда N192 с ООО "Служба Мониторинга. Тюмень" с целью устранения замечаний по требованиям пожарной безопасности на втором - пятом этажах.

При этом, установив, что на первом этаже спорного нежилого здания собственниками нежилых помещений, в том числе Кавалеровой О.Э, самостоятельно проведены работы, необходимые для устранения нарушений норм пожарной безопасности и введения здания в эксплуатацию, путём привлечения подрядной организации, что истцом не оспаривалось, и по договору, заключенному между ТСН "ТДЦ" и подрядной организацией, ответчиком также полностью произведена оплата, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку утверждённая на общем собрании плата фактически была внесена ответчиком непосредственно в подрядную организацию, выполнявшую работы по устранению нарушений норм пожарной безопасности.

Учитывая, что истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии задолженности у Кавалеровой О.Э. перед истцом за проведение работ по приведению здания ТД "Центральный" в соответствие нормам пожарной безопасности, и проведении работ помимо подрядной организацией ООО "Служба Мониторинга. Тюмень", суд кассационной инстанции не может не согласиться с выводами судов об отказе в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, доводы кассационной жалобы сводятся к иному толкованию природы обязательного платежа, установленного решением общего собрания собственников нежилых помещений 13 июля 2018 года, что не может свидетельствовать о неправильности выводов судов и служить основанием для отмены постановленных по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах Седьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N4 Центрального судебного района г. Тюмени от 14 января 2021 года и апелляционное определение Центрального районного суда г. Тюмени от 27 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "Торговый дом Центральный" - без удовлетворения.

Судья: Б.Н. Горлач