Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г. по делу N 8Г-15007/2021[88-15320/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Бабкиной С.А, Протозановой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-64/2021 по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Алексеевой Оксане Геннадьевне, Алексееву Сергею Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 12.03.2021, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 15.06.2021.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Бабкиной С.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов") обратилось в суд с иском с учетом уточнения к Алексеевой О.Г, Алексееву С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору N "данные изъяты" от 18.06.2007 в размере 501 000 руб, в том числе, сумма задолженности по основному долгу в размере 144 571 руб. 53 коп, сумма задолженности по уплате процентов в размере 334 774 руб. 50 коп, штрафных санкций в размере 21 653 руб. 97 коп, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 210 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (кредитор, банк) и "данные изъяты" (заемщик) заключен договор о предоставлении кредита N "данные изъяты" от 18.06.2007 в размере 150 000 руб. сроком погашения до 18.06.2012 под 18 % годовых, неустойка в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на 10.04.2018 у "данные изъяты" образовалась задолженность в размере 8 801 255 руб. 76 коп, из которых сумма основного долга в размере 144 571 руб. 53 коп, сумма процентов в размере 334 774 руб. 50 коп, штрафные санкции в размере 8 801 255 руб. 76 коп. Банку стало известно о смерти заемщика 29.05.2018. Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с наследников "данные изъяты" - Алексеевой О.Г, Алексеева С.Г. задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 501 000 руб, в том числе, сумма задолженности по основному долгу 144 571 руб. 53 коп, задолженность по уплате процентов в размере 334 774 руб. 50 коп, штрафные санкции в размере 21 653 руб. 97 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 210 руб.

Определением суда от 25.12.2020 привлечены в качестве соответчиков по делу Алексеева О.Г, Алексеев С.Г.

Решением Заводоуковского районного суда Тюменской области от 12.03.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 15.06.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

Истец обратился в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит судебные постановления отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе истец полагал, что срок исковой давности должен быть признан не пропущенным либо восстановлен, при этом, срок исковой давности был прерван в связи с действиями, не зависящими от кредитора.

В возражениях Алексеева О.Г, Алексеев С.Г. на кассационную жалобу просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу истца - без удовлетворения. Ответчики просили рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие (вх. N 8-31675 от 15.09.2021).

Участвующие в деле лица в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приняв во внимание возражения ответчиков на кассационную жалобу, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судами установлено, что 18.06.2007 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (кредитор, банк) и "данные изъяты" (заемщик) заключен договор о предоставлении кредита N "данные изъяты" от 18.06.2007 в размере 150 000 руб. сроком погашения до 18.06.2012 под 18 % годовых, неустойка в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В заявлении на предоставление кредита, подписанным "данные изъяты", указано, что он ознакомлен с правилами кредитования, полностью с ними согласен и обязуется их выполнять.

В соответствии с правилами ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по кредитованию физических лиц на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы заключение кредитного договора осуществляется путем присоединения клиента к Правилам и производятся в виде заполнения и подачи заявления на предоставление кредита по форме банка. Заявление на кредит является документом, подтверждающим факт заключения кредитного договора, в случае предоставления кредита банком.

Со стороны банка фактом подтверждения заключения кредитного договора является перечисление клиенту денежных средств в объеме, указанном в заявлении на кредит. С правилами ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по кредитованию физических лиц "данные изъяты". был ознакомлен и согласен, о чем собственноручно указал.

"данные изъяты" 18.06.2007 выдана сумма кредита в размере 150 000 руб.

В соответствии с положениями п. 5.1.2 Правил клиент обязуется погашать кредит, уплачивать комиссию за ведение ссудного счета и проценты за пользование кредитом ежемесячно в порядке и в сроки, указанные в Правилах, а также в случае получения уведомления банка о досрочном погашении кредита.

Ежемесячно производилось погашение задолженности до ноября 2007 года, последний платеж внесен 30.10.2007.

"данные изъяты". умер 11.10.2007.

В нотариальной конторе нотариуса Тюменского нотариального округа Дерманской В.И. имеется наследственное дело после смерти "данные изъяты", умершего 11.10.2007.

Согласно сведениям из наследственного дела N "данные изъяты" наследниками "данные изъяты" по закону являются: дочь Алексеева О.Г, сын Алексеев С.Г, сын Алексеев А.Г, сын Алексеев Е.Г, сын Алексеев А.Г, мать Алексеева Е.А.

Мать Алексеева Е.А, сын Алексеев Е.Г. отказались от наследства.

Из заявления сыновей "данные изъяты" - Алексеева А.Г, Алексеева А.Г. следует, что они отказались от наследства, а именно фактически в управление наследственным имуществом не вступали, претензий на наследство не имеют.

Единственными наследниками являются Алексеева О.Г, Алексеев С.Г, получившие свидетельства о праве на наследство по закону.

В состав наследственного имущества входит: 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: "данные изъяты"; 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 457 кв.м, кадастровый номер "данные изъяты", по адресу: "данные изъяты".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2015 по делу NА40-154909/2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан банкротом, в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация - "Агентство по страхованию вкладов".

Впоследствии, конкурсный управляющий обратился в суд с исковым заявлением.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, указал, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, по долгам наследодателя отвечают все наследники, принявшие наследство, при этом, применил последствия истечения срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказал.

Проверяя законность вынесенного решения, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что выводы являются верными. Решение суда первой инстанции судом апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В рассматриваемом случае Седьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны в соответствии с нормами материального и процессуального права, поскольку срок исковой давности для обращения с исковым заявлением пропущен, исходя из следующего.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла пунктов 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Трехлетний срок исковой давности (с учетом того, что срок исполнения обязательств по договору закончился 18.06.2012, дата последнего платежа 30.10.2007) пропущен, поскольку заявитель обратился с исковым заявлением в суд первой инстанции 28.10.2020 согласно дате штампа на почтовом конверте. При этом, сведений об обращении заявителя к мировому судье за выдачей судебного приказа в материалах дела не имеется.

Указанные обстоятельства с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности послужили законным основанием для отказа судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований по мотивам пропуска срока исковой давности.

Доводы подателя кассационной жалобы относительно пропуска срока исковой давности являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, который правомерно согласился с выводами суда первой инстанции о наличии пропуска срока исковой давности. Несогласие конкурсного управляющего с данными выводами не дает оснований для отмены по существу правильных судебных постановлений.

Ссылки конкурсного управляющего на то, что срок исковой давности должен быть признан не пропущенным либо восстановлен, а также ссылки, что данный срок был прерван в связи с действиями, не зависящими от кредитора, судом кассационной инстанции отклоняются в силу неверности толкования правовых норм по вопросу о сроках исковой давности. Судом первой инстанции в указанной связи правомерно отмечено, что доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, заявления о восстановлении данного срока в суд не подавалось.

Таким образом, указанные обстоятельства с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности послужили законным основанием для отказа судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований по мотивам пропуска срока исковой давности.

Суды нижестоящих инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства, верно применив к рассматриваемым правоотношениям нормы материального права. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебных постановлений, судами допущено не было.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 12.03.2021, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 15.06.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи