Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 г. по делу N 8Г-15037/2021[88-15394/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Карповой О.Н, Грудновой А.В, с участием прокурора Таскаевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1574/2021 по иску Иващенко Георгия Романовича к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Екатеринбургу о признании приказов, заключения служебной проверки незаконными, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, по кассационной жалобе Иващенко Георгия Романовича на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 16 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 01 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Давыдовой Т.И. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя истца Кучера Ю.Я, поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Таскаевой А.А, полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Иващенко Г.Р. обратился с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (далее по тексту - ГУ МВД России по Свердловской области), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Екатеринбургу (далее по тексту - УМВД России по г. Екатеринбургу) о признании незаконным заключения служебной проверки от 23 декабря 2020 года, признании незаконными приказов от 28 декабря 2020 года N 2127 о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, от 28 декабря 2020 года N 2255 л/с об увольнении, восстановлении на службе в органах внутренних дел в должности инспектора дорожно-патрульной службы взвода N 2 роты N 5 батальона N 2 полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Екатеринбургу, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.

В обоснование заявленных требований Иващенко Г.Р. сослался на то, что проходил службу в органах внутренних дел в должности инспектора дорожно-патрульной службы взвода N 2 роты N 5 батальона N 2 полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Екатеринбургу. Приказом от 28 декабря 2020 года N 2127 на него наложено взыскание в виде увольнения из органов внутренних дел в связи с утратой доверия. На основании приказа от 28 декабря 2020 года N 2255 л/с он уволен из органов внутренних дел по пункту 13 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с утратой доверия. Полагает прекращение служебных отношений незаконным, поскольку увольнение в связи с утратой доверия является крайней мерой и применяется при грубом нарушении сотрудником своих обязанностей, которое должно свидетельствовать о наличии у сотрудника прямого умысла на совершение проступка. Он действительно представил неполные и недостоверные сведения о банковских счетах, однако, у него не было умысла на сокрытие этих сведений. Кроме того, проведение служебной проверки было поручено сотрудникам оперативно-розыскной части ГУ МВД России по Свердловской области без принятия решения о комиссионном ее проведении, без утверждения состава комиссии и издании соответствующего приказа. Объяснения с него были взяты неуполномоченным лицом, с заключением служебной проверки он ознакомлен не был.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 16 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 01 июня 2021 года, Иващенко Г.Р. в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Иващенко Г.Р. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец Иващенко Г.Р, представители ответчиков ГУ МВД России по Свердловской области, УМВД России по г. Екатеринбургу в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что такого рода оснований для отмены или изменения решения суда и апелляционного определения не имеется.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что с 22 августа 2012 года Иващенко Г.Р. проходил службу в органах внутренних дел, с 14 марта 2019 года занимал должность инспектора дорожно-патрульной службы взвода N2 роты N5 батальона N2 полка инспектора дорожно-патрульной службы взвода N 2 роты N 5 батальона N 2 полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Екатеринбургу.

24 сентября 2020 года в Управление по работе с личным составом ГУ МВД России по Свердловской области из оперативно-розыскной части собственной безопасности поступила информация о том, что Иващенко Г.Р. представлены наполнение и недостоверные сведения в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период 2019 года.

01 октября 2020 года назначена проверка достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении Иващенко Г.Р.

В ходе проверки установлено нарушение Иващенко Г.Р. требований подпункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выразившееся в предоставлении неполных и недостоверных сведений о доходах за отчетные 2017-2019 года на Иващенко Г.Р. и на его бывшую супругу (за 2017 отчетный год), а именно:

в разделе 1 "Сведения о доходах" справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период 2017 года, представленной Иващенко Г.Р. на свою супругу - "данные изъяты", не указан доход, полученный ею в акционерном обществе "ВУЗ-Банк" в размере 9 749, 86 руб.;

в разделе 4 "Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях" справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период 2019 года, представленной на Иващенко Г.Р, не отражены счета: N "данные изъяты", открытый 21 марта 2019 года в обществе с ограниченной ответственностью БАНК "НЕЙВА", счет закрыт 21 августа 2020 года (в 2019 году на данный счет поступило 992 138, 90 руб.); N "данные изъяты", открытый 21 марта 2019 года в обществе с ограниченной ответственностью БАНК "НЕЙВА", счет закрыт 21 августа 2020 года (в 2019 году на данный счет поступило 208, 75 долларов США в пересчете на российские рубли - 13 354, 93 руб.); N "данные изъяты", открытый 21 марта 2019 года в обществе с ограниченной ответственностью БАНК "НЕЙВА", счет закрыт 21 августа 2020 года (в 2019 году на данный счет поступило 8 344.12 Евро, в пересчете на российские рубли - 596 156, 63 руб.); N "данные изъяты", открытый 13 сентября 2019 года в обществе с ограниченной ответственностью БАНК "НЕЙВА", счет закрыт 21 августа 2020 года (в 2019 году на данный счет поступило 6 838, 44 руб. (перечисление пенсионных выплат);

в разделе 4 "Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях" справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетные периоды 2017-2019 года, представленных на Иващенко Г.Р, не отражен счет N "данные изъяты", открытый 11 февраля 2019 года в публичном акционерном обществе КБ "Уральский банк реконструкции и развития", действующий (движение денежных средств в период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2019 года не осуществлялось, остаток на конец каждого отчетного периода 0 руб.); счете N "данные изъяты", открытом 13 декабря 2016 года (действующий) в акционерном обществе "БАНК ДОМ.РФ "Челябинский" (в указанном периоде движение денежных средств не осуществлялось, остаток на конец периода 0 руб.);

в разделе 4 "Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях" справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период 2017 года, представленной Иващенко Г.Р. на свою супругу - "данные изъяты" не указаны сведения о счетах: N "данные изъяты", открытом в публичном акционерном обществе КБ "Уральский банк реконструкции и развития" 26 июля 2017 года (счет действующий, в 2017 году на данный счет поступило 40 000 руб, остаток на 31 декабря 2017 года - 0 руб.); N "данные изъяты", открытом в публичном акционерном обществе КБ "Уральский банк реконструкции и развития" 25 сентября 2014 года (счет действующий, в 2017 году на данный счет поступило 417 579, 90 руб, остаток на 31 декабря 2017 года - 6 313, 42 руб.);

в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период 2017 года, представленной Иващенко Г.Р. на свою супругу - "данные изъяты" недостоверно отражен остаток денежных средств на 31 декабря 2017 года по счету N "данные изъяты" открытому 11 сентября 2013 года в публичном акционерном обществе КБ "Уральский банк реконструкции и развития" (счет действующий, фактический остаток - 0 руб, в справке о доходах отражена сумма остатка - 1 000 руб.);

в разделе 4 "Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях", справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетные периоды 2017-2018 года, представленных на Иващенко Г.Р, не указаны сведения о счетах: N "данные изъяты" открытом 14 сентября 2014 года (действующий) в Банке ВТБ (публичное акционерное общество) (в 2017 году поступило 202 034 руб, остаток на конец периода 0 руб.; в 2018 году движение денежных средств не осуществлялось, остаток на конец периода 0 руб.); N "данные изъяты", открытом 10 декабря 2012 года (закрыт 11 февраля 2020 года) в Банке ВТБ (публичное акционерное общество) (движение денежных средств не осуществлялось, остаток на конец периодов 0 руб.); N "данные изъяты" открытом 20 июня 2017 года (закрыт 12 августа 2020 года) в Банке ВТБ (публичное акционерное общество) (движение денежных средств не осуществлялось, остаток на конец периодов 0 рублей.);

в разделе 4 "Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях", справки о доходах за отчетный период 2017 года, представленной на Иващенко Г.Р, не указаны сведения о счетах: N "данные изъяты", открытом 05 декабря 2014 года (закрыт 10 января 2018 года) в публичном акционерном обществе Сбербанк (в 2017 году поступило 486 334, 40 руб, остаток на конец периода 0 руб.); N "данные изъяты", открытом 17 июня 2011 года (закрыт 10 января 2018 года) в публичном акционерном обществе Сбербанк (в 2017 году движение денежных средств не осуществлялось, остаток на конец периода 0 руб.);

Суммарно на неуказанные Иващенко Г.Р. банковские счета в 2017 году поступило 1 204 498, 30 руб, в 2018 году - 174 296, 40 руб, в 2019 году - 1 676 989, 63 руб. При этом доход Иващенко Г.Р. в 2019 году составил - 586 384, 48 руб.

Согласно объяснениям Иващенко Г.Р, данным 20 ноября 2020 года, порядок предоставления сведений о доходах, расходах об имуществе и обязательствах имущественного характера и способ заполнения ему известен. Доход на бывшую супругу за 2017 год, полученный в акционерном обществе ВУЗ-Банк, указывал по справке с места ее работы, справка эта не сохранилась. Счета, открытые на имя бывшей супруги в 2017 году в публичном акционерном обществе КБ "Уральский банк реконструкции и развития" не указал, не помнит почему, справку о доходах заполнял с ее слов. Относительно четырех счетов в обществе с ограниченной ответственностью БАНК "НЕЙВА", открытых на его, пояснил, что открыл их по просьбе мамы в 2019 году, реквизиты отправил ей посредством Ватсап, так как она проживала в Таиланде. В свою деятельность мама его не посвящала, изредка говорила, что занимается криптовалютой, выгодно это или нет, она не говорила. Об этих счетах он забыл, так как был занят вопросом похорон мамы, умершей в августе 2019 года. В мае 2020 года вспомнил про счета, но уточняющую справку не подал, так как не знал, что это возможно.

27 ноября 2020 года начальником ГУ МВД России по Свердловской области утвержден доклад о результатах проверки в отношении Иващенко Г.Р.

Согласно выписке из протокола аттестационной комиссии от 23 декабря 2020 года N 47 руководителю ГУ МВД России по Свердловской области рекомендовано применить к Иващенко Г.Р. меру дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Приказом от 28 декабря 2020 года N 2127 на Иващенко Г.Р. наложено взыскание в виде увольнения из органов внутренних дел в связи с утратой доверия.

Приказом от 28 декабря 2020 года N 2255л/с Иващенко Г.Р. уволен из органов внутренних дел по пункту 13 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 82.1 настоящего Федерального закона.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона Федерального закона от 30 ноября 2011 года 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 года N 1065, Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2013 года N 309 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции", оценив представленные доказательства, исходил из доказанности факта несоблюдения истцом требований по предоставлению полных и достоверных сведений о своих доходах за 2017-2019 года и на его бывшую супругу (за 2017 отчетный год), процедура проведения проверки и увольнения соблюдена, вследствие чего отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение со службы в органах внутренних дел (пункт 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 13 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 82.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 82.1. Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае: непредставления сотрудником органов внутренних дел сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

В соответствии с частью 3 статьи 82.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сведения о применении к сотруднику органов внутренних дел взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения включаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, в котором сотрудник проходил службу, в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, предусмотренный статьей 15 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Согласно статье 51.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 Федерального закона N 342-ФЗ, налагаются на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадрового подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию), - и на основании рекомендации указанной комиссии.

При наложении взысканий, предусмотренных статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение сотрудником органов внутренних дел других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты выполнения сотрудником органов внутренних дел своих служебных обязанностей.

Взыскание в виде замечания или выговора может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел при малозначительности совершенного им коррупционного правонарушения на основании рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационной комиссии).

Взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, налагаются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационной комиссией). При этом взыскание должно быть наложено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения.

В акте о наложении на сотрудника органов внутренних дел взыскания в случае совершения им коррупционного правонарушения в качестве основания наложения взыскания указывается статья 50.1 или 82.1 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту "б" пункта 2 Методических рекомендаций по привлечению к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, которые подлежат использованию с целью профилактики коррупционных и иных правонарушений не образует коррупционного проступка и не влечет применения взысканий ошибочное (неточное) указание сведений в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера вследствие ошибок и неточностей, допущенных государственным органом или иной организацией в выданных служащему документах (выписках), на основании которых им заполнялась Справка (ошибка в справке 2-НДФЛ, выписке по счету, выданной кредитной организацией и т.п.), а также иных причин, когда неточность в представленных сведениях возникла по причинам, независящим от служащего.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судами обстоятельствах, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы Иващенко Г.Р. о том, что судами проигнорирован его довод о нарушении порядка проведения служебной проверки, процедура увольнения осуществлена работодателем в нарушении норм действующего законодательства, так как работодателем была проведена комиссионная проверка без издания соответствующего приказа, должностному лицу "данные изъяты". приказом не поручалось проведение служебной проверки, он не был включен в состав комиссии, не могут быть признаны состоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии со статьей 51.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, налагаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о службе в органах внутренних дел, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (часть 1).

Взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, налагаются на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадрового подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию), - и на основании рекомендации указанной комиссии (часть 2 статья 51.1).

Судами данные доводы истца проверялись и обоснованно не приняты во внимание, поскольку служебная проверка в отношении истца в соответствии со статьей 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации N161, не назначалась и не проводилась, поскольку при совершении сотрудником коррупционного проступка назначается и проводится проверка подразделением по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадрового подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, по результатам которой составляется доклад.

Вопреки доводам кассационной жалобы порядок наложения взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия ответчиком не нарушен, поскольку, как усматривается из материалов дела, основанием для увольнения истца явился доклад, составленный по результатам проведенной в отношении Иващенко Г.Р. проверки соблюдения им в течение трех лет требований по соблюдению ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами в порядке, предусмотренном Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 года N 1065.

Доводы кассационной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие необходимость принятия решения о применении к Иващенко Р.Г. крайней меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения, зафиксированные нарушения носили не умышленный характер, в связи с чем судом не учтена тяжесть совершенного проступка, не могут быть признаны основанием для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных актов, поскольку направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании данной оценки. Между тем в силу положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств.

Судами, вопреки доводам кассационной жалобы, дана верная правовая оценка установленным в ходе проверки действиям истца, проверен порядок проведения проверки и порядок увольнения истца. Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции признает правомерным вывод судов о том, что при проведении служебной проверки были приняты все меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств, послуживших основанием для вынесения приказа об увольнении Иващенко Г.Р. со службы в связи с утратой доверия, порядок проведения служебной проверки ответчиком не нарушен, поскольку такой вывод судов соответствует установленным по делу обстоятельствам, сделан при правильном применении норм материального права и его толковании.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 16 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 01 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Иващенко Георгия Романовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.