Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. по делу N 8Г-15249/2021[88-15583/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Грудновой А.В, Хасановой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-127/2021 по иску Соловарова Алексея Владимировича к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю о признании заключения по материалам служебной проверки, приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, изменении основания увольнения, по кассационной жалобе Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю на решение Соликамского городского суда Пермского края от 17 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 12 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Давыдовой Т.И. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Соловаров А.В. обратился в суд с иском к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю, с учетом уточнений, просил признать незаконными заключение по материалам служебной проверки от 07 сентября 2020 года, приказ N 825 от 11 сентября 2020 года о привлечении к дисциплинарной ответственности, увольнение на основании приказа N 1277 л/с от 14 сентября 2020 года по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", изменении основания увольнения на увольнение по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В обоснование заявленных требований Соловаров А.В. сослался на то, что в период с 01 сентября 2001 года по 14 сентября 2020 года проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, с 08 апреля 2019 года занимал должность начальника Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу. На основании приказа от 14 сентября 2020 года N 1277л/с с ним расторгнут контракт и он уволен со службы по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Основанием для вынесения приказа N 1277 л/с от 14 сентября 2020 года послужило заключение по материалам служебной проверки от 07 сентября 2020 года, утвержденное 08 сентября 2020 года начальником ГУ МВД России по Пермскому краю, которым, которым установлен факт грубого нарушения им служебной дисциплины, что повлекло возбуждение уголовного дела в отношении действующих сотрудников ОМВД России по СГО "данные изъяты" нарушение прав и законных интересов общества, причинение ущерба авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти. Увольнение полагает незаконным.

Решением Соликамского городского суда Пермского края от 17 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 12 мая 2021 года, признано незаконным заключение по материалам служебной проверки от 07 сентября 2020 года, проведенной в отношении Соловарова А.В, признан незаконным приказ N 825 от 11 сентября 2020 года о привлечении Соловарова А.В. к дисциплинарной ответственности; признано незаконным увольнение Соловарова А.В. на основании приказа N 1277 л/с от 14 сентября 2020 года по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; Соловарову А.В. изменено основание увольнения на увольнение по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В кассационной жалобе представитель Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю настаивает на отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Ссылается на то, что положениями действующего законодательства, регулирующего вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, руководитель обязан обеспечить соблюдение подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, трудовой дисциплины, состояние морально-психологического климата в служебных коллективах, руководитель отвечает за свои действия и действия сотрудников, несет персональную ответственность за выполненные задач и функций. По результатам служебной проверки установлено, что Соловаров А.В. не обеспечил соблюдение подчиненными сотрудниками "данные изъяты" положений действующего законодательства, служебной дисциплины, не предпринял мер по предупреждению нарушений. Настаивают на соблюдении порядка проведения служебной проверки, на то, что в материалах проверки имеется необходимый характеризующий материал в отношении Соловарова А.В.

Соловаров А.В, представитель Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 21 августа 2015 года с Соловаровым А.В. заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации в должности заместителя начальника Межмуниципального отдела МВД России "Соликамский" - начальника полиции.

В соответствии с дополнительным соглашением от 08 апреля 2019 года Соловаров А.В. назначен на должность начальника Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу.

28 августа 2020 года УФСБ России по Пермскому краю в отношении сотрудников полиции "данные изъяты" возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 5 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем 28 августа 2020 года врио начальника ГУ МВД России по Пермскому краю "данные изъяты" начальнику ОРЧ СБ ГУ МВД России по Пермскому краю "данные изъяты" поручено проведение служебной проверки.

Служебной проверкой установлено, что "данные изъяты" - оперуполномоченный ОУР Отдела МВД по Соликамского городскому округу и "данные изъяты" - старший оперуполномоченный отделения по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД по Соликамскому городскому округу, имея неразрешенные долговые денежные обязательства, и желая их погасить, в период времени до 28 августа 2020 года из корыстных побуждений вступили в преступный сговор, направленный на незаконное обогащение путем производства в целях сбыта наркотических средств. После достигнутой договоренности "данные изъяты" в помещении, расположенном на обслуживаемой Отделом МВД России по Соликамскому городскому округу территории по адресу: "данные изъяты", совместно с "данные изъяты" провели необходимые строительные работы, привезли оборудование и прекурсоры наркотических средств, необходимые для производства наркотических средств. В период с 21 августа 2020 года по 28 августа 2020 года "данные изъяты" в указанном помещении произвели наркотическое средство N-метилэфедрон в особо крупном размере, намереваясь в последующем сбыть произведенное наркотическое средство за денежное вознаграждение и продолжить заниматься преступной деятельностью в целях личного обогащения.

Заключением по результатам проверки, утвержденным 08 сентября 2020 года, принято решение о привлечении "данные изъяты" (врио начальника отделения по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД по Соликамскому городскому округу), Соловарова А.В. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

Приказом Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу от 15 сентября 2020 года N 524 л/с по личному составу "данные изъяты" уволены со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Закона о службе (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Приказом Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу от 01 октября 2020 года N 555 по личному составу "данные изъяты" уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 6 части 2 статьи 82 Закона о службе (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины).

Приказом начальника ГУ МВД России по Пермскому краю N 825 от 11 сентября 2020 года за грубое нарушение служебной дисциплины на подполковника полиции Соловарова А.В. наложено дисциплинарное взыскание - увольнение со службы в органах внутренних дел.

Приказом начальника ГУ МВД России по Пермскому краю от 14 сентября 2020 N 1277 л/с Соловаров А.В. уволен из органов внутренних дел по основанию пункта 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Согласно заключению по результатам служебной проверки от 07 сентября 2020 года Соловаров А.В. совершил грубое нарушение служебной дисциплины, допустил нарушение требований пунктов 1, 2, 7 части 1 статьи 27 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ; пунктов 1, 2, 6 части 1 статьи 12; пунктов 7, 8 части 1 статьи 13, пункта 4 части 2 статьи 49, части 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ; пункта 1, подпункта 2.1 пункта 2, подпункта 5.3 пункта 5, пункта 8 и подпункта 8.3 пункта 8 Директивы; подпункта "а" пункта 5, подпунктов "а, д, е, л" пункта 7, пункта 9 Дисциплинарного устава; подпунктов 10, 18, 20 пункта 15 раздела 3 Положения об отделе МВД России по Соликамскому городскому округу, утвержденному приказом ГУ МВД России по Пермскому краю от 04 февраля 2019 года N 73, выразившиеся в ненадлежащем контроле за деятельностью подчиненных сотрудников, в необеспечении соблюдения подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины, в непринятии достаточных мер по предупреждению нарушений служебной дисциплины подчиненными сотрудниками, в не изучении личных и деловых качеств "данные изъяты" в не выработке и не реализации мер, направленных на поддержание установленного порядка и правил осуществления служебной деятельности, не организации профилактической работы, направленной на выявление и искоренение причин преступлений и чрезвычайных происшествий, грубых нарушений служебной дисциплины, в не обеспечении соблюдения "данные изъяты" установленных норм поведения при осуществлении оперативно-служебной деятельности и во внеслужебное время, в безразличии и нежелании использовать предоставленные ему полномочия по поддержанию служебной дисциплины и законности во вверенном ему подразделении, отстранении в принятии управленческих решений и участии в обеспечении собственной безопасности, в сокрытии фактов нарушений служебной дисциплины "данные изъяты" в искажении действительного положения, некомпетентности и

непрофессионализме, и, как следствие, приведшее 28 августа 2020 года к возбуждению уголовного дела в отношении действующих сотрудников Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу "данные изъяты" и нарушению прав и свобод неопределенного круга граждан, возникновению угрозы жизни и (или) здоровью людей, дискредитации подразделения ОКОН Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу, снижению эффективности оперативно-служебной деятельности указанного подразделения, причинению ущерба репутации Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу и в целом органам внутренних дел.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342 - ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года N 1377, исходил из того, сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы, в том числе в связи с совершением сотрудником виновного действия (бездействия), повлекшего за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, создание помех в работе или приостановление деятельности федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения либо причинение иного существенного вреда гражданам и организациям, если это не влечет за собой уголовную ответственность, между тем, при отсутствии доказательств совершения Соловаровым А.В. конкретных действий (бездействия) по нарушению служебной дисциплины, приведших к таким последствиям, полных сведений о поощрениях Соловарова А.В. в материалах служебной проверки пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Отклоняя ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд за защитой права, суд первой инстанции исходил из того, что с приказом об увольнении Соловаров А.В. был ознакомлен 14 сентября 2020 года, с иском в суд истец обратился 28 сентября 2020 года, то есть в пределах предусмотренного законом срока.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Настаивая на отмене судебных постановлений, заявитель ссылается на то, что положениями действующего законодательства, регулирующего вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, руководитель обязан обеспечить соблюдение подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, трудовой дисциплины, состояние морально-психологического климата в служебных коллективах, руководитель отвечает за свои действия и действия сотрудников, несет персональную ответственность за выполненные задач и функций; по результатам служебной проверки установлено, что Соловаров А.В. не обеспечил соблюдение подчиненными сотрудниками "данные изъяты" положений действующего законодательства, служебной дисциплины, не предпринял мер по предупреждению нарушений.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел, в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является, в частности, совершение сотрудником виновного действия (бездействия), повлекшего за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, создание помех в работе или приостановление деятельности федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения либо причинение иного существенного вреда гражданам и организациям, если это не влечет за собой уголовную ответственность.

Основания и порядок проведения служебной проверки регламентированы статьей 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 9 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. Приказом Министерства внутренних дел России от 26 марта 2013 года N 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).

Пунктом 13 Порядка установлено, что основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, а также заявление сотрудника.

С учетом изложенного заключение служебной проверки является доказательством, подтверждающим факт совершения сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка.

При рассмотрения дела судами установлено, что основанием для издания приказа о наложении дисциплинарного взыскания и, как следствие, увольнения Соловарова А.В. со службы в органах внутренних дел, явилось заключение по материалам служебной проверки, утвержденное 08 сентября 2020 года, установившей факт совершения истцом грубого нарушения требований к служебной дисциплине, выразившегося в нарушении истцом положений нормативно-правовых актов, должностной инструкции, неосуществлении контроля за деятельностью подчиненных, не предупреждении нарушений служебной дисциплины, не изучении личных и деловых качеств сотрудников, не организации профилактической работы.

При этом в заключении служебной проверки не содержится исчерпывающее обоснование предмета вменяемого истцу нарушения, указания на совершение истцом конкретного действия (бездействия), место и время его совершения, на прямую повлекшие за собой указанные в пунктом 4 части 2 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" последствия: нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, создание помех в работе или приостановление деятельности федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения либо причинение иного существенного вреда гражданам и организациям, если это не влечет за собой уголовную ответственность. Между тем, как следует из заключения служебной проверки, действия создающие возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей были совершены "данные изъяты"

По существу указанные доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и оспаривание правильности выводов суда. Оценка доказательств, определение их достаточности, достоверности, относимости и допустимости являются компетенцией судов первой и апелляционной инстанций. Несогласие заявителя с данной оценкой и иное видение обстоятельств спора, к которому сводятся доводы кассационной жалобы, не являются основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен.

Ссылок на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Соликамского городского суда Пермского края от 17 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 12 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи