Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2021 г. по делу N 8Г-15680/2021[88-15972/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шведко Н.В., рассмотрев гражданское дело N 2-17/2021 по иску Пироговой Антонины Александровны к обществу с ограниченной ответственностью "Эффективное сотрудничество" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Эффективное сотрудничество" на решение мирового судьи судебного участка N 7 Советского района г. Челябинска от 13 января 2021 года и апелляционное определение Советского районного суда г. Челябинска от 25 мая 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Пирогова А.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эффективное сотрудничество" (далее - ООО "Эффективное сотрудничество"), о взыскании денежных средств 17 850 рублей, почтовых расходов 1 320 рублей 80 копеек, штрафа, указав, что 25 февраля 2020 года между ней и ООО "Эффективное сотрудничество" заключен договор N 3597 о предоставлении физкультурно-оздоровительных услуг, по условиям которого ею внесена оплата 17 850 рублей. Ввиду осложнения эпидемиологической ситуации в г. Москве с 21 марта 2020 года прекращен допуск посетителей в фитнес-центры, в связи с чем оказание услуг по договору стало невозможным. 15 мая 2020 года ею в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от договора и возврате денежных средств, кроме того 16 июня 2020 года направлена претензия, которые оставлены без удовлетворения.

Решением мирового судьи судебного участка N 7 Советского района г. Челябинска от 13 января 2021 года исковые требования удовлетворены.

Принят отказ Пироговой А.А. от договора N 3597 от 25 февраля 2020 года о предоставлении услуг, заключенного между ООО "Эффективное сотрудничество" и Пироговой А.А.

С ООО "Эффективное сотрудничество" в пользу Пироговой А.А. взысканы денежные средства, уплаченные по договору N 3597 от 25 февраля 2020 года, 17 850 рублей, штраф 9 058 рублей 94 копейки, почтовые расходы 1 320 рублей 80 копеек.

С ООО "Эффективное сотрудничество" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 1 007 рублей 24 копейки.

Апелляционным определением Советского районного суда г. Челябинска от 25 мая 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Эффективное сотрудничество" просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять по делу новое судебное постановление об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на допущение существенных нарушений норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает на ошибочное толкование судом статей 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), ссылаясь на свободу действий при заключении договора. Указывает на неполучение уведомления об отказе от договора. Выражает несогласие с выводами суда о взыскании в пользу истца денежных средств, указывая, что судом не учтены положения пункта 7.3 заключенного между сторонами договора. Считает, что судом не верно рассчитана сумма возврата по договору, поскольку во внимание не принята активация клубной карты, а также посещение фитнес-клуба по клубной карте в период с 25 февраля 2020 года по 21 сентября 2020 года.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу решения мировых судей и апелляционные определения районных судов рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Судом установлено, что 25 февраля 2020 года между Пироговой А.А. (член клуба) и ООО "Эффективное сотрудничество" (клуб) заключен договор N 3597 о предоставлении физкультурно-оздоровительных услуг, по условиям которого клуб обязался предоставить комплекс физкультурно-оздоровительных услуг по адресу: г. Москва, ул. Летчика Ульянина, д. 5.

Стоимость услуг по договору составила 17 850 рублей и была оплачена Пироговой А.А. 25 февраля 2020 года.

Согласно пункту 1.5 договора N 3597 датой начала исчисления срока действия клубной карты является дата ее активации, которая осуществляется в момент первого посещения в течение первых 14 дней после оплаты или автоматически ровно через 14 дней вне зависимости от посещения клуба.

В случае наступления форс-мажорных обстоятельств (травма, тяжелая болезнь и иные непредвиденные обстоятельства, не позволяющие посещать клуб) клиент вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при условии оплаты клубу фактически понесенных им расходов с учетом процедуры списания денежных средств с лицевого счета члена клуба. Уплаченные за клубную карту денежные средства возвращаются в течение 45 дней за вычетом стоимости уже оказанных услуг, исходя из среднедневной стоимости услуг, умноженной на количество дней, прошедших с момента начала срока действия клубной карты до момента получения письменного заявления клиента о расторжении настоящего договора и комиссии в размере 20% от общей суммы по договору (пункт 7.4 договора).

Указом Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ на территории г. Москвы введен режим повышенной готовности, до 31 мая 2020 года запрещено проведение спортивных, зрелищных, публичных и иных массовых мероприятий, приостановлено посещение гражданами объектов физической культуры, фитнес-центров.

На основании Указа Мэра Москвы от 08 июня 2020 года N 68-УМ доступ посетителей и работников в физкультурно-оздоровительные комплексы, фитнес-клубы, бассейны возобновлен с 23 июня 2020 года.

15 мая 2020 года Пироговой А.А. в адрес ООО "Эффективное сотрудничество" направлено уведомление о расторжении договора в связи с невозможностью его исполнения последним.

16 июня 2020 года в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, однако указанные требования оставлены без удовлетворения.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 27, пункта 1 статьи 28, пункта 1 статьи 31, статьи 32 Закона о защите прав потребителей, принимая во внимание условия договора N 3597 от 25 февраля 2020 года, учитывая, что Пирогова А.А. воспользовалась своим правом на отказ от договора в связи с изменением обстоятельств, при этом ООО "Эффективное сотрудничество" не представлено доказательств размера понесенных фактических расходов в связи с оказанием услуг, мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу Пироговой А.А. полной стоимости уплаченных последней по договору денежных средств.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с такими выводами суда первой инстанции, оставил решение суда без изменения.

Такие выводы судов нижестоящих инстанций, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы кассационной жалобы о неполучении ООО "Эффективное сотрудничество" уведомления об отказе от договора являются несостоятельными.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из материалов дела следует, что уведомление об отказе от договора направлено Пироговой А.А. ответчику по юридическому адресу, указанному в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (г. Москва, пр-т Зеленый, д. 34, эт. цоколь, пом. 1, ком. 1В) и по адресу, указанному в договоре N 3597 от 25 февраля 2020 года (г. Москва, ул. Летчика Ульянина, д. 5), однако ООО "Эффективное сотрудничество" не получено.

Таким образом, ООО "Эффективное сотрудничество" несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам.

Вопреки доводам кассационной жалобы о том, что судом не учтены положения пункта 7.3 договора N 3597 от 25 февраля 2020 года, Пирогова А.А. воспользовалась своим правом на предусмотренный пунктом 7.4 договора отказ от его исполнения ввиду наступления форс-мажорных обстоятельств, а именно введение на территории г. Москвы режима повышенной готовности и приостановление в связи с этим посещение гражданами объектов физической культуры, фитнес-центров.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с расчетом суммы возврата по договору в связи с посещением Пироговой А.А. фитнес-центра по клубной карте в период с 25 февраля 2020 года по 21 сентября 2020 года являются необоснованными, поскольку в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соответствующих доказательств ответчиком не представлено. Кроме того, судом установлена невозможность посещения Пироговой А.А. фитнес-центра в спорный период ввиду ее нахождения в г. Челябинске.

Фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, в то время как суд кассационной инстанции с учетом положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность обжалуемых судебных актов и устанавливает только правильность применения и толкования норм материального и процессуального права.

Поскольку судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, то оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 7 Советского района г. Челябинска от 13 января 2021 года и апелляционное определение Советского районного суда г. Челябинска от 25 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эффективное сотрудничество" - без удовлетворения.

Судья