Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. по делу N 8Г-15705/2021[88-16111/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Зориной С.А, Чернецовой С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 8 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 июля 2021 года, вынесенные по гражданскому делу N 2-769/2021 по иску Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска к Харитоновой Ирине Юрьевне, Харитонову Павлу Александровичу о признании договора найма служебного жилого помещения прекращенным, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Зориной С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, заключение прокурора седьмого отдела (кассационного) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кустикова А.Г, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Департамент муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска обратился в суд с иском к Харитоновой Ирине Юрьевне, Харитонову Павлу Александровичу о признании договора найма служебного жилого помещения прекращенным, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что Харитоновой И.Ю, как работнику МОУ для детей дошкольного возраста "Начальная школа-Детский сад N 12", на основании договора найма служебного жилого помещения предоставлена квартира N "данные изъяты", которая является муниципальной собственностью. Трудовой договор с ответчиком прекращен 11 ноября 2014 года, в связи с чем договор найма считается прекращенным. Полагает, что ответчики занимают квартиру без законных на то оснований.

Решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 8 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 июля 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

Иные лица, участвующие в деле, помимо указанных во вводной части настоящего определения, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили. При этом информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 апреля 2010 года между Департаментом муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска и Харитоновой И.Ю. заключен договор найма служебного жилого помещения, согласно условиям которого нанимателю и членам его семьи предоставляется за плату во владение и пользование жилое помещение - квартира, общей площадью 48, 0 кв.м, расположенная по адресу: "данные изъяты" на время трудовых отношений нанимателя с муниципальным общеобразовательным учреждением для детей дошкольного и младшего школьного возраста "Начальная школа - Детский сад N 12". В качестве членов семьи нанимателя указаны Харитонов П.А. (сын), Харитонова М.А. (дочь).

С 2007 г. Харитонова И.Ю. работала директором муниципального общеобразовательного учреждения для детей дошкольного и младшего школьного возраста "Начальная школа - Детский сад N 12", с 2013 по 2014 гг. - в МБОУ "Детский сад N 17 "Незнайка", 11 ноября 2014 года уволена в связи с выходом на пенсию, с 31 апреля 2020 года Харитонова И.Ю. принята на должность методиста муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Межшкольный учебный комбинат", где работает по настоящее время.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорные правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а договор найма на служебное жилое помещение, на основании которого ответчики продолжают занимать служебное жилое помещение, не прекратил своего действия, Харитонова И.Ю. с 31 апреля 2020 года работает в муниципальном бюджетном учреждении, в связи с чем, оснований для выселения ответчиков из занимаемого служебного жилого помещения не имеется.

Суд апелляционной инстанции, указав, что с исковым заявлением о выселении из жилого помещения Департамент муниципальной собственности Администрации г. Ханты-Мансийска обратился только по истечении более шести лет после прекращения трудовых отношений с Харитоновой И.Ю, при этом Положением о порядке предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда города Ханты-Мансийска, утвержденного постановлением Администрации города Ханты-Мансийска от 07 июня 2011 года N 716, действовавшим на момент возникновения правоотношений, предусматривалась возможность предоставления жилого помещения на период трудовых отношений с органом местного самоуправления города Ханты-Мансийска, муниципальным предприятием или учреждением города Ханты-Мансийска, нахождения на выборной должности в органах местного самоуправления города Ханты-Мансийска, согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

При рассмотрении дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, бремя доказывания между сторонами распределено правильно, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.

В соответствии с положениями статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Согласно части 2 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 данного кодекса.

По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

Поскольку сам факт прекращения трудовых отношений с муниципальным общеобразовательным учреждением для детей дошкольного и младшего школьного возраста "Начальная школа - Детский сад N 12" не повлек расторжения договора найма служебного помещения, уже на момент обращения Департамента с соответствующим иском о выселении Харитоновой И.Ю. и Харитонова П.А. из занимаемого помещения ответчик состояла в трудовых отношениях с муниципальным бюджетным учреждением дополнительного образования "Межшкольный учебный комбинат", что также допускает предоставление работнику жилого помещения по договору служебного найма, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований заявителя.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 8 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи