Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2021 г. по делу N 8Г-15994/2021[88-16433/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В, судей Кукарцевой Е.В, Федотенкова С.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Центрального районного суда г. Тюмени в зале суда гражданское дело 2-191/2021 по иску Дунлу Кристины Анатольевны к акционерному обществу "Газпром Энергосбыт Тюмень", акционерному обществу "Россети Тюмень", государственному казенному учреждению Тюменской области "Управление автомобильных дорог" о возмещении ущерба, по кассационной жалобе акционерного общества "Газпром Энергосбыт Тюмень" на решение Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 30.03.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 19.07.2021.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения представителя АО "Газпром Энергосбыт Тюмень" - Горбуновой Т.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы, пояснения представителя АО "Россети Тюмень" - Дегтярева А.С, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Дунлу К.А. обратилась в суд с иском к АО "Газпром Энергосбыт Тюмень", АО "Россети Тюмень", ГКУ ТО "Управление автомобильных дорог" о возмещени ущерба в размере 3 709 300 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 547 руб, расходов по оплате строительно-технической экспертизы в сумме 20 000 руб, расходов по оплате товароведческой экспертизы в размере 12 500 руб, в обоснование заявленных требований указав, что 16.04.2020 в результате пожара по вине ответчиков уничтожен принадлежащий ей индивидуальный жилой дом, расположенныйпо адресу: "данные изъяты", причинен ущерб в общем размере 3 709 300 руб. в возмещении которого уполномоченными лицами безосновательно отказано.

Поскольку небрежные действия ответчиков (в эксплуатацию введена линия наружного освещения автомобильной дороги Тюмень - Нижняя Тавда, установленная с нарушением требований действующего законодательства; очаг пожара, происшедшего 16.04.2020, в жилом доме находится на участке местности с северной стороны "данные изъяты", в месте расположения линий электрических передач 0, 4 и 10 кВ, линий освещения, в местах их схлестывания; в результате заноса высокого (более 1000 В) напряжения на потребительские электрические сети жилого дома 0, 4 кв, произошло возгорание электрических установок в жилом доме, после чего под воздействием высокой температуры пожара, конвекции горючих газов и лучистого теплового потока произошло распространение пожара по сгораемым материалам, в стороны и вверх; согласно заключению эксперта технической причиной возникновения пожара послужили аварийные явления, возникшие при эксплуатации электроустановок (занос высокого напряжения) стали причиной возгорания жилого дома и, как следствие, причиной повреждения принадлежащего истцу имущества, имеются основания для возложения на ответчиков обязанности по возмещению причиненного ущерба в заявленной сумме.

Решением Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 30.03.2021 оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 19.07.2021 постановлено: исковые требования Дунлу К.А. удовлетворить частично. Взыскать с АО "Газпром Энергосбыт Тюмень" в пользу Дунлу К.А, денежную сумму в размере 3 709 300, 00 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром индивидуальному жилому дому, штраф в размере 300 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 547 руб, расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 20000, 00 руб, расходы на проведение товароведческой экспертизы в размере 12500, 00 руб. В иске к ответчикам АО "Россети Тюмень", ГКУ ТО "Управление автомобильных дорог" - отказать.

В кассационной жалобе АО "Газпром Энергосбыт Тюмень" поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя при рассмотрении спора по существу и оценке доказательств суды, установив наличие между Дунлу К.А. и АО "Газпром Энергосбыт Тюмень" отношений, регулируемых Законом Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", пришли к ошибочному выводу об отказе в удовлетворении требований к ответчикам АО "Россети Тюмень", ГКУ ТО "Управление автомобильных дорог"; не дали должной правовой оценки фактическим обстоятельствам происшествия, причинно-следственной связи между обстоятельствами происшествия; оставили без внимания доводы о том, что ответчик ГКУ ТО "Управление автомобильных дорог" является лишь балансодержателем сетей, с которым у общества отсутствуют отношения, при наличии вины ГКУ ТО "Управление автомобильных дорог" общество не сможет реализовать свое право взыскания ущерба в порядке регресса с лица, виновного в происшествии; фактически освободили ГКУ ТО "Управление автомобильных дорог" от возмещения ущерба, не приняли во внимание судебную практику.

Письменных возражений относительно доводов кассационной жалобы в материалы дела не поступило.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, что собственником жилого дома, по адресу: "данные изъяты" является Дунлу К.А. (свидетельство о государственной регистрации права "данные изъяты" от 02.02.2004) (том 1, л. д. 21).

01.09.2016 между Дунлу К.А. и АО "Тюменская энергосбытовая компания" (в настоящее время - АО "Газпром Энергосбыт Тюмень") заключен договор энергоснабжения N "данные изъяты" (лицевой счет N "данные изъяты") на передачу электрической энергии для бытового потребления (личных, бытовых целей, не связанных с предпринимательской деятельностью) по адресу: "данные изъяты" (том 1, л. д. 10).

Согласно п. 1 договора, Гарантирующий поставщик обязуется подавать электрическую энергию, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, а также обязуется обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Потребителя путем заключения соответствующих договоров, а Потребитель обязуется оплатить оказанные ему услуги по ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов.

Согласно справке начальника ОНДиПР по Нижнетавдинскому муниципальному району ОНДиПР Тюменского, Нижнетавдинского муниципальных районов УНДиПР ГУ МЧС России по Тюменской области 20.04.2020 N 135 следует, что 16.04.2020 в результате пожара поврежден жилой дом, по адресу: "данные изъяты", в результате пожара уничтожена внутренняя отделка, крыша, имущество в нем, стены дома обуглены и частично уничтожены (том 1, л. д. 22).

Как следует из заключения эксперта N 131-ДП-91-114/П-20 от 12.05.2020 ФГБУ "Судебно-экспертного учреждения Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Тюменской области", очаг пожара, происшедшего 16.04.2020, в жилых домах, расположенных по адресу: "данные изъяты" находится на участке местности с северной стороны "данные изъяты" в месте расположения линий электрических передач 0, 4 и 10 кВ, линий освещения, в местах их схлестывания. В результате заноса высокого (более 1000 В) напряжения на потребительские электрические сети жилых домов 0, 4 кВ, расположенных по адресу: "данные изъяты", произошло возгорание электрических установок в жилых домах, после чего под воздействием высокой температуры пожара, конвекции горючих газов и лучистого теплового потока произошло распространение пожара по сгораемым материалам, в стороны и вверх. Технической причиной возникновения пожара послужили аварийные явления, возникшие при эксплуатации электроустановок (занос высокого напряжения) (том 1, л. д. 23-31).

Постановлением следователя по ОВД Тюменского МСО СУ Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области от 23.07.2020 Дунлу К.А, в лице представителя Царенко С.В, признана потерпевшей по уголовному делу N 12002700010000116 (том 1, л. д. 32).

Из отчета ООО "АРБИТР" Центр Независимых Экспертиз" N А-115/2020 следует, что рыночная стоимость прав требования на возмещение убытков от залива жилого дома, расположенного по адресу: "данные изъяты", на дату оценки, с учетом всех допущений, округленно, составляет без учета износа - 4 101 100 руб, с учетом износа - 3 709 300 руб. (том 1, л. д. 94-122)

Согласно заключению эксперта ООО "АРБИТР" Центр Независимых Экспертиз" от 17.07.2020, ремонт здания не целесообразен, так как требуется полная замена всех строительных конструкций здания. Не пригоден для восстановления. Использование по назначению - не возможно. Нормальная эксплуатация не возможна (том 1, л. д. 216-268).

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, в частности, отчеты ООО "АРБИТР" Центр Независимых Экспертиз", проанализировав фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что ущерб, причинённый имуществу истца подлежит возмещению энергоснабжающей организацией с АО "Газпром Энергосбыт Тюмень" как гарантирующего поставщика электроэнергии, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 333, п. п. 1, 2 ст. 539, ст. 542, ч. 1 ст. 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Законом Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, разъяснениями изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", удовлетворил иск частично.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

По существу приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 30.03.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 19.07.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Газпром Энергосбыт Тюмень" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи