Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2021 г. по делу N 8Г-16009/2021[88-16208/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Марченко А.А, судей Храмцовой О.Н, Лезиной Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-51/2021 по иску Тихомирова Сергея Николаевича к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N 1 УФСИН России по Тюменской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области, Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда, по кассационным жалобам Федеральной службы исполнения наказаний, Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N 1 УФСИН России по Тюменской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03.06.2021.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Храмцовой О.Н, выслушав объяснения представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области - по доверенности Негодяеву К.С, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тихомиров С.Н. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 30.10.2008 он прибыл в СИЗО-1 г. Тюмени. По прибытию при осмотре дежурный врач выявил у него телесные повреждения - обширные гематомы на обеих стопах. Был составлен соответствующий акт и произведена запись в амбулаторной карте. В соответствии с пунктом 16 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы от 14.10.2005 N 189, оперативный отдел обязан был провести проверку и по результатам направить материалы прокурору для принятия решения. Однако эти требования закона сотрудниками СИЗО выполнены не были, проверка по факту обнаружения телесных повреждений не проводилась, материалы прокурору не направлялись. 31.10.2008 ему была проведена рентгенограмма, которая показала повреждение костей левой стопы. Кроме того, 23.03.2013 была передана на отправку надзорная жалоба на приговор суда. В соответствии с пунктом 94 Правил внутреннего распорядка обращения, адресованные в суд, цензуре не подлежат и не позднее следующего дня направляются адресату. Однако эти требования закона выполнены не были, надзорная жалоба, переданная на отправку в запечатанном конверте, была подвергнута цензуре и адресату не направлена.

Решением Тугулымского районного суда Свердловской области от 09.03.2021 исковые требования Тихомирова С.Н. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области, Министерству Финансов Российской Федерации, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда в связи с непроведением проверки по факту обнаружения телесных повреждений, осуществлением цензуры в отношении надзорной жалобы оставлены без удовлетворения. Производство по гражданскому делу по иску Тихомирова С.Н. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области, Министерству Финансов Российской Федерации, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненаправлением надзорной жалобы в Верховный суд Российской Федерации прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03.06.2021 решение суда отменено в части отказа истцу Тихомирову С.Н. к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Тюменской области, Министерству финансов России, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда. Принято по делу новое решение, которым исковые требования Тихомирова С.Н. удовлетворены частично, взыскана с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Тихомирова С.Н. компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационных жалобах заявители ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области просят об отмене принятого по делу апелляционного определения, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационные жалобы Тихомиров С.Н. просит судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на кассационную жалобу, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения апелляционного определения.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Судами установлено, что Тихомиров С.Н. осужден Свердловским областным судом по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима.

В период с 30.10.2008 по 28.11.2008 Тихомиров С.Н. содержался в СИЗО-1 г.Тюмени.

Из акта медицинского исследования N 7002 от 05.11.2008, проведенного судебно-медицинским экспертом "данные изъяты", следует, что медицинское исследование в отношении Тихомирова С.Н. назначил старший оперуполномоченный оперативного отдела ФБУ ИЗ-72/1 УФСИН РФ по Тюменской области Иванов А.А. Обстоятельства дела изложены следующим образом: 30.10.2008 в 18:30 этапом из г. Екатеринбурга в ФБУ ИЗ-72/1 УФСИН России по Тюменской области прибыл осужденный Тихомиров С.Н, у которого в ходе медицинского осмотра были выявлены телесные повреждения, указанные в медицинской справке. Из объяснения Тихомирова С.Н.: около 09:30 он находился в камере N 190, через некоторое время его вывели в коридор дежурной части, после чего его положили на стол, завернули руки за спину и начали наносить удары по ступням какой-то деревянной палкой. Из медицинских документов установлена фиксация "данные изъяты". Согласно выводам эксперта: кровоподтеки на стопах Тихомирова С.Н. не причинили вред здоровью (по признаку отсутствия его расстройства), установить давность их возникновения не представляется возможным из-за недостаточного описания и медицинской документации. Указанные повреждения возникли от действия тупого(ых) предмета(ов), каким могла быть деревянная палка.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Тихомирова С.Н. о взыскании компенсации морального вреда в результате нарушения пункта 16 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189 (далее - Правила внутреннего распорядка), суд первой инстанции исходил из того, что доказательств несения истцом нравственных и физических страданий в результате действий сотрудников оперативного отдела, которые, по утверждению истца, не провели проверку по факту имеющихся у него телесных повреждений и не направили ее результаты в прокуратуру, истцом не представлено. Отказывая в удовлетворении исковых требований в части цензуры надзорной жалобы, переданной на отправку, суд первой инстанции исходил из недоказанности данного факта истцом.

Отменяя решение суда, судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда отметила, что истцом Тихомировым С.Н. в обоснование требований о компенсации морального вреда, помимо доводов о непроведении проверки по телесным повреждениям, указывалось на оказание ненадлежащей медицинской помощи. Руководствуясь статьями 1064, 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт наличия у истца на 30.10.2008 телесных повреждений в виде "данные изъяты", полученных в местах лишения свободы, не принятие ответчиком мер по обследованию и лечению истца (напротив, настаивавшего в ходе рассмотрения дела на отсутствии сведений о наличии у истца телесных повреждений от 30.10.2008), суд апелляционной инстанции взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационных жалоб о злоупотреблении истцом своим правом со ссылкой на период, по истечении которого истец обратился в суд с исковыми требованиями (13 лет), не могут быть приняты во внимание, так как данные обстоятельства (злоупотребление истцом правом) судом апелляционной инстанции не установлены. Вместе с тем судом апелляционной инстанции при определении размера денежной компенсации морального вреда приняты во внимание характер и тяжесть причиненных истцу физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, давность рассматриваемых событий.

Доводы кассационных жалоб о соблюдении сотрудниками ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области пункта 16 Правил внутреннего распорядка не могут быть признаны состоятельными, так как направлены на переоценку доказательств, исследованных судами в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отклоняя аналогичные доводы апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда отметила, что предусмотренных Правилами документов материалы дела не содержат, сведения о принятии соответствующих мер отсутствуют. На стадии рассмотрения дела в суде первой и в суде апелляционной инстанций ответчики доказательств, свидетельствующих о проведении проверки по факту выявления телесных повреждений у Тихомирова С.Н, не представили.

Ходатайство ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области о приобщении к материалам дела дополнительных документов (решения Тугулымского районного суда Свердловской области от 24.12.2015 по делу N 2-361/2015 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17.06.2016, ответа Следственного отдела по Первомайскому району города Кирова N 303-28-21 от 07.10.2021 с приложениями) подлежит отклонению, так как в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются, соответственно, указанные документы не могут быть приняты во внимание при проверке обжалуемого судебного акта.

Кроме того, в качестве основания для удовлетворения исковых требований Тихомирова С.Н, помимо приводимого истцом факта нарушения сотрудниками пункта 16 Правил внутреннего распорядка, судом апелляционной инстанции указано на неоказание надлежащей медицинской помощи истцу в результате повреждения стоп.

Приведенные в кассационных жалобах доводы о том, что истцом не представлено доказательств нарушения личных неимущественных прав, подтверждающих, что в результате незаконных действий (бездействия) ему был причинен моральный вред, истец испытывал нравственные или физические страдания, истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями сотрудников исправительного учреждения и наступлением вреда, не могут быть приняты во внимание.

Судом апелляционной инстанций при разрешении спора признан установленным и доказанным факт неоказания медицинской помощи по обследованию и лечению истца, что само по себе является достаточным для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Установив нарушение личных неимущественных прав истца, выразившихся в том, что в результате телесных повреждений в виде обширных гематом на обеих стопах, полученных в местах лишения свободы, истец испытывал физическую боль, страх, ему не была оказана надлежащая медицинская помощь, не проведена проверка по телесным повреждениям, суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 151, 1069, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно взыскал с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер с учетом требований разумности и справедливости. Перечисленные обстоятельства влекут нарушение прав истца, гарантированных законом, и сами по себе являются достаточными для того, чтобы причинить страдания и переживания, что в соответствии с упомянутыми выше правовыми нормами является основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Фактически доводы кассационных жалоб свидетельствуют о несогласии заявителей с установленными судом апелляционной инстанции обстоятельствами и оценкой представленных сторонами доказательств, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции при вынесении оспариваемого решения правильно определилнормы материального права, подлежащие применению, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дал обстоятельный анализ позиции, на которой основывали стороны свои требования в судах первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции считает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда принято с соблюдением норм права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03.06.2021 оставить без изменения, кассационные жалобы Федеральной службы исполнения наказаний, Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N 1 УФСИН России по Тюменской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи