Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. по делу N 8Г-16204/2021[88-16351/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Хасановой В.С, Руновой Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN2-6151/2020 по иску Комлева Андрея Геннадьевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тракторозаводском районе города Челябинска о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж для досрочного пенсионного обеспечения и возложении обязанности по назначению досрочной страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе Комлева Андрея Геннадьевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 07 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Хасановой В.С. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, пояснения представителя истца Устинова С.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Комлев А.Г. обратился с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тракторозаводском районе города Челябинска (далее - УПФР, пенсионный орган) о признании незаконным решения N N от 16 сентября 2019 года об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, о признании за ним права на указанную пенсию с 13 сентября 2019 года, возложении обязанности включить в специальный стаж для досрочного пенсионного обеспечения периоды работы в тресте "Уралэнергомонтаж" в качестве дефектоскописта с 24 июня 1993 года 28 февраля 2003 года, в качестве начальника лаборатории - с 01 марта 2003 года по 31 декабря 2010 года, в качестве дефектоскописта в ООО "Энергопромпроект" с 01 января 2011 года по 01 сентября 2011 года, и назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 1 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" с 13 сентября 2019 года.

В обоснование требований указал, что при обращении в пенсионный орган ему было отказано в назначении указанной пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа, поскольку ответчик не включил в него данные периоды работы, так как не подтверждена постоянная занятость на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии (гамма - дефектоскопии), с 01 марта 2003 года по 31 декабря 2010 года - в связи с невозможностью сделать вывод, в качестве кого он работал - начальника лаборатории или дефектоскописта. Между тем, представленными работодателем документами подтверждена его постоянная занятость в качестве дефектоскописта.

Решением Центрального районного суда города Челябинска от 18 декабря 2020 года исковые требования Комлева А.Г. удовлетворены частично. Признано незаконным решение УПФР в Тракторозаводском районе г. Челябинска N N в части невключении периода работы Комлева А.Г. с 01 марта 2003 года по 31 декабря 2010 года (07 лет 10 месяцев 00 дней) работы в качестве дефектоскописта на Южно-Уральском монтажном участке треста "Уралэнергомонтаж". Возложена на ГУ УПФ РФ в Тракторозаводском районе города Челябинска обязанность по включению в специальный стаж Комлева А.Г. для досрочного назначения страховой пенсии по старости периода работы с 01 марта 2003 года по 31 декабря 2010 года (07 лет 10 месяцев 00 дней) в качестве дефектоскописта на Южно-Уральском монтажном участке треста "Уралэнергомонтаж". Возложена на ГУ УПФ РФ в Тракторозаводском районе города Челябинска обязанность по назначению Комлеву А.Г. досрочной страховой пенсии по старости с 16 сентября 2019 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 07 июня 2021 года решение Центрального районного суда города Челябинска от 18 декабря 2020 года отменено в части удовлетворения требования Комлева А.Г. о возложении обязанности по назначению Комлеву А.Г. досрочной страховой пенсии по старости с 16 сентября 2019 года. Принято в этой части новое решение об отказе в удовлетворении требования. Это же решение изменено в части продолжительности периода работы Комлева А.Г. в качестве дефектоскописта на Южно-Уральском монтажном участке треста "Уралэнергомонтаж" с 01 марта 2003 года по 31 декабря 2010 года, с указанием на длительность периода 04 года 11 месяцев 28 дней. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить апелляционное определение, полагая его незаконным ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 октября 2021 года в связи с реорганизацией произведена замена ответчика УПФР в Тракторозаводском районе г. Челябинска на ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области.

Истец и ответчик в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения апелляционного определения не имеется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что из материалов дела, 16 сентября 2019 года Комлев А.Г. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Решением территориального пенсионного органа N N ему отказано в установлении данной пенсии ввиду недостаточности соответствующего стажа, поскольку в него не были зачтены по причине не подтверждения постоянной занятости на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии периоды работы: с 24 июня 1993 года по 12 февраля 1996 года в должности дефектоскописта в Среднеуральском монтажном управлении треста "Уралэнергомонтаж"; с 13 февраля 1996 года по 01 июля 1996 года в должности дефектоскописта на Вахтовом монтажном участке треста "Уралэнергомонтаж; с 01 июля 1996 года по 31 декабря 1996 года и с 01 июля 2000 года по 28 февраля 2003 года - в должности дефектоскописта на Южно-Уральском монтажном участке треста "Уралэнергомонтаж"; с 01 января 2011 года по 01 сентября 2011 года - в должности дефектоскописта в ООО "Энергопромпроект", а также период работы с 01 марта 2003 года по 31 декабря 2010 года в качестве начальника лаборатории в ЗАО "Южно-Уральское монтажное управление "Уралэнергомонтаж", так как не подтверждена постоянная занятость на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии и невозможно сделать вывод, в качестве кого работал истец - начальника лаборатории или дефектоскописта.

В трудовой книжке истца от 14 августа 1986 года внесены записи N20 - о приеме Комлева А.Г. в Закрытое акционерное общество "Южно-Уральское Монтажное управление "Уралэнергомонтаж" (далее - ЗАО "ЮУМУ УЭМ") дефектоскопистом рентгено ? гаммаграфирования в промышленности с 01 марта 2000 года на основании приказа N43к от 01 марта 2003 года; N21 - о переводе с 24 апреля 2003 года начальником лаборатории в промышленности на основании приказа N47п от 24 апреля 2003 года; N22 - от 24 апреля 2003 года считать запись под N21 недействительной; N23 - об увольнении 31 декабря 2010 года по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации на основании приказа Nу-657 от 31 декабря 2010 года.

22 марта 2012 года генеральный директор ЗАО "ЮУМУ УЭМ" выдал уточняющую справку N3 о работе Комлева А.Г. в качестве дефектоскописта рентгено-, гаммаграфирования, постоянно и непосредственно занятого на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии (гамма дефектоскопии) на просвечивании материалов и изделий в строительстве с 01 марта 2003 года по 31 декабря 2010 года с полным рабочим днем при полной рабочей неделе; указанные работы соответствуют Списку N1, раздел XXII, позиции 12205000-1754а.

Согласно предоставленным по запросу судебной коллегии из УПФР в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где ЗАО "ЮУМУ УЭМ" состояло на учете до 24 июня 2011 года, Перечням льготных профессий за 2008, 2010 в них включена должность дефектоскописта рентгено-, гаммаграфирования, как дающая право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку N1, раздел XXII, позиции 12205000-1754а.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 20 октября 2020 года, ЗАО "ЮУМУ УЭМ" прекратило деятельность 31 марта 2016 года в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Судом установлено, что наименование должности Комлева А.Г. в указанный период работы согласуется со сведениями в личной карточке формы Т-2, при этом внесенная в нее рукописным способом запись о переводе работника с 01 мая 2007 года на должность начальника лаборатории НК на основании приказа N000011 от 01 мая 2007 года опровергается тем, что данный приказ не выявлен Государственным учреждением "Объединенный государственный архив Челябинской области", наличием приказа NУ-657 от 31 декабря 2010 года об увольнении Комлева А.Г. с должности дефектоскописта рентгено-, гаммаграфирования, ссылка на который имеется в трудовой книжке истца.

Допуск Комлева А.Г. к работе с гамма - дефектоскопами типа "Гаммарид-192", рентгеновскими аппаратами типа "АРИНА-5-02М", "МИРА-2Д", "РАТМИР-190" подтверждают работу истца на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии (гамма - дефектоскопии).

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя требования Комлева А.Г, суд первой инстанции исходил из того, что в оформленной на имя Комлева А.Г. трудовой книжке установленного образца, являющейся документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, запись под номером 21 от 24 апреля 2003 года о его переводе начальником лаборатории в промышленности, внесенная на основании приказа N 47 от 24 апреля 2003 года, признана недействительной; что имеющиеся в личной карточке сведения о приеме Комлева А.Г. начальником лаборатории с 01 марта 2003 года по приказу N43к от 01 марта 2003 года опровергается записью под номером 20 в трудовой книжке истца о приеме его дефектоскопистом, в связи с чем отсутствует неопределенность в должности истца в данный период; помимо этого, суд указал, что сомнений в полной занятости истца на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии в данный период не усматривается, поскольку представлены доказательства закрепления за Комлевым А.Г. дозиметра с определенным номером, о допуске его к работе с гамма-дефектоскопами с 2001 года по 2010 год, работодателем выдана уточняющая справка N3 от 22 марта 2012 года; что с учетом зачтенного пенсионным органом периода работы с 01 января 1997 года по 30 июня 2000 года продолжительностью 03 года 06 месяцев 00 дней специальный стаж истца по Списку N1 составит 11 лет 04 месяца, что дает ему право досрочного пенсионного обеспечения по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" и назначение пенсии с 16 сентября 2019 года.

Отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований, суд первой инстанции принял во внимание, что доказательств, подтверждающих постоянную и непосредственную занятость на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии (гамма - дефектоскопии) на просвечивании материалов и изделий в промышленности и строительстве на условиях занятости полный рабочий день при полной рабочей неделе в периоды работы: с 24 июня 1993 года по 12 февраля 1996 года в качестве дефектоскописта рентгено-гамма-графирования в Среднеуральском монтажном управлении треста "Уралэнергомонтаж", с 13 февраля 1996 года по 01 июля 1996 года - в должности дефектоскописта рентгено-гамма-графирования вахтовым методом на Вахтовом монтажном участке в АОЗТ "Трест "Уралэнергомонтаж", с 01 июля 1996 года по 31 декабря 1996 года - в должности дефектоскописта рентгено-гамма-графирования вахтовым методом в Южно- Уральском монтажном участке АОЗТ "Трест "Уралэнергомонтаж", переименованном в Южно-Уральский монтажный участок филиал ЗАО "Трест "Уралэнергомонтаж", с 01 июля 2000 года по 28 февраля 2003 года - в должности дефектоскописта рентгено-гамма-графирования вахтовым методом в "Южно-Уральском Монтажном управлении" филиал ЗАО "Трест "Уралэнергомонтаж", с 01 января 2011 года по 01 сентября 2011 года - в должности в должности дефектоскописта рентгено-гамма-графирования в промышленности, не представлено.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда о том, что работа Комлева А.Г. в период с 01 марта 2003 года по 31 декабря 2010 года в должности, предусмотренной Списком N 1 1991 года, в качестве дефектоскописта, постоянно и непосредственно занятого на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии (гамма - дефектоскопии) на просвечивании материалов и изделий, нашла свое подтверждение, не согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием в части продолжительности периода работы Комлева А.Г. в качестве дефектоскописта на Южно-Уральском монтажном участке треста "Уралэнергомонтаж" с 01 марта 2003 года по 31 декабря 2010 года, указав на длительность периода 04 года 11 месяцев 28 дней. При этом, судом апелляционной инстанции указано, что делая вывод о необходимости зачета в специальный стаж Комлева А.Г. периода работы с 01 марта 2003 года по 31 декабря 2010 года продолжительностью 07 лет 10 месяцев 00 дней, суд первой инстанции проигнорировал то обстоятельство, что Комлев А.Г. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 18 октября 1997 года, в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица продолжительность данного периода, учитываемого для целей досрочного назначения страховой пенсии по старости, отражена по сведениям работодателя - страхователя 04 года 11 месяцев 28 дней, что соответствует наличию кодов особых условий труда лишь за периоды с 01 января 2006 года по 30 октября 2008 года, с 01 ноября 2008 года по 30 декабря 2010 года. В связи с отсутствием необходимого специального стажа судом отменено решение в части удовлетворения требования Комлева А.Г. о возложении обязанности по назначению Комлеву А.Г. досрочной страховой пенсии по старости с 16 сентября 2019 года. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда находит приведенные выводы суда апелляционной инстанции основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39), конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены. Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях"), вступившим в силу с 01 января 2015 года.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали, соответственно, не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения были закреплены в ранее действовавшем в период с 01 января 2002 года до 01 января 2015 года Федеральном законе от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (часть 1 статьи 1, часть 1 статьи 7, подпункт 1 пункта 1, пункт 2 статьи 27).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", пунктом "а" статьи 1 которого установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее - Список N1 1991).

Списком N 1 1991 года, разделом XXII "Работы с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений, бериллием и редкоземельными элементами", позицией 12205000-1754а предусмотрены работники, постоянно и непосредственно занятые на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии (гамма - дефектоскопии) на просвечивании материалов и изделий в промышленности и строительстве; позицией 12205000-17546 - работники, постоянно и непосредственно занятые на рентгеновских установках в промышленности, а также их регулировкой и наладкой.

Для установления права на досрочное назначение страховой пенсии по старости необходимо доказать факт постоянной и непосредственной занятости на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии (гамма-дефектоскопии) на просвечивании материалов и изделий в промышленности и строительстве (позиция 12205000-1754а), либо факт постоянной и непосредственной занятости на рентгеновских установках в промышленности, а также их регулировкой и наладкой (позиция 12205000- 17546).

В соответствии с пунктом 5 Разъяснения Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденного Постановлением Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

В силу части 4 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Во исполнение приведенной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее также - Правила N 1015).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 4 Правил N 1015 при подсчете страхового стажа подтверждаются периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В случае, если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11-17 настоящих Правил (пункт 10).

Пунктом 11 Правил N 1015 установлено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка.

Пунктом 43 Правил N1015 предусмотрено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения о каждом работающем у них застрахованном лице, в том числе сведения о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемых особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Пунктом 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н, предусмотрено, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

При этом проверка пенсионным органом документов (сведений), необходимых для установления пенсии, в том числе обоснованность их выдачи, может осуществляться путем камеральной проверки, путем выездной проверки, путем направления запросов территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в соответствующую организацию, государственный (муниципальный орган), компетентный орган государства - участника международного соглашения в области пенсионного обеспечения, что следует из пункта 65 Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки из размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных приказом Министра труда России от 17 ноября 2014 года N 884н.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы апелляционной инстанцией сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судом дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном судебном акте. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Обращаясь с кассационной жалобой, Комлев А.Г. указывает, что неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции установленные обстоятельства были подтверждены полученными в установленном законом порядке доказательствами, поэтому фактически отсутствуют основания для отмены или изменения судебного решения. Не согласен с выводами апелляционной коллегии о наличии оснований в изменении решения суда первой инстанции, поскольку они не основаны на законе, и противоречат установленным и подтвержденным обстоятельствам по настоящему делу. Допущенные нарушения являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи, с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда подлежит отмене.

Приведенные доводы аналогичны правовой позиции истца в суде первой и апелляционной инстанций. Необоснованность данных доводов подробно мотивирована в оспариваемом судебном постановлении. У судебной коллегии оснований не соглашаться с выводами, к которым пришел суд апелляционной инстанции, не имеется.

Отменяя и изменяя решение суда в части, суд апелляционной инстанции принял во внимание результаты акта документальной проверки пенсионным органом 30 сентября 2019 года имеющихся документов работодателя - страхователя в Государственном учреждении "Объединенный государственный архив Челябинской области", установившей отсутствие в расчетных ведомостях за период с июля 2003 года по март 2005 года, за 2010 год наименование должности и отработанных дней / часов.

Из архивной справки от 03 сентября 2019 года, выданной областным архивом, следует, что в лицевых счетах отсутствуют начисления заработной платы с марта по май 2003 года, с июня по июль 2004 год, с ноября 2004 года по январь 2005 года, в июне и сентябре 2007 года.

Принимая во внимание несоответствие данных о периоде работы истца по Списку N1 в уточняющей справке работодателя и в представленных работодателем индивидуальных сведениях персонифицированного учета; отсутствие иных документов, подтверждающих работу Комлева А.Г. в период с 01 марта 2003 года по 31 декабря 2005 года на условиях полного рабочего времени; предоставление истцу 31 декабря 2010 года административного отпуска без оплаты труда, отсутствие кода особых условий за 31 октября 2008 года, учитывая отсутствие правовых оснований для зачета спорного периода работы с 01 марта 2003 года по 31 декабря 2005 года в специальный стаж работы истца по Списку N1 в полном объеме, суд апелляционной инстанции изменил решение суда в части продолжительности данного периода работы Комлева А.А.Г, подлежащего зачету, указав 04 года 11 месяцев 28 дней.

Судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод, что с учетом периода работы с 01 января 1997 года по 30 июня 2000 года в качестве дефектоскописта на Южно-Уральском монтажном участке ЗАО "Трест "Уралэнергомонтаж", продолжительностью 03 года 06 месяцев 00 дней, и зачтенного судом периода работы с 01 марта 2003 года по 31 декабря 2010 года, продолжительностью 04 года 11 месяцев 28 дней, общая продолжительность специального стажа истца по Списку N 1 составила 08 лет 05 месяцев 28 дней, что недостаточно для досрочного назначения пенсии по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Суд кассационной инстанции с выводами суда апелляционной инстанции соглашается в силу их обоснованности, убедительности и соответствия положениям материального и процессуального законодательства.

Оценка доказательств, определение их достаточности, достоверности, относимости и допустимости являются компетенцией судов первой и апелляционной инстанций. Несогласие заявителя с данной оценкой и иное видение обстоятельств спора, к которому сводятся доводы кассационной жалобы, не свидетельствуют о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон, и не могут являются основанием для отмены оспариваемого судебного акта в кассационном порядке.

Суд апелляционной инстанции, установилвсе обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения спора, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; результаты оценки нашли свое отражение в оспариваемом судебном постановлении.

Обжалуемое апелляционное определение основано на законе, вынесено с учетом всех обстоятельств дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену указанного судебного постановления в кассационном порядке, не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 07 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Комлева Андрея Геннадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи