Апелляционное определение СК по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 г. по делу N 55-442/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Неустроева В.С, судей: Изотьевой Л.С, Михеевой З.В, при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием: прокурора ФИО6, защитника - адвоката ФИО7, рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе подсудимого ФИО1 на постановление Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым изменена территориальная подсудность уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п. "в" ч. 2 ст. 161, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, и принято решение о передаче уголовного дела для рассмотрения в Токаревский районный суд "адрес".

Заслушав доклад судьи ФИО11, выступление адвоката ФИО7, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО6, полагавшей постановление законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

постановлением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменена территориальная подсудность уголовного дела в отношении ФИО1 и принято решение о его передаче для рассмотрения в Токаревский районный суд "адрес".

В апелляционной жалобе подсудимый ФИО1, выражая несогласие с постановлением, указывает на то, что "адрес" является соседним районом с Мордовским, откуда дело было передано в другой суд, в этих районах одно отделение полиции, один изолятор временного содержания, одни и те же следователи. Считает, что с учетом указанных обстоятельств уголовное дело необходимо направить в любой другой районный суд области. Просит постановление отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4, 5, 5.1 ст. 32 УПК РФ, а также ст. 35 УПК РФ.

В соответствии с п. "в" ч. 1, ч. 1.1, 2 ст. 35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена вышестоящим судом до начала судебного разбирательства, если имеются обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу.

Как следует из материалов уголовного дела в отношении ФИО1, оно было направлено в Тамбовский областной суд председателем Мордовского районного суда "адрес" для разрешения вопроса об изменении территориальной подсудности уголовного дела в связи с заявленным судьей ФИО8 самоотводом по причине наличия родства между потерпевшей по уголовному делу и одной из судей Мордовского районного суда "адрес", а также невозможностью участия других судей в рассмотрении делу по вышеуказанной причине.

Из материалов дела видно, что вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении ФИО1 рассмотрен "адрес" судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (ст. 35, ч. 3, 4, 5 ст. 125 УПК РФ), по результатам рассмотрения принято обоснованное решение об изменении территориальной подсудности уголовного дела и направлении его для рассмотрения по существу в Токаревский районный суд "адрес".

При этом суд исходил из установленных обстоятельств, согласно которым потерпевшая по этому уголовному делу Потерпевший N1 является родной сестрой судьи Мордовского районного суда "адрес" ФИО10, что, как верно указано в постановлении, не гарантирует формирование состава суда, отвечающего требованиям беспристрастности, и в дальнейшем может поставить под сомнение законность принятого по делу решения.

При принятии решения о направлении уголовного дела в отношении ФИО1 в Токаревский районный суд "адрес" суд обоснованно исходил из его незначительной удаленности и транспортной доступности.

Обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе подсудимый ФИО1, а именно наличие в соседних Мордовском и "адрес"х "адрес" одного отделения полиции, одного изолятора временного содержания, одних и тех же следователей, не являются основаниями, препятствующими рассмотрению уголовного дела по существу Токаревским районным судом "адрес". Кроме того, как видно из протокола судебного заседания, ФИО1 не заявлял об указанных обстоятельствах как основаниях для направления дела в какой-либо другой суд области.

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Выводы суда, изложенные в нем, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и надлежащим образом мотивированы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении ФИО1 и передаче его для рассмотрения в Токаревский районный суд "адрес" оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции. Подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если материал передан в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий

Судьи: