Кассационное определение Кассационного военного суда от 06 октября 2021 г. по делу N 8а-1771/2021[88а-1780/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Иванова В.В., судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А., при секретаре судебного заседания Семенец М.К., в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N 2а-119/2020 по кассационной жалобе административного ответчика - начальника федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "данные изъяты"" (далее - ФКУ "УФО МО РФ по "данные изъяты"") на решение Тверского гарнизонного военного суда от 14 июля 2020 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 1 апреля 2021 г. по административному исковому заявлению "звание" Орлова Ивана Валерьевича об оспаривании действий командира войсковой части N. и начальника ФКУ "УФО МО РФ по "данные изъяты"", связанных с неустановлением и невыплатой ежемесячной надбавки за особые условия военной службы.

Заслушав доклад судьи Яковлева И.А. изложившего обстоятельства дела, содержание обжалованных судебных актов и доводы кассационной жалобы, суть поступивших возражений, Кассационный военный суд

УСТАНОВИЛ:

решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, частично удовлетворено административное исковое заявление Орлова И.В. об оспаривании действий командира войсковой части N. и начальника ФКУ "УФО МО РФ "данные изъяты"", связанных с неустановлением и невыплатой ежемесячной надбавки за особые условия военной службы как военнослужащему, проходящему военную службу в "данные изъяты" (далее - надбавка за ОУС), за октябрь 2020 года в размере 20 процентов оклада по воинской должности.

Суд признал не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца действия командира войсковой части N, связанные с неустановлением ему за октябрь 2020 года указанной надбавки за ОУС, неизданием об этом соответствующего приказа, возложил на воинское должностное лицо обязанность издать проект приказа об установлении Орлову И.В. указанной надбавки за октябрь 2020 года и направить его на согласование в ФКУ "УФО МО РФ по "данные изъяты"".

В свою очередь, на ФКУ "УФО МО РФ по "данные изъяты"" суд возложил обязанность рассмотреть вопрос о согласовании проекта приказа командира войсковой части N. об установлении Орлову И.В. за октябрь 2020 года надбавки за ОУС в размере 20 процентов оклада по воинской должности.

При этом судом отказано в удовлетворении административного искового заявления в части требований о возложении на ФКУ "УФО МО РФ по "данные изъяты"" обязанности согласовать проект приказа командира войсковой части N. об установлении Орлову И.В. за октябрь 2020 года указанной надбавки за ОУС, а на командира войсковой части N. обязанности после согласования ФКУ "УФО МО РФ по "данные изъяты"" проекта приказа - внести сведения об установлении административному истцу указанной надбавки за октябрь 2020 года в специализированное программное обеспечение "Алушта" для последующей выплаты.

В кассационной жалобе, поданной 13 августа 2021 г, административный ответчик, полагая, что судами допущены нарушения норм материального права, настаивает на отмене вынесенных судебных актов.

Обосновывая свои требования, автор в жалобе, ссылаясь на установленные обстоятельства и, анализируя положения подпункта 5 пункта 49 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 г. N 727 (далее - Порядок), постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 1073 "О порядке выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту" (далее - постановление Правительства РФ N 1073), приказа Министра обороны Российской Федерации от 21 октября 2019 г. "Об утверждении норм содержания личного материально-технического обеспечения, автомобильной и медицинской служб в соединениях, воинских частях и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации", а также разъяснения директора Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации и начальника Главного организационно-мобилизационного управления "данные изъяты", утверждает, что в соответствии с техническим описанием и инструкцией по эксплуатации "данные изъяты", занимаемая Орловым И.В. воинская должность "данные изъяты" не относится к членам "данные изъяты", а входит в расчет личного состава изделия "данные изъяты" и закреплена именно за изделием "данные изъяты"), то есть устройством, смонтированном "данные изъяты".

При этом автор жалобы указывает, что судами не истребован и не исследовался в судебном заседании паспорт (формуляр) на "данные изъяты", в котором указан "данные изъяты" в количестве 2 человек - "данные изъяты", что свидетельствует о неполноте проведенного судебного разбирательства.

Из возражений на кассационную жалобу административного истца Орлова И.В. видно, что он не согласен с доводами кассационной жалобы и просит оставить обжалованные судебные постановления без изменения, поскольку они вынесены без нарушения норм процессуального и материального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц не имеется.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а также в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судебными инстанциями по делу установлено, что Орлов И.В. с 1 декабря 2019 г. проходит военную службу по контракту в должности "данные изъяты" войсковой части N..

В декабре 2019 года командиром войсковой части N. в адрес ФКУ "УФО МО РФ по "данные изъяты"" направлен проект приказа об установлении Орлову И.В. надбавки за ОУС за декабрь 2019 года, в согласовании которого начальником финансового органа отказано со ссылкой на то, что основные должностные обязанности Орлова И.В. как "данные изъяты" связаны с руководством подразделением, а не с эксплуатацией "данные изъяты".

Ввиду указанных обстоятельств проект приказа об установлении Орлову И.В. надбавки за ОУС за октябрь 2020 года не изготавливался и в ФКУ "УФО МО РФ по "данные изъяты"" не направлялся.

Суды первой и апелляционной инстанций, признавая незаконными действия командира войсковой части N, связанные с неустановлением Орлову И.В. за октябрь 2020 года указанной надбавки за ОУС, неизданием об этом соответствующего приказа и ненаправлением его на согласование в ФКУ "УФО МО РФ по "данные изъяты"", исходили из того, что административный истец проходит военную службу по контракту на воинской должности, которая непосредственно входит в состав "данные изъяты", поэтому исполнение им должностных обязанностей "данные изъяты".

Согласно подп. "д" п. 3 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утвержденных постановлением Правительства РФ N 1073, военнослужащим, проходящим военную службу в особых условиях военной службы, выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 20 процентов оклада по воинской должности в "данные изъяты".

Содержание названной правовой нормы указывает на то, что надбавка за особые условия военной службы установлена либо для членов "данные изъяты", то есть лиц, непосредственно связанных с ее эксплуатацией и "данные изъяты", либо для инструкторского состава учебных воинских частей и подразделений.

В рассматриваемом случае критерием наличия оснований для установления административному истцу Орлову И.В. указанной надбавки за ОУС является факт исполнения им в составе "данные изъяты", которая приведена в "данные изъяты", должностных обязанностей, непосредственно связанных с ее эксплуатацией и "данные изъяты".

Как установлено судебными инстанциями Орлов И.В. совместно с другими членами "данные изъяты" выполняет работы по периодическому ее обслуживанию, кроме того, в его должностные обязанности "данные изъяты" как члена "данные изъяты" входит обязанность по "данные изъяты". При этом Орлов И.В. не имеет в подчинении иных лиц, кроме членов "данные изъяты", состоящего из "данные изъяты".

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что должностные обязанности Орлова И.В. указывают на необходимость уметь эксплуатировать, обслуживать и содержать в "данные изъяты" готовности вверенную ему в составе штатного "данные изъяты"

Правильно установив по делу все обстоятельства, применив нормы процессуального права, исходя из единства судебной практики, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 1 и частью 32 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", пунктом 49 вышеназванного Порядка, пришли к правильному выводу о том, что действия командира войсковой части N. и начальника ФКУ "УФО МО РФ по "данные изъяты", связанные с неустановлением и невыплатой Орлову И.В. надбавки за ОУС за октябрь 2020 года в размере 20 процентов являются незаконными и нарушают права и законные интересы административного истца, поскольку у Орлова И.В. имелось право на получение ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в "данные изъяты" в октябре 2020 года.

В свою очередь, довод автора кассационной жалобы о том, что судами не истребован и не исследовался в судебном заседании паспорт (формуляр) на "данные изъяты", в приобщении копии которого к материалам административного дела определением судьи Кассационного военного суда от 31 августа 2021 г. отказано на основании части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не свидетельствует о незаконности и неполноте проведенного по делу судебного разбирательства, так как выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном толковании норм материального права, исходя из исследованных в суде доказательств и установленных по делу обстоятельств.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, в том числе для их безусловной отмены, предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, из материалов дела не усматривается, в связи с чем кассационная жалоба административного ответчика - начальника ФКУ "УФО МО РФ по "данные изъяты"" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 327, пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Тверского гарнизонного военного суда от 14 июля 2020 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 1 апреля 2021 г. по административному исковому заявлению Орлова Ивана Валерьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу административного ответчика - начальника федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "данные изъяты"" - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 6 октября 2021 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи С.П. Шпаков

И.А. Яковлев