Кассационное определение Кассационного военного суда от 05 октября 2021 г. по делу N 8а-1796/2021[88а-1813/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Красношапки В.Б. и Лядова В.Л., при секретаре судебного заседания Орловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-175/2020 по кассационной жалобе административного истца Эльмурзиева Хусена Рашитовича на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 23 сентября 2020 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 14 апреля 2021 г., принятые по административному иску бывшего военнослужащего войсковой части N. "звание" Эльмурзиева Х.Р. об оспаривании действий командира той же войсковой части, связанных с досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Красношапки В.Б, изложившего установленные обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов, доводы кассационного обращения и суть поступивших письменных возражений на него, объяснения представителя административного ответчика Герба В.А, возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение военного прокурора Шамсутдинова А.А, предложившего судебные постановления оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, отказано в удовлетворении административного иска Эльмурзиева Х.Р. с требованиями о признании незаконными и подлежащими отмене приказов командира войсковой части N. от 11 марта 2020 г. N 45 и от 22 июня 2020 г. N 119 о досрочном увольнении административного истца с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и исключении из списков личного состава воинской части.

В кассационной жалобе, поданной 5 августа 2021 г, административный истец просит судебные постановления отменить ввиду нарушения судами норм материального и процессуального права, принять новое решение об удовлетворении требований административного иска в полном объеме.

В обоснование этого приводит совокупность доводов, суть которых сводится к тому, что в основу оспариваемых действий и обжалуемых судебных актов положено постановление мирового судьи от 13 декабря 2018 г, отмененное в кассационном порядке как незаконное 29 апреля 2021 г. Им также обращается внимание на то, что дисциплинарных взысканий он не имел, по службе характеризовался положительно и соответствовал занимаемой воинской должности.

В письменных возражениях представителя административного ответчика Кусова З.В. заявляется о несогласии с доводами кассационной жалобы, содержится просьба об оставлении судебных постановлений без изменения.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела в пределах доводов кассационной жалобы и письменных возражений, суд приходит к нижеследующему.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

Согласно частям 2-3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанции в качестве юридически значимых обстоятельств установлено и материалами административного дела подтверждается, что "звание" Эльмурзиев Х.Р, проходивший военную службу по контракту в войсковой части N, привлечен к административной ответственности за отказ от выполнения законного требования сотрудника "данные изъяты" о прохождения медицинского освидетельствования.

По итогам проведенной с участием административного истца аттестации 28 февраля 2020 г. коллегиальный орган в составе 9 членов комиссии и секретаря единогласно признал Эльмурзиева Х.Р, несмотря на его положительные характеристики по службе, переставшим отвечать требованиям, предъявляемым к военнослужащим, и рекомендовал должностным лицам уволить его с военной службы в связи с нарушением военнослужащим условий контракта.

Как видно из содержания отзыва, с обоснованностью которого согласилась аттестационная комиссия, 12 ноября 2019 г. в войсковую часть поступила копия постановления мирового судьи судебного участка Ардонского судебного района Республики Северная Осетия - Алания о привлечении Эльмурзиева Х.Р. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. С учетом изложенного непосредственным начальником сделан вывод о пренебрежении административным истцом требованиями общевоинских уставов и условиями контракта о прохождении военной службы.

Аттестационный лист, содержащий указанный отзыв, выводы и заключение утвержден командиром войсковой части N. 28 февраля 2020 г. и 2 марта 2020 г. предоставлен для ознакомления административному истцу, который от этого права отказался.

Приказом командира войсковой части N. от 11 марта 2020 г. N 45 "звание" Эльмурзиев Х.Р. досрочно уволен с военной службы по подпункту "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", то есть в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Приказом этого же воинского должностного лица от 22 июня 2020 г. N 119 Эльмурзиев Х.Р. исключен из списков личного состава воинской части 22 июня 2020 г. К указанной дате административный истец обеспечен всеми положенными видами довольствия.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона "О статусе военнослужащих" к числу общих обязанностей военнослужащего относится строгое соблюдение Конституции Российской Федерации и законов Российской Федерации, требований общевоинских уставов, воинской дисциплины.

Согласно пункту 3 статьи 32 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность военнослужащего добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено в пункте 2.2 статьи 51 этого же Федерального закона, военнослужащий может быть уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "в" пункта 2 настоящей статьи, только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего, за исключением случаев, когда увольнение по указанному основанию осуществляется в порядке исполнения дисциплинарного взыскания. При этом если военнослужащий подвергнут судом административному наказанию, то такой военнослужащий может быть уволен с военной службы по указанному основанию только до истечения срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций, вопреки утверждению об этом автора кассационной жалобы, верно истолковав и применив вышеперечисленные нормы материального права, пришли к обоснованным выводам о том, что обжалованными действиями командира войсковой части N. прав и свобод административного истца нарушено не было.

Данная правовая позиция судов согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", в соответствии с которыми невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении административного правонарушения, за которое военнослужащий несет ответственность на общих основаниях, иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Из материалов дела видно, что на момент издания оспоренного приказа постановление мирового судьи, вступившее в законную силу 8 февраля 2019 г, отменено не было, в связи с этим ссылки автора жалобы на отмену указанного постановления в кассационном порядке 29 апреля 2021 г. на законность и обоснованность принятых гарнизонным военным судом и окружным военным судом судебных актов влиять не могут.

Кроме того, доводы автора кассационной жалобы, фактически полагающего, что прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности препятствует использованию материалов данного дела в качестве доказательств в другом производстве, не основаны на правой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Постановлении от 16.06.2009 N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова".

Таким образом принятые Владикавказским гарнизонным военным судом и Южным окружным военным судом судебные постановления сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене этих судебных актов согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не выявлено.

Руководствуясь статьями 177, 327, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 23 сентября 2020 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 14 апреля 2021 г, принятые по административному исковому заявлению Эльмурзиева Хусена Рашитовича, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 5 октября 2021 г.

Председательствующий: П.И. Бабошкин

Судьи: В.Б. Красношапка

В.Л. Лядов