Кассационное определение Кассационного военного суда от 05 октября 2021 г. по делу N 8а-1832/2021[88а-1847/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Красношапки В.Б. и Лядова В.Л., при секретаре судебного заседания Орловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-66/2021 по кассационной жалобе административного ответчика Евсултанова У.И. на решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 20 апреля 2021 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 21 июля 2021 г., принятые по административному исковому заявлению "звание" Кочетова Сергея Николаевича об оспаривании действий командира войсковой части N., связанных с отказом в выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений.

Заслушав доклад судьи Красношапки В.Б, изложившего установленные обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов и доводы кассационной жалобы, объяснения представителя административного ответчика Герба В.А, выступившего в поддержку доводов жалобы,

УСТАНОВИЛ:

указанным решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, частично удовлетворены требования Кочетова С.Н. об оспаривании действий административного ответчика, связанных с отказом в выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения 15 февраля 2021 г.

Суд признал оспоренные действия незаконными и обязал административного ответчика повторно рассмотреть вопрос о выплате Кочетову С.Н. денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения, отказав в удовлетворении требований административного истца, касающихся определения размера спорной денежной компенсации.

В кассационной жалобе, поданной 23 августа 2021 г, командир войсковой части N, утверждая о допущенных судами нарушениях норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение по делу об отказе в удовлетворении административного иска.

В обоснование этого, анализируя обстоятельства дела в контексте собственного анализа норм материального права, примененных судами, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что оснований для выплаты Кочетову С.Н. спорной компенсации не имелось, поскольку он отказался от предложенных ему командованием служебных жилых помещений и общежития, расположенных в близлежащих к месту военной службы населенных пунктах - г. "данные изъяты".

По мнению автора кассационной жалобы, выводы судов о том, что вышеназванные город и поселок не являются близлежащими по отношению к месту службы Кочетова С.Н. базируются на сведениях, полученных исключительно из картографических сервисов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", сделаны без учета представленных командованием доказательств, а также того, что именно в перечисленных населенных пунктах выделяется служебный жилой фонд для войсковой части N, и они, наряду с п. "данные изъяты", в котором дислоцируется эта воинская часть, относятся к Новочеркасскому гарнизону.

Им также указывается на наличие у административного истца и членов его семьи в г. "данные изъяты", где они осуществляют поднаем жилого помещения, права пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности матери его супруги.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, о своем желании участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции не заявили.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по делу не имеется.

Судебными инстанциями по делу установлено, что Кочетов С.Н. с декабря 2019 г. проходит военную службу по контракту в подразделении войсковой части N, дислоцированном в г. "данные изъяты", с 19 октября 2020 г. признан нуждающимся в жилых помещениях с формой обеспечения жилищная субсидия и включен в списки на предоставление служебных жилых помещений.

На момент обращения к командиру войсковой части N. с рапортом о выплате денежной компенсации за наем жилого помещения проживал в съемной квартире, расположенной в г. "адрес" на основании договора найма от 1 января 2020 г, заключенного на срок один год.

В ходе заседания жилищной комиссии войсковой части N, состоявшегося 12 февраля 2021 г, административному истцу в связи с отсутствием специализированного жилья по месту его службы были предложены две служебные квартиры в г. "данные изъяты", от которых он отказался по мотиву удаленности этого населенного пункта от г. "данные изъяты".

В связи с этим командир войсковой части N. отказал в удовлетворении рапорта Кочетова С.Н. о выплате ему денежной компенсации за наем жилого помещения.

В соответствии с данными картографических сервисов расстояние от границы г. "данные изъяты" до границы г. "данные изъяты" превышает 24 км.

С учетом установленных обстоятельств дела и руководствуясь пунктами 1, 3 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", пунктом 2 Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 октября 2004 г. N 909, а также пунктом 18 Методических рекомендаций по организации учета военнослужащих "данные изъяты", не обеспеченными жилыми помещениями в населенном пункте по месту военной службы, утвержденных заместителем директора "данные изъяты" от 17 июля 2019 г. N 1/6938 (далее - Методические рекомендации), суды обоснованно заключили, что действия административного ответчика, связанные с отказом в выплате Кочетову С.Н. денежной компенсации за поднаем жилого помещения по мотиву несогласия военнослужащего с заселением в предоставленные ему не по месту военной службы или близлежащем к нему населенном пункте служебные помещения, свидетельствуют о нарушении его права на обеспечение указанной выплатой в соответствии с действующим законодательством.

Ссылки автора кассационной жалобы на наличие у командования возможности обеспечения административного истца служебным жилым помещением и (или) общежитием в пос. "данные изъяты", а также на сохранение у семьи Кочетова С.Н. права пользования жилым помещением, принадлежащим матери его супруги, не могут быть приняты во внимание.

Как видно из решения жилищного органа от 12 февраля 2021 г. и оспариваемого уведомления командира войсковой части N, отказ в выплате денежной компенсации за поднаем жилья не был обусловлен вышеперечисленными обстоятельствами.

Следовательно, суды были не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия (абзац второй пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Ссылки автора кассационной жалобы на положения иных законодательных актов не опровергают выводы судебных инстанций, по которым г. "данные изъяты" не был признан близлежащим населенным пунктом по отношению к месту военной службы Кочетова С.Н, поскольку примененные судами положения Методических рекомендаций, в отличие от Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, непосредственно касаются регламентации спорных правоотношений и направлены заместителем директора "данные изъяты" в централизованном порядке для их использования во все без исключения соединения и воинские части данной Федеральной службы.

Что касается доводов кассационной жалобы о правильности установления судами расстояния между населенными пунктами, полноты исследования других фактических данных при решении вопроса об отнесении г. "данные изъяты" к близлежащему населенному пункту, то они по своей сути, сводятся к переоценке исследованных судами доказательств по мотиву несогласия с выводами судебных инстанций при тех фактических обстоятельствах, которые установлены по делу, тогда как суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также применительно к статье 328 того же Кодекса, должен при рассмотрении жалобы исходить из признанных и установленных судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов, в том числе для их безусловной отмены, предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, из материалов дела не усматривается, поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 177, 327, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 20 апреля 2021 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 21 июля 2021 г, принятые по административному исковому заявлению Кочетова Сергея Николаевича, оставить без изменения, а кассационную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 5 октября 2021 г.

Председательствующий: П.И. Бабошкин

Судьи: В.Б. Красношапка

В.Л. Лядов