Кассационное определение Кассационного военного суда от 05 октября 2021 г. по делу N 8а-1859/2021[88а-1870/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Красношапки В.Б. и Лядова В.Л., при секретаре судебного заседания Орловой Е.В., в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N 2а-259/2019 по кассационной жалобе представителя административного ответчика Овезбердыева Аты Атаевича на решение Владивостокского гарнизонного военного суда от 12 октября 2020 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 3 марта 2021 г., принятые по административному иску командира войсковой части N 1. об оспаривании выводов, содержащихся в акте Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации ("данные изъяты") от 19 марта 2020 г. .

Заслушав доклад судьи Красношапки В.Б, изложившего установленные обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов, доводы кассационной жалобы и суть поступивших письменных возражений на нее,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением флотского военного суда, удовлетворен административный иск командира войсковой части N 1. об оспаривании содержащихся в пункте 6 акта Межрегионального управления от 19 марта 2020 г. (далее - Акт) сведений и вывода о завышении командованием объема услуг по организации питания офицеров и мичманов, проходящих военную службу по контракту в составе "данные изъяты", на завтрак, обед, ужин и вечерний чай, всего на сумму 2487802 руб. 81 коп.

Суд, признав оспоренные сведения и вывод незаконными, возложил на административного ответчика обязанность по их исключению из Акта.

В поданной 31 августа 2021 г. кассационной жалобе представитель Межрегионального Управления просит судебные акты в части, касающейся признания оспоренного Акта по вопросу организации питания на завтрак, ужин и вечерний чай, отменить и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В обоснование этого приводит доводы, суть которых сводится к тому, что суды, установив отсутствие объективных обстоятельств для организации питания офицеров и мичманов, проходящих военную службу по контракту в составе "данные изъяты", на завтрак, ужин и вечерний чай за счет средств федерального бюджета, фактически подтвердили законность и обоснованность оспоренных выводов Акта.

По мнению автора жалобы, суды неправомерно приняли в качестве допустимых доказательств приказы о снятии с котлового довольствия на ужин и вечерний чай офицеров и мичманов, убывающих с "данные изъяты" вечером, поскольку ни эти документы, ни приказы об обратном зачислении указанных военнослужащих на довольствие, в ходе работы Межрегионального управления в воинской части, а также совместно с возражениями командования на оспоренный Акт не предоставлялись, что нарушает требования приказа Министра обороны Российской Федерации от 17 февраля 2017 г..

Им также указывается, что в ходе разбирательства дела не нашли своего подтверждения факты снятия военнослужащих с довольствия на завтрак. В свою очередь, флотский военный суд, приходя к противоположному выводу, не указал в апелляционном определении доказательства и обстоятельства, подтверждающие эти выводы, а также не конкретизировал, какое количество суточных дач продовольствия (далее - сутодачи) и их денежный эквивалент, по мнению суда, не подлежали учету как ущерб.

В письменных возражениях административный истец Онищенко В.В, опровергая доводы кассационной жалобы, просит состоявшиеся судебные акты оставить без изменения.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела в пределах доводов кассационного обращения и письменных возражений, суд приходит к нижеследующему.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В настоящем административном деле такого характера существенные нарушения норм процессуального и материального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций, и они выразились в следующем.

Судами установлено и материалами административного дела подтверждается, что по результатам проведённых в период с 26 февраля по 19 марта 2020 г. в войсковой части N 1. контрольных мероприятий отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности, 19 марта 2020 г. Межрегиональным управлением составлен Акт, в пункте 6 которого указано о завышении командованием объема услуг по организации питания офицеров и мичманов, проходящих военную службу по контракту в составе "данные изъяты" на завтрак, обед, ужин и вечерний чай за период с 2017 по 2019 г, всего на сумму 2487802 руб. 81 коп.

Конкретные сведения о количестве неправомерно выданных сутодач Межрегиональным управлением определены на основании контрольных экземпляров донесений, представленных начальником довольствующего органа объекта ведомственного финансового контроля - продовольственной службы войсковой части N-2. по отчетам-заявкам 1 ПРОД, составленным в порядке табеля срочных донесений помощниками командиров проверяемых "данные изъяты" по снабжению, а их обобщение и расчет сумм ущерба - ВРИО заместителем командира войсковой части N 1. по тылу совместно с руководителем контрольной группы Межрегионального управления.

23 марта 2019 г. командир войсковой части N 1. обратился к начальнику Межрегионального управления с возражениями, в которых, утверждая, что в Акте не учтены факты снятия офицеров и мичманов с котлового довольствия на ужин и завтрак в будние дни, на сутки (двое) в выходные и праздничные дни, а также в соответствии со сменой боевого заместительства, каких-либо документов, подтверждающих эти заявления, к возражениям не приложил, на их непринятие ревизорами к учету не ссылался.

Указанные возражения рассмотрены в Межрегиональном управлении на заседании комиссии, которая свое решение об их отклонении оформила протоколом 14 апреля 2020 г. Оно мотивировано тем, что при подсчете общего количества неправомерно выданных сутодач не учитывались сутодачи, полагающиеся военнослужащим, назначенным в корабельные наряды, а также снятым с продовольственного обеспечения.

Удовлетворяя при изложенных обстоятельствах требования административного иска и констатируя наличие оснований признания оспоренных сведений и вывода Акта незаконными в полном объеме, суды указали на то, что при расчете Межрегиональным управлением размера ущерба не учтены необходимость организации питания офицеров и мичманов в обеденное время "данные изъяты", а также приказы командиров о снятии этой категории военнослужащих с котлового довольствия на ужин, вечерний чай и завтрак.

Однако, эти выводы судов первой и апелляционной инстанций, наряду с ошибочным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, их несоответствия установленным обстоятельствам административного дела, повлекли неправильное применение норм материального права.

Согласно статье 14 Федерального закона "О статусе военнослужащих" продовольственное обеспечение отдельных категорий военнослужащих осуществляется по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации, в частности, в форме организации питания по месту военной службы - для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. N 946 "О продовольственном обеспечении военнослужащих и некоторых других категорий лиц, а также об обеспечении кормами (продуктами) штатных животных воинских частей и организаций в мирное время" утверждены нормы продовольственного обеспечения военнослужащих и некоторых других категорий лиц в мирное время.

По норме N 3 (морской паек) с учетом содержащегося в подпункте "р" пункта 1 Примечания к названной норме (далее - Норма N 3) питанием обеспечиваются военнослужащие, входящие в "данные изъяты"

Разъясняя порядок применения данных положений, руководитель Департамента ресурсного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации в телеграмме от 5 ноября 2019 г. указал, что военнослужащие, проходящие военную службу по контракту в составе "данные изъяты", обеспечиваются питанием по норме N 3 в случаях, когда по условиям военной службы, размещения требуется организация им питания. Решение о постановке офицеров и мичманов на продовольственное обеспечение за счет средств федерального бюджета принимает командование воинской части "данные изъяты") в индивидуальном порядке исходя из условий военной службы и размещения, в том числе с учетом характера выполняемых военнослужащими задач, регламента служебного времени, удаленности места "данные изъяты" от мест проживания военнослужащих и населенных пунктов, наличия мест общественного питания и других факторов, влияющих на необходимость постановки вышеуказанной категории лиц на продовольственное обеспечение за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, питание офицеров за счет средств федерального бюджета может быть организовано только в случаях, когда это действительно требуется исходя из условий военной службы и размещения.

Согласно пунктам 27, 28, 35, 38-40 Регламента организации и осуществления ведомственного финансового контроля и аудита в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 февраля 2017 г. (далее - Регламент), контрольные действия деятельности объекта ведомственного финансового контроля заключаются в документальном изучении финансовых, бухгалтерских, отчетных и иных документов, предоставляемых этим объектом в ходе проверки, в том числе с учетом устных и письменных объяснений должностных лиц объекта ведомственного финансового контроля. По результатам проведения контрольного мероприятия составляется акт, который включает в себя основания проведения контрольного мероприятия, выявленные нарушения, а также выводы, включающие обобщенную информацию о результатах проведения контрольного мероприятия с указанием перечня выявленных нарушений, сумм нарушений, предложения по их устранению.

Судом первой инстанции и согласившимся с ним судом апелляционной инстанции установлено, что в 2017-2019 г.г. отсутствовали объективные данные для организации питания офицеров и мичманов, проходящих военную службу по контракту в составе "данные изъяты", на завтрак, ужин и вечерний чай за счет средств федерального бюджета, так как согласно недельному распорядку дня "данные изъяты" войсковой части N 1. при стоянке в базе время приема пищи на завтрак, ужин и вечерний чай не совпадает с временем прибытия офицеров и мичманов на службу и их убытия со службы.

Поскольку офицеры и мичманы, проходящие военную службу по контракту, в составе "данные изъяты", обеспечиваются питанием за счет средств федерального бюджета лишь в случаях, когда организация питания требуется по условиям военной службы (службы), размещения на "данные изъяты" войсковой части N 1. по норме "данные изъяты" на завтрак, ужин и вечерний чай были обеспечены все офицеры и мичманы, а не только те, которым в силу условий службы требовалось постоянное размещение на корабле, то выводы судов о незаконности указания об этом в оспоренном Акте являются ошибочными.

Вопреки соответствующему указанию об этом в судебных постановлениях, сам по себе факт необходимости питания личного состава в обеденное время указывает не на наличие оснований для признания всего оспариваемого пункта 6 Акта незаконным, а на необходимость пересчета общего количества неправомерно выданных сутодач, поскольку, как установлено судами, удельный вес приема пищи на обед при четырехразовом питании составляет 0, 4 сутодачи, а общее количество неправомерно выданных сутодач - 8724.

Что касается выводов судов о необходимости учета приказов командования о снятии указанной категории военнослужащих с котлового довольствия на ужин, вечерний чай и завтрак, то они не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны без учета положений Регламента, которыми определяются порядок проведения контрольных мероприятий и дискреционные полномочия органов ведомственного финансового контроля, а также при ненадлежащей оценке исследованных доказательств.

Из материалов дела усматривается, что конкретные сведения о количестве неправомерно выданных сутодач Межрегиональным управлением определены на основании:

- отчета-заявки 1 ПРОД за 2017, 2018 и 2019 г.г, в котором указаны количество обернувшихся сутодач за соответствующий квартал (год) и сведения об обернувшихся сутодач, израсходованных на обеспечение котловым довольствием офицеров и мичманов. Этот документ, включенный в табель срочных донесений органов военного управления и воинских частей, составляется помощником командира корабля по снабжению в двух экземплярах, один из которых передается для контроля в довольствующий орган - войсковую часть N-2..

- сведений "данные изъяты", а также приказов командования, в которых фиксируются данные о заступлении личного состава на дежурство (вахту), его привлечение к работам при объявлении "данные изъяты".

Ни в ходе работы комиссии Межрегионального управления, ни в письменных возражениях командира войсковой части N 1. на Акт не содержится сведений о том, что в нем не учтены факты снятия офицеров и мичманов с котлового довольствия на ужин и завтрак в будние дни, на сутки (двое) в выходные и праздничные дни, а также в соответствии со сменой боевого заместительства, либо документы о наличии таких фактов неприняты ревизорами к учету.

Эти фактические данные, согласно статье 59 КАС Российской Федерации являются доказательствами, результаты оценки которых суд обязан был отразить в судебном акте. Однако, ни эта оценка, ни мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 8 статьи 84 КАС Российской Федерации) в решении гарнизонного военного суда не содержатся.

Без выполнения указанных требований ссылка суда первой инстанции на приказы, сведения о предоставлении которых командованием в распоряжение ревизоров Межрегионального управления отсутствуют, нарушают положения статей 84, 70, 176 - 180 названного Кодекса, поскольку выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 60, 61 КАС Российской Федерации).

Нельзя признать соответствующей вышеперечисленным требованиям КАС Российской Федерации и оценку, которая дана судами показаниям свидетелей ФИО 1. и ФИО 2, поскольку сообщенные этими должностными лицами сведения об обстоятельствах составления и подписания ими документов, использованных Межрегиональным управлением при составлении Акта, подлежали проверке путем сопоставления с первичными документами бухгалтерского отчета, в том числе отчетами-заявками 1ПРОД, а также с объяснениями представителя административного ответчика о целях привлечения перечисленных военнослужащих к контрольным мероприятиям.

Последнее обстоятельство, в силу вышеизложенных положений Регламента относится к дискреционным полномочиям Межрегионального управления, а поэтому имело значение для правильного разрешения настоящего дела.

Таким образом, обоснованность расчета неправомерно выданных сутодач при организации в войсковой части N 1. питания офицеров и мичманов на завтрак, ужин и вечерний чай судами надлежащим образом не проверена, анализ соблюдения установленного порядка проведения проверки и наличия в связи с этим у командования права ссылаться на документы, не являвшиеся предметом изучения комиссии Межрегионального управления, не проведен, соответственно, оценки данные юридически значимые обстоятельства в судебных актах не получили, а флотский военный суд, проверяя законность судебного постановления гарнизонного военного суда, перечисленные нарушения не выявил и не устранил.

Поэтому Кассационный военный суд приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные постановления приняты с существенными нарушениями норм процессуального и материального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного ответчика, а также защита охраняемых законом публичных интересов, что согласно статье 328 КАС Российской Федерации является основанием для отмены решения гарнизонного военного суда и апелляционного определения флотского военного суда.

Поскольку исправление ошибки в применении норм материального и процессуального права требует установления новых обстоятельств дела, исследования и оценки доказательств, дело в обжалованной административным ответчиком части следует передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть все приведенное выше и разрешить возникший административный спор на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, обстоятельств, установленных по делу, и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Владивостокского гарнизонного военного суда от 12 октября 2020 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 3 марта 2021 г. в части признания незаконными выводов пункта 6 акта Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации ("данные изъяты") от 19 марта 2020 г. по вопросу организации в войсковой части N 1. питания офицеров и мичманов на завтрак, ужин и вечерний чай, а также возложения на административного ответчика обязанности по исключению перечисленных сведений из акта отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению командира войсковой части N 1. в указанной части направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции - Владивостокский гарнизонный военный суд, в ином составе судей.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путём подачи кассационной жалобы в установленный частью 2 статьи 318 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 5 октября 2021 г.

Председательствующий: П.И. Бабошкин

Судьи: В.Б. Красношапка

В.Л. Лядов