Кассационное определение Кассационного военного суда от 05 октября 2021 г. по делу N 8а-1871/2021[88а-1888/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Красношапки В.Б. и Лядова В.Л., при секретаре судебного заседания Орловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-186/2020 по кассационной жалобе административного истца Чупина Александра Николаевича на решение Уссурийского гарнизонного военного суда от 10 декабря 2020 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 3 марта 2021 г., принятые по административному иску бывшего военнослужащего войсковой части N 1. "звание" Чупина А.Н. об оспаривании действий командира войсковой части N 2., связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Красношапки В.Б, изложившего обстоятельства административного дела, содержание принятых по делу судебных актов, доводы кассационного обращения и суть поступивших письменных возражений на него, заключение военного прокурора Арешкина В.В, предложившего судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

вышеназванным решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением флотского военного суда, Чупину А.Н. отказано в удовлетворении административного искового заявления, в котором он просил признать незаконными изданные до обеспечения его жилищной субсидией приказы командира войсковой части N 2. от 18 июня 2020 г. N 176 об увольнении с военной службы по состоянию здоровья и от 31 июля 2020 г. N 116 (в редакции приказа N 122 от 10 августа 2020 г.) об исключении из списков личного состава воинской части 22 сентября 2020 г, а также о восстановлении на военной службе в прежней воинской должности с обеспечением всеми положенными видами довольствия.

В поданной 3 сентября 2021 г. кассационной жалобе административный истец, выражая несогласие с состоявшимися судебными актами, полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, просит об их отмене и принятии нового решения. В обоснование этого ссылается на собственный анализ отдельных норм законодательства, гарантирующих право военнослужащих на жилище, и указывает, что он, как военнослужащий, не обеспеченный жилищной субсидией для приобретения жилого помещения и состоящий в связи с этим на жилищном учете с 11 августа 2020 г, не был согласен с увольнением до момента предоставления указанной субсидии. Автор жалобы также акцентирует внимание на том, что факт его нахождения на стационарном лечении до 5 августа 2020 г. необоснованно отвергнут судами при оценке причин, по которым он несвоевременно обратился с заявлением о принятии на жилищный учет.

В письменных возражениях военный прокурор отдела военной прокуратуры Тихоокеанского флота Ефимова О.В, опровергая доводы кассационной жалобы, просит судебные акты оставить без изменения.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы жалобы и письменных возражений, Кассационный военный суд приходит к нижеследующему.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено в качестве юридически значимых обстоятельств по административному делу, подтверждается его материалами, и не оспаривается сторонами, что Чупин А.Н. первый контракт о прохождении военной службы заключил в 2001 г, в ДД.ММ.ГГГГ г. признан негодным к военной службе в связи с наличием заболевания, по поводу лечения которого находился в стационаре военного госпиталя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

В декабре 2019 г, подав рапорт на увольнение с военной службы, заявил о своем несогласии с увольнением до обеспечения жилищной субсидией. Будучи неоднократно предупрежденным командованием о необходимости реализации этого права путем обращения в уполномоченные жилищные органы Чупин А.Н. с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении для постоянного проживания обратился 6 августа 2020 г. Данное заявление было удовлетворено жилищным органом 11 августа 2020 г.

Приказом командира войсковой части N 2. от 18 июня 2020 г. N 176 "звание" Чупин А.Н, имеющий выслугу лет в календарном исчислении более 20 лет, уволен с военной службы по состоянию здоровья, а приказом того же командира от 31 июля 2020 г. N 116 (в редакции приказа N 122 от 10 августа 2020 г.) - исключен из списков личного состав воинской части 22 сентября 2020 г.

При разрешении данного спора, возникшего из публичных правоотношений, суды первой и апелляционной инстанций, установив обстоятельства дела, пришли к обоснованному выводу о законности действий административного ответчика, связанных с увольнением Чупина А.Н. с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

При этом суды обоснованно исходили из положений статей 15 и 23 Федерального закона от 27 марта 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", а также пункта 17 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237 (далее - Положение), определяющих социальную гарантию военнослужащих, в соответствии с которой военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти или федеральном государственном органе, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии.

Поскольку на день увольнения с военной службы Чупин А.Н. не состоял на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, командир воинской части правомерно издал приказы о его увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава.

В соответствии с пунктами 15 и 24 статьи 34 Положения исключение из списков личного состава воинской части военнослужащего, признанного военно-врачебной комиссией негодным к военной службе и нуждающимся в освобождении от исполнения служебных обязанностей и уволенного с военной службы, производится не позднее чем через месяц со дня получения воинской частью заключения военно-врачебной комиссии, не считая времени нахождения военнослужащего в отпуске (отпусках). Военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы (уволенный досрочно - не позднее дня истечения срока его военной службы) и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Положением.

При таких данных непредоставление жилищной субсидии Чупину А.Н, признанному нуждающимся в жилом помещении после издания приказа об увольнении, но до окончания военной службы, не являлось препятствием для его исключения из списков личного состава воинской части.

Таким образом, правильно применив нормы материального права, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу, что оспоренными приказами прав и свобод административного истца нарушено не было, поскольку его увольнение с военной службы было произведено полномочным должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, а поэтому в удовлетворении административного искового заявления Чупина А.Н. отказано обоснованно.

Судебными инстанциями с достаточной полнотой исследованы причины, по которым Чупин А.Н. на момент увольнения с военной службы не был признан нуждающимся в жилых помещениях для постоянного проживания.

Все имеющиеся по рассмотренному вопросу доказательства, в том числе те, на которые обращается внимание в кассационной жалобе, судом первой инстанции оценены должным образом, а приведенная в обжалуемом судебном акте оценка этих исследованных доказательств, с которой согласился и флотский военный суд, соответствует требованиям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о наличии объективных причин, препятствующих Чупину А.Н. своевременно встать на учет нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания, были предметом рассмотрения судов обеих инстанций.

Кроме того, они, по своей сути, сводятся к переоценке исследованных судами доказательств по мотиву несогласия с выводами судебных инстанций при тех фактических обстоятельствах, которые установлены по делу, тогда как суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также применительно к статье 328 настоящего Кодекса, должен при рассмотрении жалобы исходить из признанных и установленных судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Частью второй статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется. Принятые судебные акты сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене этих судебных актов согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не выявлено.

Руководствуясь статьями 177, 327, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Уссурийского гарнизонного военного суда от 10 декабря 2020 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 3 марта 2021 г, принятые по административному исковому заявлению Чупина Александра Николаевича, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 5 октября 2021 г.

Председательствующий по делу: П.И. Бабошкин

Судьи: В.Б. Красношапка

В.Л. Лядов