Кассационное определение Кассационного военного суда от 12 октября 2021 г. по делу N 8а-1886/2021[88а-1892/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Красношапки В.Б., при секретаре судебного заседания Орловой Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-102/2021 по кассационной жалобе административного истца Крутских Андрея Александровича на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 13 мая 2021 г. и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 30 июля 2021 г., принятые по административному иску военнослужащего войсковой части N. "звание" Крутских А.А. о признании незаконным решения федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Росжилкомплекс) об отказе в принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом для постоянного проживания (далее - жилищный учет).

Заслушав доклад судьи Красношапки В.Б, изложившего установленные обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов и доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

вышеназванным решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, отказано в удовлетворении административного искового заявления Крутских А.А. с требованиями о признании незаконным решения Росжилкомплекса от 19 марта 2021 г. об отказе в принятии на жилищный учет.

В поданной 3 сентября 2021 г. кассационной жалобе Крутских А.А. просит отменить обжалованные судебные акты ввиду нарушения судами норм материального права и принять новое решение об удовлетворении требований административного иска.

В обоснование этого излагает фактические обстоятельства административного дела, обращая внимание на то, что приведенная гарнизонным военным судом правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации в связи с изменением законодательства в настоящее время не актуальна, а данные изменения, внесенные в статью 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", судами не учтены. Также автор жалобы акцентирует внимание на том, что изначально ему было предоставлено именно служебное жилье, которое перешло в собственность его бывшей супруги на основании решения суда.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к нижеследующему.

Согласно частям 2-3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено в качестве юридически значимых обстоятельств по административному делу и подтверждается его материалами, что 19 октября 2009 г. Крутских А.А. на состав семьи... человека, включая его самого, супругу и их... детей, предоставлено служебное жилое помещение, общей площадью 68, 4 кв. м, расположенное по адресу: "адрес" В ДД.ММ.ГГГГ г. административный истец расторг брак с супругой, за которой вместе с их сыновьями решением Центрального районного суда г. "данные изъяты" от 8 августа 2013 г. в порядке приватизации признано право собственности на указанное выше жилое помещение. Крутских А.А. при рассмотрении дела этим районным судом поддержал исковые требования своей бывшей супруги и отказался от участия в приватизации. 10 января 2014 г. административный истец снялся с регистрационного учета по адресу предоставленного ему жилого помещения.

Решением филиала "Росжилкомплекса от 19 марта 2021 г. Крутских А.А. отказано в принятии на жилищный учет.

Согласно абзацу первому пункту 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти или федеральному государственному органу, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения.

Пунктом 5 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" предусмотрено, что в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.

В целях организации в Вооруженных Силах Российской Федерации деятельности по реализации права военнослужащих на жилище путем предоставления им жилых помещений по договору социального найма приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. N 1280 утверждена Инструкция о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма (далее - Инструкция).

Пунктами 17, 18 Инструкции установлено, что в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, военнослужащие обязаны направить в структурное подразделение уполномоченного органа по месту нахождения освобождаемого жилого помещения документы, подтверждающие освобождение этого помещения, о чем военнослужащим структурным подразделением уполномоченного органа выдается соответствующая справка.

С военнослужащими не может быть заключен договор социального найма предоставленного жилого помещения до сдачи жилого помещения, указанного в пункте 17 Инструкции.

Следовательно, вопреки утверждениям Крутских А.А, суды первой и апелляционной инстанций, разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, правильно применили положения пункта 9 статьи 2, пунктов 1, 5 и 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", а также пунктов 17 и 18 Инструкции, указав на необходимость сдачи ранее полученного от государства жилого помещения, относящегося к публичной собственности (государственной или муниципальной), как на условие последующего жилищного обеспечения жильем по договору социального найма.

Этот вывод, вопреки мнению административного истца об обратном, согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", принципом недопустимости необоснованного сверхнормативного обеспечения военнослужащих и членов их семей жильем за счет средств федерального бюджета, который следует из правовой позиции, высказанной неоднократно в судебных определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2017 г. N 890-О, от 27 июня 2017 г. N 1267-О.

Таким образом, утверждение автора кассационной жалобы об отсутствии оснований для применения в отношении административного истца требований закона, содержащих запрет на повторное обеспечение военнослужащего жильём без сдачи военному ведомству ранее полученного жилого помещения, указывает на ошибку в понимании либо толковании норм материального права, которыми соответствующие правоотношения регулируются.

Ссылки автора кассационной жалобы на то, что ранее выделенное ему жилое помещение являлось служебным, в силу чего он не реализовывал право на получение жилого помещения по договору социального найма, являются беспредметными, поскольку Крутских А.А, совершив действия по переводу служебной квартиры Министерства обороны Российской Федерации в собственность третьих лиц, безусловно реализовал своё право на обеспечение жилым помещением от данного ведомства на общих основаниях, а распорядившись этим жильём по своему усмотрению, - утратил право повторного обеспечения жилым помещением.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется. Принятые гарнизонным военным судом и окружным военным судом судебные постановления сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 13 мая 2021 г. и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 30 июля 2021 г, принятые по административному иску Крутских Андрея Александровича, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путём подачи кассационной жалобы в установленный частью 2 статьи 318 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объёме 12 октября 2021 г.

Председательствующий: П.И. Бабошкин

Судьи: Т.Г. Гусейнов

В.Б. Красношапка