Кассационное определение Кассационного военного суда от 12 октября 2021 г. по делу N 8а-1927/2021[88а-1923/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Красношапки В.Б., при секретаре судебного заседания Орловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-316/2020 по кассационной жалобе представителя административного ответчика Моисеева Максима Викторовича на решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 24 ноября 2020 г. и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 12 марта 2021 г., принятые по административному иску "звание" Вознесенского Дмитрия Николаевича об оспаривании решения Центральной жилищной комиссии управления "данные изъяты" (далее - Жилищная комиссия) об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (далее - жилищный учёт).

Заслушав доклад судьи Красношапки В.Б, изложившего установленные обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов и доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

вышеизложенным решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, удовлетворено административное исковое заявление Вознесенского Д.Н. с требованием о признании незаконным решения Жилищной комиссии от 15 сентября 2020 г. N 11-20 об отказе в принятии его на жилищный учёт.

В поданной 9 сентября 2021 г. кассационной жалобе представитель административного истца просит отменить постановленные судебные акты ввиду нарушения судами норм материального права, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований административного иска. В обоснование этого приводит доводы, суть которых сводится к тому, что административный истец в период прохождения военной службы был обеспечен жилым помещением от государства, распорядился им по своему усмотрению и не может повторно обеспечиваться жильем.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационного обращения, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии с частями 2-3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено и материалами административного дела подтверждается, что Вознесенский Д.Н, заключивший первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г, проходит ее в г. "данные изъяты"

В период прохождения военной службы административный истец в составе семьи своего отца был обеспечен жилым помещением, общей площадью 72, 1 кв.м, которое в апреле 1998 г, приватизировав в единоличную собственность, обменял на жилое помещение, общей площадью 45, 14 кв.м, расположенное по адресу: "адрес"

Это жилое помещение Вознесенским Д.Н. отчуждено в пользу третьих лиц в августе 2014 г.

В июне 2020 г. административный истец обратился в Жилищную комиссию с заявлением о принятии его на жилищный учет, в удовлетворении которого ему отказано оспоренным в суд решением по мотиву того, что военнослужащий ранее был обеспечен от государства жильем и не может его сдать ввиду отчуждения третьим лицам.

Проанализировав указанные юридически значимые обстоятельства, которые административным ответчиком по существу не оспаривались, сопоставив их с предписаниями абзацев тринадцатого и четырнадцатого пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", а также статей 51, 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали отказ жилищного органа в постановке на жилищный учет Вознесенского Д.Н. незаконным, поскольку тот, будучи ранее обеспеченным от государства жильем в составе семьи своего отца, прекратил (утратил) право пользования им, и какого-либо другого жилого помещения для постоянного проживания не имеет, с момента совершения административным истцом намеренных действий, повлекших ухудшение его жилищных условий, прошло более 5 лет.

Вопреки утверждениям автора кассационной жалобы, положения пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" к спорным правоотношениям не были применены судами обоснованно, поскольку установленные судами обстоятельства не содержат данных о том, что Вознесенский Д.Н. в период прохождения военной службы самостоятельного реализовал гарантию на жилищное обеспечение военнослужащих.

Таким образом, доводы кассационной жалобы о наличии оснований для применения в отношении административного истца требований закона, содержащих запрет на повторное обеспечение военнослужащего жильём без сдачи военному ведомству ранее полученного жилого помещения, указывает на ошибку в понимании либо толковании норм материального права, которыми соответствующие правоотношения регулируются.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется, поскольку доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене этих судебных постановлений согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 24 ноября 2020 г. и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 12 марта 2021 г, принятые по административному иску Вознесенского Дмитрия Николаевича, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путём подачи кассационной жалобы в установленный частью 2 статьи 318 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 12 октября 2021 г.

Председательствующий: П.И. Бабошкин

Судьи: Т.Г. Гусейнов

В.Б. Красношапка