Определение Кассационного военного суда от 14 октября 2021 г. по делу N 8Г-1876/2021[88-1887/2021]

N 88-1887/2021

14 октября 2021 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд

в составе председательствующего Сивова В.В, судей Красношапки В.Б. и Страхова В.Е. при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело N 2-22/2021 по кассационной жалобе истца командира войсковой части N. на решение Астраханского гарнизонного военного суда от 10 марта 2021 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 2 июня 2021 г, принятые по иску командира названной воинской части к "звание" Кабанову Павлу Андреевичу о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Страхова В.Е, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, принятых по нему, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд,

УСТАНОВИЛ:

Астраханский гарнизонный военный суд указанным решением, оставленным без изменения Центральным окружным военным судом, отказал в удовлетворении иска командира войсковой части N, в котором просил взыскать с Кабанова денежные средства в размере 3225 рублей 12 копеек в связи с неправомерной выдачей и использованием воинских перевозочных документов (далее - ВПД) при следовании 29 мая 2016 г. и 30 мая 2017 г. к месту прохождения профессионального отбора для поступления в высшее военное учебное заведение.

В кассационной жалобе, поданной 31 августа 2021 г, истец просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в связи неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права, удовлетворив заявленные требования.

В обоснование командир войсковой части N, излагая обстоятельства дела и приводя отдельные положения нормативно-правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, утверждает, что компенсация расходов на прохождение профессионального отбора военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, при поступлении в высшее учебное заведение не предусмотрено, а поэтому ВПД Кабанову командованием выданы необоснованно.

Автор кассационной жалобы полагает, что денежные средства, затраченные ответчиком при реализации ВПД, являются неосновательным обогащением, в связи с чем подлежат возврату.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких оснований не имеется.

Согласно обстоятельствам, которые судами первой и апелляционной инстанций установлены при рассмотрении данного дела и подтверждаются его материалами, Кабанову были выданы ВПД на основании приказов командующего "данные изъяты" от 20 мая 2016 г. N 845 и 26 мая 2017 г. N 938, а также приказов командира войсковой части N. от 23 мая 2016 г. N 890 и 29 мая 2017 г. N 830, в связи с направлением в "данные изъяты" для участия в учебных сборах по подготовке к прохождению и последующего прохождения профессионального отбора.

Выдача ответчику ВПД и его использование при следовании к месту выполнения служебного задания, расценено Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации ("данные изъяты") при проверке отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности в войсковой части N. как неправомерное возмещение расходов на проезд.

Командир указанной воинской части приказом от 17 апреля 2020 г. N 559 занёс выявленные денежные средства в книгу учета недостач воинской части.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, судебные инстанции обоснованно руководствовались соответствующими нормами материального и процессуального права, которые системно и подробно приведены в обжалуемых судебных актах.

Гарнизонный и окружной военные суды пришли к правильному выводу о том, что приведённые денежные средства не подлежат возврату, поскольку выплачены на основании приказов командиров, изданных в рамках их полномочий, а какой-либо недобросовестности со стороны ответчика либо счётной ошибки по делу не установлено.

Из п. 1 ст. 1102 ГК РФ усматривается, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случае, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

По смыслу приведенной нормы права (ст. 1102 ГК РФ), обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания на приобретение или сбережение имущества. Такими основаниями в силу ст. 8 ГК РФ могут быть акты государственных органов, органов местного самоуправления, сделки и иные юридические факты, в том числе и распорядительный приказ командира воинской части.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ВПД выданы ответчику не произвольно, а на основании изданных уполномоченными должностными лицами приказов о направлении в служебную командировку.

Сведения об отмене данных приказов до момента производства рассматриваемой выплаты в материалах дела не содержится, следовательно, эту выплату нельзя признать произведенной произвольно, без соответствующего правового основания.

Рассматриваемая выплата изначально не может быть признана необоснованным обогащением ввиду наличия у нее соответствующего правового основания.

Рассматриваемые положения ст. 1102 ГК РФ, во взаимосвязи с положениями ч. 5 ст. 10 ГК РФ, закрепляющими презумпцию добросовестности действий участников гражданских правоотношений, а также с положениями ст. 41 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года N 1495, устанавливающими, что приказ командира должен соответствовать федеральным законам, общевоинским уставам и приказам вышестоящих командиров (начальников), не предполагают возложения на военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, бремени негативных последствий, связанных с нарушениями, допущенными должностными лицами при издании локальных правовых актов (приказов).

Поскольку обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены правильно, нарушений норм материального или процессуального права не допущено, то оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не усматривается, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 379.5, 379.6, 390 и 390.1 ГПК РФ, Кассационный военный суд, определил:

решение Астраханского гарнизонного военного суда от 10 марта 2021 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 2 июня 2021 г, принятые по иску командира войсковой части N. к Кабанову П.А, оставить без изменения, а кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 41 (? 2)ГПК РФ путем подачи кассационной жалобы в установленный ч. 1 ст. 390.3 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Определение Кассационного военного суда изготовлено в окончательной форме 14 октября 2021 г.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи В.Б. Красношапка

В.Е. Страхов