Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 г. по делу N 16-5162/2021

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев жалобу Шищенко М.В. на вступившие в законную силу постановление старшего судебного пристава Динского отделения службы судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от 23 июля 2020 года, решение судьи Динского районного суда Краснодарского края от 13 ноября 2020 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 14 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ведущего специалиста по ведению учета граждан отдельных категорий в качестве нуждающихся в жилых помещениях администрации муниципального образования Динской район Шищенко М.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Динского районного отделения службы судебных приставов ГУФССП России по Краснодарского краю от 23 июля 2020 года ведущий специалист по ведению учета граждан отдельных категорий в качестве нуждающихся в жилых помещениях администрации муниципального образования Динской район Шищенко М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Динского районного суда Краснодарского края от 13 ноября 2020 года указанное постановление отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в Динское районное отделение службы судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 14 апреля 2021 года судебное решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Шищенко М.В. просит отменить постановление должностного лица административного органа, а также состоявшиеся судебные акты и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу частей 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Исходя из положений пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" составление протокола об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не относится к существенным недостатком протокола только в случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 20 июля 2020 года заместителем старшего судебного пристава Динского районного отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица администрации муниципального образования Динской район Шищенко М.В. в ее отсутствие (л.д. 12-13).

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шищенко М.В. вынесено должностным лицом 23 июля 2020 года также в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д. 10-11).

Вопреки вышеупомянутым требованиям действующего законодательства судебным приставом не были предприняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, о времени и месте его рассмотрения, чем было нарушено право лица на защиту.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности вынесены в отсутствие Шищенко М.В. с нарушением требований, предусмотренных статьями 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, которые повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела.

Поскольку такое нарушение порядка привлечения к административной ответственности было допущено административным органом, выводы судов об отмене постановления административного органа и направлении материалов должностному лицу на новое рассмотрение являются правомерными.

Учитывая изложенное, в рамках настоящей жалобы законность и обоснованность привлечения Шищенко М.В. к административной ответственности не могут быть проверены судьей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Динского районного суда Краснодарского края от 13 ноября 2020 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 14 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ведущего специалиста по ведению учета граждан отдельных категорий в качестве нуждающихся в жилых помещениях администрации муниципального образования Динской район Шищенко М.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции В.В. Шелудько