Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. по делу N 16-5526/2021

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев жалобу Трофимова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N80 Волгоградской области от 29 марта 2021 года, решение судьи Дзержинского районного суда города Волгограда от 12 мая 2021 года, вынесенные в отношении Трофимова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N80 Волгоградской области от 29 марта 2021 года, оставленном без изменения решением судьи Дзержинского районного суда города Волгограда от 12 мая 2021 года, Трофимов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением правом управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Трофимов А.В. выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными актами, просит их отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы с учетом требований части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

14 апреля 2021 года судья Дзержинского районного суда города Волгограда, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, рассмотрел дело в отсутствие Трофимова А.В, его защитника Уколова А.А.

Разрешая данное дело, судья городского суда указал, что Трофимов А.В. и его защитник Уколов А.А. извещены в соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем состоявшийся по делу судебный акт судьи районного суда законным признать нельзя в связи с нижеследующим.

Для извещения о месте и времени рассмотрения дела Трофимову А.В. направлено извещение по адресу, указанному в жалобе (л.д. 56).

Однако материалы дела не содержат сведений о получении Трофимовым А.В. извещения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Трофимов А.В. указывает на то, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела в Дзержинского районном суде города Волгограда.

Таким образом, Трофимов А.В. не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

При этом следует отметить, что у судьи районного суда имелась возможность использовать иные способы извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей городского суда не соблюден, дело рассмотрено без участия Трофимова А.В, его защитника Уколова А.А. в отсутствие сведений о том, что они извещены о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права Трофимова А.В.

При таких обстоятельствах решение судьи Дзержинского районного суда города Волгограда от 12 мая 2021 года, вынесенное в отношении Трофимова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции жалобы Трофимова А.В. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение в Дзержинский районный суд города Волгограда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Дзержинского районного суда города Волгограда от 12 мая 2021 года, вынесенное в отношении Трофимова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Дзержинский районный суд города Волгограда.

Судья А.Е. Иванов