Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2021 г. по делу N 7У-7238/2021[77-2955/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А, судей Караулова М.Г, Ляшева С.С, при ведении протокола судебного заседания секретарём Гребенниковой Э.В, с участием:

прокурора Загудаевой Е.Ю, осуждённого ФИО1 и его защитника - адвоката Ярцева А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка N 33 Джанкойского судебного района Республики Крым от 30 октября 2019 года и апелляционное постановление Джанкойского районного суда Республики Крым от 19 декабря 2019 года, в соответствии с которыми

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес" "адрес" ранее судимый:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осуждённый "данные изъяты"

осуждён по:

части 1 статьи 112 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

части 1 статьи 167 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

Согласно части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев.

В силу части 4 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначено в соответствии со статьёй 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 избрана в виде заключения под стражу; взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок лишения свободы зачтено наказание, отбытое по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По делу определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Джанкойского районного суда Республики Крым от 19 декабря 2019 года приговор изменён: в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачтено из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части указанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Караулова М.Г, выступления осуждённого ФИО1 и его защитника - адвоката Ярцева А.А, позицию прокурора Загудаевой Е.Ю, судебная коллегия

установила:

приговором мирового судьи судебного участка N 33 Джанкойского судебного района Республики Крым от 30 октября 2019 года ФИО1 осуждён за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья; а также за умышленное повреждение чужого имущества с причинение значительного ущерба.

Преступления совершены им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

В кассационной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с судебными решениями и считает их незаконными и несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания, при этом оспаривает законность признания отягчающего наказания обстоятельства - рецидива преступлений, в связи с чем просит смягчить наказание и изменить вид исправительного учреждения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав вступления сторон, судебная коллегия находит приговор и апелляционное постановление подлежащими изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания, повлиявшим на исход дела.

По своим содержанию и форме приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к нему.

Дознание по настоящему делу проведено в сокращённой форме в соответствии с требованиями главы 321 УПК РФ.

Судебное производство по данному делу осуществлялось в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ. Обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствовали.

Установленная статьёй 316 УПК РФ процедура рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства судом не нарушена.

Требования части 2 статьи 2269 УПК РФ соблюдены, доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а также данные о личности подсудимого исследованы судом и оценены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям части 8 статьи 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции убедился в том, что обстоятельства совершения ФИО1 преступлений, подлежащих в силу статьи 73 УПК РФ доказыванию по делу, и обвинение, с которым в судебном заседании согласился осуждённый, обоснованы и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. У суда отсутствовали основания подвергать сомнению предъявленное ему обвинение.

Действиям ФИО1 суд дал правильную юридическую оценку, верно квалифицировал их по части 1 статьи 112, части 1 статьи 167 УК РФ по указанным в приговоре признакам. Основания для иной правовой оценки его действиям отсутствуют.

Согласно частям 1, 3 статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, и с учётом положений его Общей части. При этом при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Как видно из приговора, назначая ФИО1 наказание, суд учёл конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства: явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие инвалидности; обстоятельство, отягчающее наказание, - рецидив преступлений; влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Поскольку в силу статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришёл к верному выводу о том, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, правильно назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, не усмотрев основания для применения статьи 73 УК РФ. Решение суда о невозможности исправления осуждённого в условиях без изоляции от общества надлежащим образом мотивировано в приговоре.

Положения части 5 статьи 62 УК РФ судом учтены и применены.

Основания для применения положений статьи 64 УК РФ не установлены.

Вместе с тем судебная коллегия приходит к убеждению о нарушении судом требований закона при назначении осуждённому справедливого наказания.

В соответствии со статьёй 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По смыслу статьи 401.1 УПК РФ во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 401.15 УПК РФ под законностью судебных решений как предметом судебного разбирательства в кассационном порядке следует понимать их соответствие требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов с учётом оснований, влекущих отмену или изменение судебного решения в кассационном порядке.

Исходя из толкования закона круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в суде апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности, на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

В силу положений статьи 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

По данному делу допущены нарушения, подпадающие под указанные критерии.

Признавая на основании пункта "а" части 1 статьи 63 УК РФ в действиях ФИО1 обстоятельство, отягчающее наказание, - рецидив преступлений, суд первой инстанции не учёл, что в силу пунктов "а" и "в" части 4 статьи 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, а также судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Поскольку ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, а также осуждался к наказанию, которое исполнялось условно и это наказание не отменялось, рецидив преступлений как обстоятельство, отягчающее наказание, подлежит исключению из приговора.

Указанные нарушения уголовного закона, допущенные судом первой инстанции, были оставлены без внимания судом апелляционной инстанции.

Допущенные судом первой инстанций и не устранённые судом апелляционной инстанции нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального законов являются существенными, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, повлиявшими на исход дела, а именно на назначение осуждённому ФИО1 справедливого наказания, что согласно части 1 статьи 401.15 УПК РФ является основанием для изменения приговора и апелляционного постановления в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к убеждению о необходимости исключения из приговора указания суда на признание отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений, на учёт его при назначении наказания и на назначение наказания по правилам части 2 статьи 68 УК РФ.

Вносимые в приговор изменения являются основанием для смягчения назначенного ФИО1 наказания по части 1 статьи 112, части 1 статьи 167 УК РФ и для применения части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку суд первой инстанции смягчающими наказание обстоятельствами признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т. е. обстоятельства, указанные в пункте "и" части 1 статьи 61 УК РФ.

В соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 58 УК РФ лицам, осуждённым к лишению свободы за совершение преступлений небольшой или средней тяжести, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы, отбывание лишения свободы назначается в колонии-поселении.

Поскольку ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, назначенное ему наказание надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Другие фундаментальные нарушения закона, которые путём лишения или ограничения прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли бы на исход дела, исказили суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, в том числе на выводы о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом справедливого наказания, судом по уголовному делу в отношении ФИО1 не допущены.

С учётом изложенного, руководствуясь статьёй 38928, пунктом 6 части 1 статьи 40114 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 33 Джанкойского судебного района Республики Крым от 30 октября 2019 года и апелляционное постановление Джанкойского районного суда Республики Крым от 19 декабря 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений, на учёт его при назначении наказания и на назначение наказания с применением части 2 статьи 68 УК РФ;

смягчить назначенное ему наказание в виде лишения свободы по части 1 статьи 112 УК РФ до 9 месяцев; по части 1 статьи 167 УК РФ - до 5 месяцев;

на основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 112 и частью 1 статьи 167 УК РФ, путём частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев;

на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом изменений) назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев;

окончательное наказание назначить в соответствии со статьёй 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

в срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части эти же судебные решения оставить без изменения.

В соответствии со статьёй 401.3 УПК РФ настоящее кассационное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47? УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий А.А. Скачков

Судьи М.Г. Караулов

С.С. Ляшев