Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. по делу N 8а-19565/2021[88а-25006/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Усенко Н.В. и Иванова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Куматренко Р.В, действующего в интересах Федченко Т.Г, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 мая 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Федченко В.Г. об оспаривании действий органа государственной власти.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, выслушав объяснение представителя Федченко Т.Г. по доверенности Куматренко Р.В, настаивавшего на удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Федченко В.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконными действий по внесению записи в сведения ЕГРН о государственной регистрации права Федченко Т.Г. (бывшей супруги административного истца) на объект недвижимости с кадастровым номером N.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 мая 2021 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение о признании незаконными действий управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, выразившихся во внесении 5 августа 2016 года записи в сведения Единого государственного реестра недвижимости N о государственной регистрации права собственности Федченко Т.Г. на жилой дом с кадастровым номером N, расположенный по адресу "адрес".

Предписано внести в сведения ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности Федченко В.Г. в отношении названного объекта недвижимого имущества. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной председателем Федченко Т.Г. по доверенности Куматренко Р.В. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения районного суда.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 12 июля 2021 года, определением судьи кассационной инстанции от 13 августа 2021 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Выслушав объяснение представителя Федченко Т.Г. по доверенности Куматренко Р.В, настаивавших на доводах и требованиях кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, нарушение и неправильное применение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка N 54 Центрального округа г. Краснодара от 26 июля 2004 года за Федченко Т.Г. признано право собственности на домовладение "адрес" 3/8 доли домовладения "данные изъяты", домовладение "данные изъяты", с исключением Федченко В.Г. из числа собственников. В собственность Федченко В.Г. выделен автомобиль "Нива" с исключением Федченко Т.Г. из числа собственников. Решение вступило в законную силу 22 февраля 2005 года.

На основании указанного решения, управлением Росреестра по Краснодарскому краю 5 августа 2016 года в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности Федченко Т.Г. на жилой дом с кадастровым номером N, расположенный по адресу "адрес".

Полагая указанные действия административного ответчика незаконными, Федченко В.Г. обжаловал их в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что действия управления Росреестра по Краснодарскому краю не противоречат нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Апелляционный суд правомерно не согласился с такими выводами.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

На основании пункта 1 статьи 14 названного Федерального закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным Законом порядке.

По смыслу подпункта 5 пункта 2 данной статьи основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 поименованного Федерального закона порядок осуществления государственной регистрации прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Проводимая государственным регистратором правовая экспертиза документов - это изучение представленных для государственной регистрации документов в целях установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество, поскольку правовые последствия влекут только правомерные действия. Представленные документы изучаются как на предмет подлинности и достоверности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания.

Пределы правовой экспертизы документов определяются необходимостью обеспечения баланса публичных интересов, прежде всего, в части достоверности сведений о правах на недвижимое имущество.

В этой связи при проведении правовой экспертизы документов необходимо учитывать, влекут ли за собой выявленные в ходе правовой экспертизы дефекты юридической силы документов ничтожность либо оспоримость соответствующих документов, препятствуют ли они возникновению, переходу, прекращению или обременению (ограничению) прав на недвижимое имущество.

Административным ответчиком 5 августа 2016 года, на основании решения мирового судьи от 26 июля 2004 года произведена государственная регистрация права собственности Федченко Т.Г. на жилой дом с кадастровым номером N.

Из пункта 233 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 7 июня 2017 года N 278 следует, что государственный регистратор прав при проведении правовой экспертизы, в случае государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебного акта, удостоверяется в:

1) надлежащем оформлении копии судебного акта;

2) вступлении судебного акта в законную силу;

3) наличии в судебном акте сведений об объекте недвижимости, правообладателе и виде подлежащего государственной регистрации права.

Между тем в тексте решения мирового судьи от 26 июля 2004 года, которым за Федченко Т.Г. признано право собственности, указан исключительно адрес объектов недвижимости, при этом данных, которые бы позволяли идентифицировать непосредственно объект недвижимости (площадь, кадастровый номер, условный, инвентарный номер и т.д.) в решении суда не указано, что не было учтено государственным регистратором прав при проведении правовой экспертизы.

Вместе с тем решением Советского районного суда г. Краснодара от 19 октября 2005 года за Федченко В.Г. признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 939, 1 кв. м, состоящий из 1 этажа литер "А", 2 этажа литер "А", цокольного этажа литер "под/А", мансарды литер "над/А" и гаража литер "Г1" общей площадью 56, 3 кв. м, инвентарный номер 53620-1004; земельный участок, расположенный по указанному адресу, площадью 1185, 06 кв. м. Судебное решение вступило в законную силу 1 ноября 2005 года и послужило основанием для государственной регистрации права собственности Федченко В.Г. на указанный жилой дом, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права от 11 сентября 2008 года серии 23-АЕ N 178593, выданном взамен свидетельства от 16 июля 2008 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15 июля 2008 года сделана соответствующая запись регистрации.

Из пунктов 1, 2, 5, 15 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что государственный регистратор прав принимает решение о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, если: лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости; с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; в представленных документах отсутствует подтверждение наличия в случаях, предусмотренных федеральным законом, согласия на совершение сделки, подлежащей государственной регистрации или являющейся основанием для государственной регистрации права, ограничения или обременения права, третьего лица, органа юридического лица, государственного органа или органа местного самоуправления, если из федерального закона следует, что такая сделка ничтожна.

Однако, 5 августа 2016 года административным ответчиком в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности Федченко Т.Г. на вышеуказанный жилой дом, в то время, как с 2008 года в ЕГРН имеется запись о государственной регистрации права собственности Федченко В.Г. на данный объект недвижимости.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованным выводам об отмене судебного решения и частичном удовлетворении исковых требований.

Поскольку апелляционным судом не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в апелляционном определении выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 16 сентября 2021 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.В. Усенко

А.Е. Иванов