Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. по делу N 8а-20288/2021[88а-24438/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Усенко Н.В. и Иванова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Радзиевской М.С. на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 6 апреля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Радзиевской М.С. об оспаривании постановления службы судебных приставов.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, выслушав объяснение заинтересованного лица Черникова А.С, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Радзиевская М.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП в г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Бузуркиевой Э.М. о признании незаконным постановления от 5 ноября 2020 года о перерасчете задолженности по алиментам.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 6 апреля 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной Радзиевской М.С. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Кассационная жалоба, поступившая в районный суд 20 июля 2021 года, определением судьи кассационной инстанции от 6 августа 2021 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Выслушав объяснение заинтересованного лица Черникова А.С, полагавшего судебные акты законными и обоснованными, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на неправильное применение норм материального права, нарушение и неправильное применение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Бузуркиевой Э.М. находится исполнительное производство "данные изъяты", возбужденное 11 августа 2017 года, предметом исполнения которого является взыскание с Черникова А.С. алиментов на содержание детей в пользу взыскателя Радзиевской М.С.

В рамках указанного исполнительного производства 5 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем произведен перерасчет задолженности по алиментам.

Согласно статье 82 Семейного кодекса Российской Федерации виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 данного Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 102 Закона об исполнительном производстве и статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" следует, что расчет задолженности относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, расчет задолженности верно установлен судебным приставом-исполнителем с 23 декабря 2014 года, в связи с тем, что ранее исполнительное производство "данные изъяты" возбужденное 6 ноября 2013 года, было окончено 22 декабря 2014 года в соответствии с пунктом 8 статьи 47 Закона об исполнительном производстве направлением на удержание текущих алиментов по месту работы должника, с отсутствием задолженности или задолженности менее 10 000 рублей.

После чего, на протяжении трех лет, постановление об окончании исполнительного производства не отменялось, исполнительские действия не возобновлялись.

Однако исполнительный лист был утерян, в связи с чем, 1 ноября 2017 года выдан его дубликат, на основании которого 11 августа 2017 года возбуждено исполнительное производство.

Таким образом, рассчитать в соответствии с пунктом 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации задолженность по алиментам за пределами трехлетнего срока не предоставляется возможным.

Также в расчете задолженности установлено, что должник самостоятельно в добровольном порядке исполняет требования содержащиеся в исполнительном документе в полном объеме, алиментные платежи перечисляются на банковские реквизиты взыскателя, за период с 23 декабря 2014 года по 1 августа 2015 года и за период с 17 апреля 2018 года по 2 августа 2018 года алименты рассчитаны исходя из дохода по месту работы должника, в остальной период согласно среднемесячной заработной плате установленной в Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды нижестоящих инстанций пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку судами не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 6 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 16 сентября 2021 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.В. Усенко

А.Е. Иванов