Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 г. по делу N 8а-20353/2021[88а-24271/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Карасовой Н.Х. и Иванова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гетманенко А.С. на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 11 января 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 28 апреля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Гетманенко А.С. об оспаривании действий органа государственной власти.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, выслушав объяснение участвовавшего в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи представителя Гетманенко А.С. по доверенности Звягина Д.А, настаивавшего на удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гетманенко А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действий Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокурора отдела предварительного рассмотрения обращений управления по рассмотрению обращений и документационному обеспечению Мочаловой Ю.М, начальника отдела по надзору за соблюдением законодательства в сфере охраны окружающей среды Генеральной прокуратуры Российской Федерации Надыршина Е.Р, выразившихся в направлении жалоб Гетманенко А.С. в прокуратуру Волгоградской области и Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Просил обязать административных ответчиков рассмотреть жалобы Гетманенко А.С. в соответствии с требованиями законодательства.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 11 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 28 апреля 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной Гетманенко А.С. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии по делу нового решения.

Кассационная жалоба, поступившая в районный суд 14 июля 2021 года, определением судьи кассационной инстанции от 6 августа 2021 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Выслушав объяснение представителя Гетманенко А.С. по доверенности Звягина Д.А, настаивавшего на доводах и требованиях кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на неправильное применение норм материального права, нарушение и неправильное применение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4статьи 11настоящего Федерального закона.

В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при направлении письменного обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу может в случае необходимости запрашивать в указанных органах или у должностного лица документы и материалы о результатах рассмотрения письменного обращения.

Согласно названному Закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

В силу статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (пункт 1). Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2). Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3).

Единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной и введенной в действие Приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года N 45.

Согласно пункту 3.1 названной Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

На основании пункта 3.5 Инструкции обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем.

Как следует из материалов дела, 7 октября 2020 года Гетманенко А.С. в адрес Генерального прокурора Российской Федерации направлена жалоба на действия Федерального агентства лесного хозяйства, в которой административным истцом изложены известные ему обстоятельства, связанные со строительством автомобильной дороги на территории Волгоградской области, в пределах Волго-Ахтубинской поймы, отнесенной к особо охраняемой природной территории. Со ссылкой на положения земельного, лесного и природоохранного законодательства просил проверить, предоставлялась ли в Рослесхоз информация о категории леса, подлежащего полной вырубке, расположенного в анализируемой местности, а также инициировать процессуальную проверку с целью установления личной заинтересованности при согласовании документации должностных лиц Рослесхоза.

Письмом от 22 октября 2020 года за подписью начальника отдела по надзору за соблюдением законодательства в сфере охраны окружающей среды Генеральной прокуратуры Российской Федерации Надыршина Е.Р. административный истец уведомлен, что в целях оперативного рассмотрения изложенных доводов обращение направлено в Минприроды России для организации проверки и информирования Гетманенко А.С. о результатах.

Также 16 октября 2020 года Гетманенко А.С. направлена в Генеральную прокуратуру Российской Федерации жалоба на действия Рослесхоза, ФАС России, Управления Президента России по работе с обращениями граждан, в которой он указывал на нарушение приказом Рослесхоза от 12 декабря 2019 года N 1387 требований земельного и природоохранного законодательства, бездействие ФАС России и Управления Президента России по работе с обращениями граждан при рассмотрении ранее поданных им обращений.

Административный истец 3 ноября 2020 года почтовым отправлением получил уведомления прокурора отдела предварительного рассмотрения обращений управления по рассмотрению обращений и документационному обеспечению Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мочаловой Ю.М. о том, что указанная жалоба на действия федеральных органов власти в соответствии с пунктом 3.2 Инструкции, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры от 30 января 2013 года N 45 "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации" перенаправлена в прокуратуру Волгоградской области.

Минприроды России 1 декабря 2020 года представлен ответ на обращения Гетманенко А.С, из которого следует, что в действиях Рослесхоза не усматривается фактов нарушения земельного и природоохранного законодательства.

Решение о направлении обращения в нижестоящие органы прокуратуры является одним из возможных решений, принимаемым по результатам предварительного рассмотрения обращения гражданина. Запрета, ограничивающего направление обращений для их рассмотрения в нижестоящую прокуратуру, законодательством не установлено.

При этом приказ Генпрокуратуры России от 7 мая 2008 года N 84 "О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур", на который ссылается истец, разграничивает компетенции территориальных, военных и других специализированных прокуратур, но не лишает право Генеральной прокуратуры России поручить принятие решения по поступившим обращениям нижестоящей прокуратуре.

Само по себе перенаправление обращений истца в органы, компетентные разрешать поставленные в них вопросы не влечет для него какие-либо негативные последствия и ущемление его субъективных прав. Направленные обращения рассмотрены в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суды нижестоящих инстанций пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку судами не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 11 января 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 28 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 14 сентября 2021 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.Х. Карасова

А.Е. Иванов