Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. по делу N 8а-20370/2021[88а-24218/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Усенко Н.В. и Иванова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кондрашкиной Г.А. на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 16 июня 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Кондрашкиной Г.А. об оспаривании действий и решения службы судебных приставов.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кондрашкина Г.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными постановления заместителя руководителя УФССП России по Ростовской области - заместителя главного судебного пристава Ростовской области Герасимчук А.А. от 22 декабря 2020 года N (по исполнительному производству N в отношении должника Зыкина А.П.), от 22 декабря 2020 года N (по исполнительному производству N в отношении должника Товбиной Ю.А.), от 22 декабря 2020 года N (по исполнительному производству N в отношении должника Товбиной Т.Н).

Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 февраля 2021 года административные дела по административным искам Кондрашкиной Г.А. объединены в одно производство.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 16 июня 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной Кондрашкиной Г.А. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Кассационная жалоба, поступившая в районный суд 9 июля 2021 года, определением судьи кассационной инстанции от 6 августа 2021 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на неправильное применение норм материального права, нарушение и неправильное применение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления.

Как следует из материалов дела, 9 июня 2020 года в адрес руководителя УФССП России по Ростовской области поступили жалобы административного истца от 4 июня 2020 года (в порядке подчиненности) на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Ворошиловского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области.

Постановлениями заместителя руководителя УФССП России по Ростовской области - заместителя главного судебного пристава Ростовской области Герасимчук А.А. от 25 июня 2020 года N, N, N отказано в удовлетворении жалоб Кондрашкиной Г.А.

В адрес руководителя УФССП России по Ростовской области 17 июля 2020 года поступили жалобы административного истца от 16 июля 2020 года на указанные выше постановления.

Постановлениями руководителя УФССП России по Ростовской области - главного судебного пристава Ростовской области от 14 августа 2020 года N, N, N отменены постановления заместителя руководителя УФССП России по Ростовской области - заместителя главного судебного пристава Ростовской области Герасимчук А.А. от 25 июня 2020 года; на заместителя руководителя УФССП России по Ростовской области - заместителя главного судебного пристава Ростовской области возложена обязанность повторно рассмотреть жалобы Кондрашкиной Г.А. от 4 июня 2020 года.

Постановлениями заместителя руководителя УФССП России по Ростовской области - заместителя главного судебного пристава Ростовской области от 11 сентября 2020 года N, N, N удовлетворены жалобы Кондрашкиной Г.А. от 4 июня 2020 года; на должностных лиц Ворошиловского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области возложена обязанность по принятию новых решений по жалобам Кондрашкиной Г.А.

Во исполнение постановления заместителя руководителя УФССП России по Ростовской области - заместителя главного судебного пристава Ростовской области от 11 сентября 2020 года начальником Ворошиловского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области были вынесены постановления от 25 сентября 2020 года о признании действий (бездействия) правомерными и отказе в удовлетворении жалобы.

Постановлениями заместителя руководителя УФССП России по Ростовской области - заместителя главного судебного пристава Ростовской области Герасимчук А.А. от 20 октября 2020 года N, N, N отказано в удовлетворении жалоб Кондрашкиной Г.А. от 4 июня 2020 года.

В адрес руководителя УФССП России по Ростовской области 10 ноября 2020 года поступили жалобы административного истца от 5 ноября 2020 года на постановления заместителя руководителя УФССП России по Ростовской области - заместителя главного судебного пристава Ростовской области Герасимчук А.А. от 20 октября 2020 года N, N, N.

Постановлениями руководителя УФССП России по Ростовской области - главного судебного пристава Ростовской области от 8 декабря 2020 года N, N, N отменены указанные выше постановления заместителя руководителя УФССП России по Ростовской области - заместителя главного судебного пристава Ростовской области Герасимчук А.А. от 20 октября 2020 года; на заместителя руководителя УФССП России по Ростовской области - заместителя главного судебного пристава Ростовской области возложена обязанность принять новые решения по жалобам Кондрашкиной Г.А. от 4 июня 2020 года.

Постановлениями заместителя руководителя УФССП России по Ростовской области - заместителя главного судебного пристава Ростовской области Герасимчук А.А. от 22 декабря 2020 года N, N, N отказано в удовлетворении жалоб Кондрашкиной Г.А. от 4 июня 2020 года; жалобы заявителя направлены в УФССП России по Ростовской области, с целью рассмотрения в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Обжалуемые административным истцом в рамках настоящего дела постановления от 22 декабря 2020 года, которыми отказано в удовлетворении жалоб от 4 июня 2020 года, основаны на вступивших в законную силу постановлениях заместителя руководителя УФССП России по Ростовской области - заместителя главного судебного пристава Ростовской области от 11 сентября 2020 года об удовлетворении жалоб Кондрашкиной Г.А.

Как следует из положений статей 123, 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление должностного лица службы судебных приставов может быть отменено исключительно и только решением вышестоящего должностного лица.

Сведений об отмене ранее принятых заместителем руководителя УФССП России по Ростовской области - заместителем главного судебного пристава Ростовской области Человской М.Н. постановлений от 11 сентября 2020 года N, N, N не имеется.

Вынесенные заместителем руководителя УФССП России по Ростовской области - заместителем главного судебного пристава Ростовской области Герасимчук А.А. постановления от 22 декабря 2020 года правовых последствий для Кондрашкиной Г.А. не влекут, с учетом того, что ее жалобы от 4 июня 2020 года рассмотрены 11 сентября 2020 года, удовлетворены, возложенная постановлениями на начальника Ворошиловского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области обязанность по принятию новых решений по жалобам Кондрашкиной Г.А, исполнена.

При таких обстоятельствах суды нижестоящих инстанций пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку судами не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 16 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 16 сентября 2021 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.В. Усенко

А.Е. Иванов