Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. по делу N 8а-20377/2021[88а-24528/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Усенко Н.В. и Иванова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чернега С.В, действующего в интересах АО "Керченский металлургический завод", на решение Керченского городского суда Республики Крым от 26 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 5 мая 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению АО "Керченский металлургический завод" об оспаривании предписания органа государственной власти.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, выслушав объяснение участвовавшего в судебном заседании с использованием средств видео-конференц-связи представителя АО "Керченский металлургический завод" по доверенности Чернега С.В, настаивавшего на удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

акционерное общество "Керченский металлургический завод" обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным предписания главного специалиста, государственного инспектора труда отдела надзора за соблюдением трудового законодательства инспекции по труду Республики Крым Сулеймановой А.У. от 29 декабря 2020 года N 111-01-05/2020-2669-3 в отношении акционерного общества "Керченский металлургический завод".

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 26 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 5 мая 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной представителем АО "Керченский металлургический завод" по доверенности Чернега С.В. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Кассационная жалоба, поступившая в районный суд 25 июня 2021 года, определением судьи кассационной инстанции от 6 августа 2021 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Выслушав объяснение представителя АО "Керченский металлургический завод" по доверенности Чернега С.В, настаивавшего на доводах и требованиях кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на неправильное применение норм материального права, нарушение и неправильное применение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, приказом от 19 апреля 2017 года N 1453 на работу в Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Керченский металлургический завод" на должность "Техник 1 категории - делопроизводитель, Заводоуправление" принята Панюта Н.П.

Приказом от 7 августа 2020 года N 262 Панюта Н.П. уволена с 7 августа 2020 года на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности работников. С приказом ознакомлена в день его издания, что подтверждается подписью работника. При расторжении трудового договора Панюте Н.П. выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В АО "Керченский металлургический завод" 10 ноября 2020 года поступили заявления Панюты Н.П. о выплате причитающегося ей среднего заработка за второй и третий месяц трудоустройства после увольнения в связи с сокращением, с приложением решения Территориального отделения Государственного казенного учреждения Республики Крым "Центр занятости населения" в городе Керчь от 9 ноября 2020 года о сохранении среднего заработка в течение третьего месяца после увольнения.

В адрес Панюты Н.П. 13 ноября 2020 года административным истцом направлен ответ. За третий месяц выходное пособие Панюте Н.П. было выплачено, а за второй месяц трудоустройства отказано со ссылкой на то, что после ее увольнения с 13 августа 2020 года в статью 178 Трудового кодекса Российской Федерации внесены изменения и выплата выходного пособия за второй месяц трудоустройства ограничена сроками обращения за такой выплатой.

Распоряжением начальника инспекции по труду Республики Крым от 26 ноября 2020 года назначена внеплановая документальная проверка АО "Керченский металлургический завод" с целью обеспечения соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан с указанием исследовать в процессе проверки документы на соответствие их трудовому законодательству, в случаях выявления нарушений принять меры в пределах компетенции.

Согласно акту проверки от 29 декабря 2020 года, установлен факт невыплаты работнику Панюте Н.П. выходного пособия в размере среднего месячного заработка за второй месяц после увольнения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно приказу АО "Керченский металлургический завод" от 7 августа 2020 года N 286.

В тот же день акционерному обществу выдано предписание, обязывающее устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, начислить и выплатить выходное пособие за второй месяц после увольнения Панюте Н.П. вместе с денежной компенсацией, предусмотренной статьёй 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно требованиям части 1 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

На основании Федерального закона от 13 июля 2020 года N210-ФЗ "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в части предоставления гарантий работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации" в статью 178 Трудового кодекса Российской Федерации внесены изменения и дополнения, вступившие в силу с 13 августа 2020 года, в том числе закреплён срок, в течение которого сотрудник справе обратиться к работодателю за выплатой среднего заработка за период трудоустройства.

Так, статья 178 Трудового кодекса Российской Федерации дополнена новой частью 4, согласно которой, уволенный работник вправе обратиться в письменной форме к работодателю за выплатой среднего месячного заработка за период трудоустройства в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания второго месяца со дня увольнения, а в случае, предусмотренном частью третьей настоящей статьи, - после принятия решения органом службы занятости населения, но не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания третьего месяца со дня увольнения. При обращении уволенного работника за указанными выплатами работодатель производит их не позднее пятнадцати календарных дней со дня обращения.

Ранее действующая редакция статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, срока обращения уволенного работника с требованием о выплате выходного пособия за второй месяц не содержала.

Поскольку трудовой договор с Панютой Н.П. был прекращен 7 августа 2020 года, увольнение произошло до внесения изменений в статью 178 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, имеются основания к выплате среднего заработка за второй месяц трудоустройства после увольнения, так как новые правила статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации распространяются на правоотношения, возникшие с 13 августа 2020 года.

В соответствии со статьей 352 Трудового кодекса Российской Федерации, каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод является государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно части 1 статьи 353 и части 1 статьи 354 названного Кодекса, федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда.

Федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

Статьей 356 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда, в частности, осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений (абзац второй).

Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке (абзац шестой части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае обращения работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению (часть 2 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, полномочия федеральной инспекции труда и государственных инспекторов труда, предоставленные абзацем вторым статьи 356 и абзацем шестым части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации, направлены на выполнение основной функции данного государственного органа - осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и обеспечение реализации права работников на защиту их трудовых прав (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 октября 2015 года N 2454-О).

Для исполнения своих задач федеральная инспекция труда проводит проверки работодателей, предметом которых является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан (статья 360 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации, государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору за работодателями, не только выявляет допущенные ими нарушения норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, но и вправе принимать меры по их устранению путем направления соответствующих предписаний независимо от характера таких нарушений, если возникший между работодателем и работником (работниками) трудовой спор не является предметом проверки соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (комиссия по трудовым спорам, суд, трудовой арбитраж).

В Республике Крым функции по государственному надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права осуществляет Инспекция по труду Республики Крым (далее Инспекция), которая является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, действует на основании Положения об Инспекции по труду Республики Крым, утверждённого постановлением Совета министров Республики Крым от 27 июня 2014 года N171 и в соответствии с соглашением между Федеральной службой по труду и занятости и Советом министров Республики Крым о передаче Совету министров Республики Крым осуществления части полномочий в сфере соблюдения трудового законодательства, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2014 года N 1403-р.

К полномочиям должностных лиц Инспекции относится осуществление федерального государственного надзора и контроля за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (подпункт 1.1.1 пункта 1 Соглашения, подпункт 6.1.1 пункта 6 Положения об Инспекции).

Согласно пункту 9 постановления Совета министров Республики Крым от 10 августа 2015 года N460 "Об утверждении Порядка организации и осуществления государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права", при осуществлении государственного надзора в сфере труда государственные инспекторы труда имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований в сфере труда, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке (подпункт "д").

При этом, согласно пункту 4 указанного Порядка, предметом государственного надзора в сфере труда является деятельность органа надзора, направленная на предупреждение, выявление, и пресечение нарушений работодателями (юридическими лицами (организациями) независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, работодателями - физическими лицами, в трудовых отношениях с которыми состоят работники) требований федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов Республики Крым в сфере труда.

В силу абзаца 3 пункта 3.2 Должностного регламента государственного гражданского служащего, замещающего должность главного специалиста отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства, государственного инспектора труда Инспекции по труду Республики Крым утверждённого Начальником Инспекции по труду Республики Крым-главным государственным инспектором труда в Республике Крым Зворским И.В. от 02.06.2020, государственный инспектор труда отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства Сулейманова А.У, осуществляет надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды нижестоящих инстанций пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку судами не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Керченского городского суда Республики Крым от 26 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 5 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 16 сентября 2021 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.В. Усенко

А.Е. Иванов