Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 г. по делу N 8а-20766/2021[88а-24636/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Усенко Н.В. и Иванова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зацепиной Л.А, действующей в интересах администрации г. Волгограда на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 20 января 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда, действующего в интересах неопределенного круга лиц, об оспаривании бездействия органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, выслушав объяснение участвовавшего в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи представителя администрации г. Волгограда по доверенности Любимова Ю.А, настаивавшего на удовлетворении кассационной жалобы, заключение прокурора Солдатова С.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор Тракторозаводского района г. Волгограда Радченко А.В, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, о возложении обязанности на администрацию г. Волгограда устранить нарушения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения согласно требованиям пунктов 5.2.3, 5.2.4, 6.5.2 ГОСТ Р 50597-2017 и пункта 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007, а именно, в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать работы: по проведению ремонта асфальтобетонного покрытия внутриквартального проезда, проходящего по придомовой территории многоквартирного жилого дома N 201 по проспекту имени В.И. Ленина города Волгограда (со стороны подъездов) на участке дороги между третьим и четверым подъездами, а также между четвертым подъездом и окончанием дома; по установке бортовых камней на внутриквартальном проезде, проходящем по придомовой территории многоквартирного жилого дома N 201 по проспекту имени В.И. Ленина города Волгограда (со стороны подъездов) на участке дороги между третьим и четвертым подъездами; по установке стационарного электрического освещения на внутриквартальном проезде, проходящем по придомовой территории многоквартирного жилого дома N 201 (со стороны подъездов).

Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 22 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 20 января 2021 года решение суда перовой инстанции отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении требований иска.

В кассационной жалобе, поданной представителем администрации г. Волгограда по доверенности Зацепиной Л.А. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения районного суда.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 13 июля 2021 года, определением судьи кассационной инстанции от 11 августа 2021 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Выслушав объяснение представителя администрации г. Волгограда по доверенности Любимова Ю.А, настаивавшего на доводах и требованиях кассационной жалобы, заключение прокурора Солдатова С.А, полагавшего судебные акты законными и обоснованными, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, нарушение и неправильное применение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Тракторозаводского района г. Волгограда совместно с государственным инспектором дорожного надзора отделения ДН ОГИБДД УМВД России по г. Волгограду в рамках рассмотрения обращений проведена проверка состояния улично-дорожной сети Тракторозаводского района г. Волгограда, в ходе которой выявлены повреждения асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги по пр. им. В.И. Ленина около дома N 201, превышающие допустимые размеры, в нарушение пунктов 5.2.3, 5.2.4 ГОСТ Р 50597- 2017, бортовые камни имеют разрушение и местами полностью отсутствуют в нарушение пункта 6.5.2 ГОСТ Р 50597-2017, отсутствует стационарное электрическое освещение в нарушение пункта 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007.

Постановлением администрации г. Волгограда от 06 декабря 2017 года N1855 утверждена муниципальная программа "Формирование современной городской среды" (далее Программа), целью которой является повышение качества и комфорта городской среды, развитие гармоничных и благоприятных условий проживания жителей за счет совершенствования внешнего благоустройства Волгограда, а задачами - реализация мероприятий по комплексному благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов, в том числе ремонт дорожного покрытия дворовых территорий многоквартирных домов, обеспечение освещения дворовых территорий.

По результатам инвентаризации, проведенной специалистами администрации Тракторозаводского района Волгограда в 2017 году, дворовая территория многоквартирного дома N 201 по проспекту имени В.И. Ленина, признана неблагоустроенной и включена в адресный перечень дворовых территорий для включения в муниципальную программу в качестве нуждающейся в благоустройстве.

В период с 16 октября 2017 года по 10 декабря 2017 года, с 14 октября 2019 года по 25 ноября 2019 года проводился прием предложений для отбора дворовых территорий в муниципальную программу.

Протоколом N 22 рассмотрения предложений заинтересованных лиц для включения дворовых территорий в муниципальную программу "Формирование современной городской среды на 2018-2024 годы" с целью реализации мероприятий по комплексному благоустройству дворовых территорий от 29 ноября 2019 года утвержден перечень дворовых территорий, признанных прошедшими отбор по итогам приема предложений в 2017, 2019 годах, в отношении которых представлены надлежащим образом оформленные предложения, а также представлен порядок очередности в зависимости от количества присвоенных баллов по результатам оценки предложений.

Однако предложение от заинтересованных лиц (управляющей организации) по дворовой территории дома N 201 по проспекту имени В.И. Ленина г. Волгограда в адрес уполномоченного органа не поступало.

Установив указанные обстоятельства, районный суд пришел к выводу о том, что бездействие заинтересованных лиц (управляющей организации), препятствует реализации муниципальной программы "Формирование современной городской среды" в части благоустройства дворовой территории многоквартирного дома N 201 по проспекту имени В.И. Ленина. Доказательств необходимости организации работ по установке стационарного электрического освещения на внутриквартальном проезде, а также того, что степень освещенности автомобильных дорог в ночное время суток не соответствует заявленным требованиям государственного стандарта не представлено. В связи с чем, суд первой инстанции указал, что административным ответчиком нарушения законодательства не допущены, оснований к удовлетворению иска прокурора не имеется.

Однако апелляционный суд правомерно не согласился с такими выводами.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На основании части 9 статьи 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации" автомобильными дорогами общего пользования местного значения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В силу статьи 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N96-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, а также соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 24 названного Федерального закона о безопасности дорожного движения, права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Участники дорожного движения имеют право свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил.

На основании части 1 статьи 17 указанного Федерального закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии со статьей 12 данного Федерального закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно части 4 статьи 6 поименованного Федерального закона органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения, при этом полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В силу пункта 6 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Статьей 17 указанного Федерального закона установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В силу пункта 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления, кроме содержания и ремонта автомобильных дорог, осуществляют муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также с пунктом 5 статьи 5 Устава города-героя Волгограда, утвержденного постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов от 29 июня 2005 года N 20/362, к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответственность за содержание автомобильных дорог местного значения возложена на орган местного самоуправления, то есть на администрацию Волгограда, и не может зависеть от волеизъявления иных лиц (в данном случае предложений заинтересованных лиц о включении дворовой территории в Программу).

Внутриквартальный проезд в состав общего имущества собственников помещений дома N 201 по пр. им. В.И. Ленина г. Волгограда не входит, объектом прав общей долевой собственности не является.

Из представленных в дело доказательств, в том числе фотоматериалов, достоверно следует наличие на спорном участке дороги нарушений требований государственного стандарта "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие Требования", утвержденного приказом Ростехурегулирования от 23 октября 2007 года N 270-ст (ГОСТ Р 50597-2017).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованным выводам об отмене судебного решения и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований иска.

Поскольку апелляционным судом не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в апелляционном определении выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 20 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 21 сентября 2021 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.В. Усенко

А.Е. Иванов