Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 г. по делу N 8а-21275/2021[88а-25030/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Монмаря Д.В.

рассмотрела кассационную жалобу Савельева Б.В. на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 10 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 13 апреля 2021 года по административному исковому заявлению Савельева Б.В. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, начальнику управления по взаимодействию с муниципальными образованиями Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым Мельничук А. об оспаривании приказа.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Савельев Б.В. обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с административным иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - Министерство), начальнику управления по взаимодействию с муниципальными образованиями Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым Мельничук А. об оспаривании приказа от 19 сентября 2019 года N об отказе в предоставлении в собственность земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес", (далее - спорный земельный участок) и возложить обязанность повторно рассмотреть его заявление о предоставлении в собственность спорного земельного участка.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что распоряжением Симферопольской районной государственной администрацией от 23 мая 2012 года N Савельеву Б.В. было дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка в собственность для ведения личного подсобного хозяйства на территории "данные изъяты". Распоряжением от 13 марта 2014 года N распоряжение от 23 мая 2012 года N изменено в части ограничения срока действия. 15 мая 2019 года Савельев Б.В. в Министерство с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в порядке завершения оформления прав на него. Приказом Министерства от 19 сентября 2019 года (далее - оспариваемый приказ) отказано в предоставлении в собственность спорного земельного участка в связи с несоответствием местоположения земельного участка градостроительной документации. Полагая оспариваемый приказ незаконным, административный истец обратился в суд.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 10 декабря 2020 года в удовлетворении административного иска Савельеву Б.В. отказано. При этом суд исходил из пропуска административным истцом срока на обращение в суд и отсутствием уважительных причин для восстановления данного срока.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 13 апреля 2021 года решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 10 декабря 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 16 июня 2021 года, Савельев Б.В. ставит вопрос об отмене решений обеих инстанций и направлении административного дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Указывает, что обратился в суд с административным иском в пределах установленного законом срока, поскольку обращался в Министерство в сентябре 2020 года и трехмесячный срок не истек с момента дачи ему ответа.

Определением судьи от 18 августа 2021 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Стороны в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему выводу.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера допущены судом апелляционной инстанции.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Из приведенных законоположений следует обязанность суда первой инстанции при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции, соглашаясь с пропуском административным истцом срока на обращение в суд указал, что Савельев Б.В. обращался в Министерство 22 сентября 2020 года при том, что административное исковое заявление поступило в суд 19 октября 2020 года. В данной части выводы апелляционного определения противоречат фактическим обстоятельствам, указанным в определении суда.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, исследовав доказательства, указал на незаконность отказа Министерства в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка.

Данные нарушения норм процессуального права являются основанием к отмене обжалуемого судебного решения с направлением административного дела в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 329 КАС РФ на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд кассационной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом второй инстанции, доводы поданной кассационной жалобы не подлежат оценке.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 13 апреля 2021 года отменить, направить административное дело N 2а-3070/2020 на новое апелляционное рассмотрение в Верховный суд Республики Крым.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 28 сентября 2021 года.