Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 г. по делу N 8а-21376/2021[88а-25038/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Монмаря Д.В.

рассмотрела кассационную жалобу Аванесова Г.С, Аванесовой Н.А. на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 1 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17 июня 2021 года по административному исковому заявлению Аванесова Г.С, Аванесовой Н.А. к администрации Белореченского городского поселения Белореченского района об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Аванесов Г.С. и Аванесова Н.А. обратились в Белореченский районный суд Краснодарского края с административным иском к администрации Белореченского городского поселения Белореченского района (далее - администрация) об оспаривании решения должностного лица органа местного самоуправления.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что 12 августа 2020 года Аванесов Г.С. и Аванесова Н.А. обратились в администрацию с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", находящегося у них в общей долевой собственности, предназначенного для индивидуального жилищного строительства и расположенного по адресу: "адрес", (далее - спорный земельный участок) и прилегающего земельного участка площадью 433 кв. м, государственная собственность на который не разграничена (далее - испрашиваемый земельный участок). Ответом от 9 октября 2020 года N администрация отказала в заключении соглашения, поскольку испрашиваемый земельный участок находится в фактическом пользовании собственника земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", а также сослалась на то, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

С учетом уточнения административного иска Аванесов Г.С. и Аванесова Н.А. просили: признать незаконным решение администрации об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель; признать незаконным решение администрации от 21 января 2021 года N об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель; возложить на административного ответчика обязанность принять решение об утверждении схем расположения земельного участка, прилагаемых к заявлениям от 12 августа и 24 декабря 2020 года, и заключить соглашение о перераспределении спорного земельного участка и прилегающего земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, а также принять меры предварительной защиты.

Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 1 марта 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17 июня 2021 года решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 1 марта 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 23 июля 2021 года, Аванесов Г.С, Аванесова Н.А. ставят вопрос об отмене решений судов обеих инстанций. Указывают, что суд принял решение только по одному из трех предъявленных требований. Второе оспариваемое решение администрации от 21 января 2021 года не проверено судом на предмет нарушения прав и законных интересов административных истцов. Не дана оценка всем доказательствам по административному делу.

Определением судьи от 18 августа 2021 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Стороны в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, объяснения представителя административных истцов Кусакиной Е.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему выводу.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера допущены судами обеих инстанций.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям; суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

В соответствии частью 3 статьи 180 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, изложение которых должно содержаться в описательной части решения суда. Данные законоположения, исключающие возможность произвольного изложения в судебном решении требований административного истца и изменение судом предмета административного искового заявления, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения и являются процессуальными гарантиями права на судебную защиту.

Вместе с тем из материалов административного дела видно, что суд первой инстанции не рассмотрел все заявленные требования Аванесовых, ограничившись исследованием и оценкой только одного.

Суд апелляционной инстанции данное процессуальное нарушение судьи районного суда оставил без внимания.

Данные нарушения норм процессуального права являются основанием к отмене обжалуемого судебного решения с направлением административного дела в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 329 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд кассационной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом, доводы поданной кассационной жалобы не подлежат оценке.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 1 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17 июня 2021 года отменить, направить административное дело N 2а-82/2021 на новое рассмотрение в Белореченский районный суд Краснодарского края.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 28 сентября 2021 года.