Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2021 г. по делу N 8а-24286/2021[88а-27917/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев кассационную жалобу Сигарева В.В., действующего в интересах ООО "Волжские тепловые сети", на определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 14 мая 2021 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 15 июля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО "Волжские тепловые сети" об оспаривании решения органа государственной власти,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Волжские тепловые сети" обратилось в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с административным исковым заявлением об оспаривании решения органа государственной власти.

Определением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 14 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 15 июля 2021 года, административное дело передано по подсудности в Волжский городской суд Волгоградской области.

В кассационной жалобе представитель ООО "Волжские тепловые сети" по доверенности Сигарев В.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, как вынесенных с нарушением норм процессуального права.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации, а к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, комиссией, назначенной приказом Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора от 22 января 2021 года проводилось расследование причин аварии на опасном производственном объекте ООО "Волжские тепловые сети", расположенном на участке трубопровода тепловой сети Ду 600мм ТМ-22 от тепловой камеры 22ТК-8 до 22ТК-24 по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, на пересечении улиц Мира и Оломоуцкой.

Согласно оспариваемому акту технического расследования причин аварии на опасном производственном объекте от 2 апреля 2021 года, составленному по результатам расследования, ООО "Волжские тепловые сети", осуществляющему свою деятельность по адресу: "адрес", предписано провести мероприятий по локализации и устранению причин аварии.

Таким образом, исполнение административным истцом акта технического расследования надлежит совершить на территории г. Волжского Волгоградской области, то есть по месту нахождения административного истца.

Следовательно, с учетом положений статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений по их применению, настоящий административный иск, предъявленный к органу государственной власти, полномочия которого распространяются на все районы Волгоградской области, подсуден суду того района на территории которого будет исполняться оспариваемое решение, а именно Волжскому городскому суду Волгоградской области.

В связи с изложенным, нижестоящие инстанции правомерно указали на неподсудность спора Ворошиловскому районному суду г. Волгограда и передаче дела по подсудности в Волжский городской суд Волгоградской области

При таких обстоятельствах судья кассационного суда находит выводы нижестоящих инстанций законными, обоснованными, основанными на нормах процессуального права. Оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 14 мая 2021 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 15 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья