Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2021 г. по делу N 8а-24701/2021[88а-27915/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы Лубинца О.В. и его представителя по доверенности Лукашиной Л.А. на определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 11 декабря 2020 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 13 апреля 2021 года по материалу административного искового заявления Лубинца О.В. об оспаривании бездействия должностного лица органа государственной власти,

УСТАНОВИЛ:

Лубинец О.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия должностного лица управления ГИБДД МВД России по Краснодарскому краю.

Определением судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 11 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 13 апреля 2021 года, отказано в принятии административного искового заявления Лубинца О.В.

В кассационной жалобе Лубинец О.В. и его представитель по доверенности Лукашина Л.А. ставят вопрос об отмене названных судебных актов, полагая их незаконными и необоснованными, с направлением материала административного искового заявления на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 данного Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 указанного Кодекса судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Как следует из административного искового заявления, Лубинец О.В. оспаривает бездействие инспектора ДПС ГИБДД г. Краснодара, связанное с производством по делу о привлечении его к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения. Истец указывает, что сотрудник полиции был без защитной маски, чем нарушил его права, допустил нарушение действующего законодательства, запрещавшего публичный контакт с гражданами без защитной маски, в связи с чем, просил признать данное бездействие незаконным.

Суд первой инстанции, отказывая в принятии административного иска, пришел к выводу о том, что заявленные Лубинцом О.В. требования не относятся к административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, порядок судебного обжалования которых регламентирован главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем, не подлежат рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства.

Ввиду того, что изложенное в административном исковом заявлении несогласие с бездействием сотрудника полиции по невыполнению им требований о ношении защитных масок не подлежит рассмотрению в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, как и не подлежит рассмотрению в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нижестоящие судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для принятия административного искового заявления к производству и его рассмотрения по существу в рамках административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах судья кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, поскольку выводы нижестоящих судебных инстанций являются законными, обоснованными, основанными на правильном применении норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 11 декабря 2020 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья