Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2021 г. по делу N 8а-28115/2021[88а-31204/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мальманова Э.К., рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования Северский район на определение Северского районного суда Краснодарского края от 21 апреля 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 20 июля 2021 года по заявлению администрации муниципального образования Северский район о прекращении исполнительного производства по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Северского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования Северский район об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Северского района обратился в Северский районный суд Краснодарского края в интересах неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия администрации муниципального образования Северский район (далее - администрация) по невыполнению противопожарных норм и правил в МБОУ СОШ N; возложении на администрацию обязанности устранить выявленные нарушения и осуществить следующие работы: ремонт системы видеонаблюдения; изготовление декларации пожарной безопасности; установка в котельной на топливопроводах отключающего устройства с электроприводом; установка светозвуковой сигнализации в помещении котельной.

Решением Северского районного суда Краснодарского края от 20 июня 2018 года административный иск удовлетворен, на административного ответчика возложена обязанность по устранению допущенных нарушений в течение месяца с момента вступления в законную силу данного судебного акта.

12 апреля 2021 года администрация обратилась в Северский районный суд Краснодарского края с заявлением о прекращении исполнительного производства, указав, что администрацией и "данные изъяты" заключено концессионное соглашение о финансировании, реконструкции, модернизации и эксплуатации сетей горячего водоснабжения, сетей теплоснабжения, источников горячего водоснабжения, источников теплоснабжения на территории муниципального образования Северский район на срок 20 лет с даты его подписания. По условиям концессионного соглашения концессионер - "данные изъяты" обязано за свой счет модернизировать объект соглашения, к числу которых относится, в частности, здание котельной муниципального бюджетного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N. Изложенное, по мнению администрации, свидетельствует о том, что она не наделена правом на исполнение возложенных на нее решением Северского районного суда Краснодарского края от 20 июня 2018 года обязанностей.

Определением Северского районного суда Краснодарского края от 21 апреля 2021 года в удовлетворении заявления администрации отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 20 июля 2021 года определение Северского районного суда Краснодарского края от 21 апреля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 28 сентября 2021 года, администрация ставит вопрос об отмене апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 20 июля 2021 года. Как указывает заявитель, решение суда от 20 июня 2018 года частично исполнено, а требования в части установки в котельной на топливопроводах отключающего устройства с электроприводом и установки светозвуковой сигнализации в помещении котельной администрации считает невыполнимыми в связи с отсутствием правовых оснований. Ссылается на исполнение условий упомянутого концессионного соглашения.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2021 года кассационная жалоба принята к производству.

На основании части 2 статьи 327.1 КАС РФ кассационные жалобы рассмотрены судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Из смысла части 1 статьи 16 КАС РФ следует, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 359 КАС РФ суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ). Приостановление или прекращение исполнительного производства производится судом, выдавшим исполнительный лист, либо судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

В силу положений статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Из содержания части 1 статьи 43 Закона N 229-ФЗ следует, что исполнительное производство подлежит прекращению судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

По своей правовой природе основания прекращения исполнительного производства носят объективно неустранимый характер и свидетельствуют о невозможности или безрезультатности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Отказывая в удовлетворении заявления администрации, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции исходили из того, что наличие концессионного соглашения, на которое ссылается административный ответчик, не свидетельствует о невозможности исполнения решения суда.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами судов.

Доводы кассационной жалобы о невозможности исполнения требований в части выполнения установки в котельной на топливопроводах отключающего устройства с электроприводом и установки светозвуковой сигнализации в помещении котельной повторяют позицию администрации в судах нижестоящих инстанций, не свидетельствует о реальной утрате возможности исполнения исполнительного документа и отсутствия возможности его исполнения любыми способами, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Северского районного суда Краснодарского края от 21 апреля 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 20 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования Северский район - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.