Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2021 г. по делу N 8Г-10627/2021[88-14075/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Мартыновой Н.Н, Егоровой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокоулиной Л.И. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Евпатории Республики Крым о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, о включении в специальный стаж периодов работы, о назначении досрочной страховой пенсии, по кассационной жалобе представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Евпатории Республики Крым - Бронниковой Л.Н. на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 20 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 11 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, судебная коллегия

установила:

Кокоулина Л.И. обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Евпатории Республики Крым (далее - ГУ УПФ) и с учетом уточнения исковых требований просила о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии от 21.11.2019 года, о включении в специальный стаж периода работы с 15.08.1989 по 25.08.1993 в должности учителя украинского языка и литературы в средней школе N 85 Московского района города Киева, периода работы с 20.01.1994 по 15.09.1994, с 01.10.1994 по 01.12.1994, с 08.12.1994 по 04.04.1996, с 13.04.1996 по 16.02.1997, с 22.03.1997 по 04.08.1998, с 10.06.2001 по 04.08.2002, с 16.08.2002 по 20.12.2004, с 22.01.2005 по 08.03.2005, с 01.04.2005 по 30.09.2014, с 01.10.2014 по 18.01.2015, с 02.02.2015 по 18.01.2016, с 21.01.2016 по 26.09.2017 в должности воспитателя в ГБУ РК "Санаторий для детей и детей с родителями "Чайка" им. Гелиловичей", периода работы с 26.09.2017 по 30.11.2017 в должности воспитателя и с 01.12.2017 по 22.06.2019, с 25.06.2019 по 14.07.2019 в должности старшего воспитателя в ФГБУ "Российский санаторно-реабилитационный центр для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", период отпуска по уходу за ребенком с 05.08.1998 по 09.06.2001, а также о возложении обязанности по назначению досрочной страховой пенсии с 15.07.2019 года.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 20 октября 2020 года иск Кокоулиной Л.И. удовлетворен. Решение ГУ УПФ N 190000060156/487530/19 от 21.11.2019 года об отказе в назначении пенсии Кокоулиной Л.И. признано незаконным. На ГУ УПФ возложена обязанность включить в специальный педагогический стаж Кокоулиной Л.И. периоды работы в средней школе N 85 Московского района города Киева с 15.08.1989 по 25.08.1993 в должности учителя украинского языка и литературы, в ГБУ РК "Санаторий для детей и детей с родителями "Чайка" им. Гелиловичей" с 20.01.1994 по 15.09.1994, с 01.10.1994 по 01.12.1994, с 08.12.1994 по 04.04.1996, с 13.04.1996 по 16.02.1997, с 22.03.1997 по 04.08.1998, с 10.06.2001 по 04.08.2002, с 16.08.2002 по 20.12.2004, с 22.01.2005 по 08.03.2005, с 01.04.2005 по 30.09.2014, с 01.10.2014 по 18.01.2015, с 02.02.2015 по 18.01.2016, с 21.01.2016 по 26.09.2017 в должности воспитателя, в ФГБУ "Российский санаторно-реабилитационный центр дня детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" с 26.09.2017 по 30.11.2017 в должности воспитателя, с 01.12.2017 по 22.06.2019 и с 25.06.2019 по 14.07.2019 в должности старшего воспитателя, период отпуска по уходу за ребенком с 05.08.1998 по 09.06.2001, а также по назначению Кокоулиной Л.И. досрочной страховой пенсии по старости с 15.07.2019 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 11 февраля 2021 года решение суда первой инстанции отменено в части включения в специальный стаж периода работы Кокоулиной Л.И. с 01 января 2015 года по 26 сентября 2017 года в Государственном бюджетном учреждении Республики Крым "Санаторий для детей и детей с родителями "Чайка" им. Гелиловичей", в указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении требований. В остальной части решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 20 октября 2020 года суд апелляционной инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе представитель ГУ УПФ - Бронникова Л.Н, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений. Полагает, что судами неверно истолкованы и применены положения норм действующего законодательства, регулирующего включение заявленных истцом периодов в специальный стаж.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 15.07.2019 года Кокоулина Л.И. обратилась в Пенсионный фонд за назначением досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп.19 и. 1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ-УПФ РФ в г.Евпатории РК N 190000060156/487530/19 от 21.11.2019 года истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемого 25-летнего стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей.

При этом, в специальный стаж Кокоулиной Л.И. пенсионный орган не засчитал периоды ее работы в средней школе N 85 Московского района города Киева с 15.08.1989 по 25.08.1993 в должности учителя украинского языка и литературы, поскольку истцом не предоставлены сведения о достоверности сведений в справке, подтверждающей период работы, период работы в ГБ У РК "Санаторий для детей и детей с родителями "Чайка" им. Гелиловичей" с 20.01.1994 по 15.09.1994, с 01.10.1994 по 01.12.1994, с 08.12.1994 по 04.04.1996, с 13.04.1996 по 16.02.1997, с 22.03.1997 по 04.08.1998, с 10.06.2001 по 04.08.2002, с 16.08.2002 по 20.12.2004, с 22.01.2005 по 08.03.2005, с 01.04.2005 по 30.09.2014, с 01.10.2014 по 18.01.2015, с 02.02.2015 по 18.01.2016, с 21.01.2016 по 26.09.2017 в должности воспитателя, поскольку не предоставлены сведения о профиле санатория, период работы в ФГБУ "Российский санаторно-реабилитационный центр дня детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" с 26.09.2017 по 30.11.2017 в должности воспитателя, с 01.12.2017 по 22.06.2019 и с 25.06.2019 по 14.07.2019 в должности старшего воспитателя, так как Постановлением Правительства РФ N781 образовательное учреждение санаторно-реабилитационный центр не предусмотрен. Период отпуска по уходу за ребенком с 05.08.1998 по 09.06.2001 также исключен из специального стажа, поскольку включение указанного периода не предусмотрено действующим законодательством.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований Кокоулиной Л.И. о включении спорных периодов работы в средней школе N 85 Московского района города Киева в должности учителя украинского языка и литературы, в ГБУ РК "Санаторий для детей и детей с родителями "Чайка" им. Гелиловичей" в должности воспитателя, в ФГБУ "Российский санаторно-реабилитационный центр дня детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" в должности воспитателя и старшего воспитателя, период отпуска по уходу за ребенком в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии, назначении досрочной страховой пенсии по старости, суд первой инстанции руководствовался, в частности, нормами Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей (Список от 29 октября 2002 г. N 781), Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2014г. N869 "Об установлении тождественности профессиональной деятельности выполняемой после изменения организационно-правовой формы и (или) наименования учреждений (организаций), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, в целях досрочного пенсионного обеспечения по старости" и пришел к выводу о том, что Кокоулиной Л.И. представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что в спорные периоды она осуществляла трудовую деятельность в вышеуказанных должностях в соответствующих организациях и учреждениях, что дает ей право на включение периодов работы в названных должностях в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

Отменяя решение суда первой инстанции в части включения в специальный стаж периода работы Кокоулиной Л.И. с 01 января 2015 года по 26 сентября 2017 года в Государственном бюджетном учреждении Республики Крым "Санаторий для детей и детей с родителями "Чайка" им. Гелиловичей", и принимая в данной части новое решение об отказе в удовлетворении требований, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым со ссылкой на нормы статей 11 и 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ, статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" исходила из того, что с 01.01.2015 года пенсионное обеспечение на территории Республики Крым осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации не предусматривающее включение в специальный стаж работу воспитателем в санатории без определенного профиля. Кроме того, судом апелляционной инстанции обращено внимание на то, что суд первой инстанции не учел, что правила подсчета и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, установлены статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, при этом согласно выписке из индивидуального лицевого счета, сведения о работе истицы в спорный период указаны работодателем общим трудовым стажем без указания кода особых условий труда, следовательно, стаж работы Кокоулиной Л.И. в период с 01.01.2015 года по 26.09.2017 года не соответствовал условиям, определенным в Списках.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции также соглашается с данными выводами судов нижестоящих инстанций.

Каких-либо заслуживающих внимания доводов о необоснованном включении в специальный стаж спорных периодов, в кассационной жалобе не приведено.

Вместе с тем суд кассационной инстанции находит заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы в части необоснованного включения в специальный педагогический стаж истицы период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком до трех лет с 05.08.1998г. по 09.06.2001г.

Так, включая в специальный стаж истицы период отпуска по уходу за ребенком до трех лет, суды первой и апелляционной инстанции исходили из действующего в период спорных правоотношений законодательства Украины; а именно статьи 181 Кодекса законов о труде Украины, которым предусмотрено, что время ухода за ребенком до достижения им трехлетнего возраста, и отпуска по уходу за ребенком, нуждающемся в медицинском уходе, не более как до достижения ребенком 6-ти лет, засчитывается как в общий, так и в стаж работы по специальности.

С данным выводом нельзя согласиться по следующим основаниям.

В силу положений ч. 1 ст. 11 Федерального Конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, признанные гражданами Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным конституционным законом или приобретшие гражданство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о гражданстве, имеют право на получение пенсий, пособий и предоставление иных мер социальной поддержки, а также на охрану здоровья в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 5 названных Правил периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Согласно разъяснениям, данным в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В настоящем случае отпуск по уходу за ребенком имел место после 06.10.1992, что не было учтено судами при разрешении спора.

При таких обстоятельствах судебные акты в указанной части нельзя признать законными и обоснованными.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит подлежащим отмене апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 11 февраля 2021 года в части оставления без изменения решения Евпаторийского городского суда Республики Крым от 20 октября 2020 года о признании незаконным решения ГУ УПФ N 190000060156/487530/19 от 21.11.2019 года об отказе во включении в специальный педагогический стаж Кокоулиной Л.И. отпуска по уходу за ребенком с 05.08.1998 г. по 09.06.2001г, о возложении на ответчика обязанности включить этот период в специальный стаж, а также о возложении на ответчика обязанности назначить Кокоулиной Л.И. досрочную страховую пенсию по старости с 15.07.2019 года.

.

В указанной части дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, применить к спорным отношениям нормы права, их регулирующие, и разрешить спор в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 11 февраля 2021 года в части оставления без изменения решения Евпаторийского городского суда Республики Крым от 20 октября 2020 года о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Евпатории Республики Крым N 190000060156/487530/19 от 21.11.2019 года об отказе во включении в специальный педагогический стаж Кокоулиной Л.И. отпуска по уходу за ребенком до достижения им 3-летнего возраста с 05.08.1998 г. по 09.06.2001г, о возложении на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Евпатории Республики Крым обязанности включить в специальный стаж Кокоулиной Л.И. дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет с 05.08.1998 г. по 09.06.2001г, о возложении на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Евпатории Республики Крым обязанности назначить Кокоулиной Л.И. досрочную страховую пенсию по старости с 15.07.2019 года отменить и в указанной части направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 20 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 11 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Евпатории Республики Крым - Бронниковой Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи