Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 8Г-13167/2021[88-16592/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Егоровой Е.С.

судей Мартыновой Н.Н, Губаревой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кречетовой Ольги Петровны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Анапе Краснодарского края о включении периодов работы в специальный страховой стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости

по кассационной жалобе Кречетовой Ольги Петровны на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 13 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Егоровой Е.С, истца, судебная коллегия

установила:

Кречетова О.П. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Анапе Краснодарского края (далее - ГУ-УПФР в г. Анапе Краснодарского края), в котором с учетом уточненного иска просила:

- включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости все периоды работы в г. Ленске ЯАССР (позднее - Республика Саха (Якутия) район Крайнего Севера), согласно трудовой книжке серии N N N;

- установить стаж работы в районе Крайнего Севера 13 лет 02 месяца 09 дней;

- возложить на ГУ-УПФР в г. Анапе Краснодарского края обязанность назначить Кречетовой О.П. досрочную страховую пенсию с 29 марта 2020 года.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 13 октября 2020 года в удовлетворении иска Кречетовой О.П. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 марта 2021 года решение Анапского городского суда Краснодарского края от 13 октября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Кречетова О.П. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении требований истца.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец Кречетова О.П, ссылаясь на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года N2-П и положение статей 88, 89 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", указывает, что в общий трудовой стаж включалась любая работа в качестве рабочего и служащего, поскольку стаж работы учитывался не зависимо от уплаты страховых взносов, а нахождение в отпуске без сохранения заработной платы могло быть засчитано в трудовой стаж, если указанный период имел место до 01 января 2020 года. Полагает, что судом первой инстанции проигнорирован тот факт, что истец не может подтвердить запись в трудовой книжке другими документами в связи с их утратой во время стихийного бедствия. Суд апелляционной инстанции ошибочно указал на наводнение, имевшее место в 1988 году, тогда как наводнение в г. Ленске случалось дважды: в мае 1998 года и в мае 2001 года, что повлекло утрату бумажных документов.

В судебном заседании истец Кречетова О.П. доводы кассационной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра решения суда первой инстанции и апелляционного определения в части по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, имеются.

Судом установлено и следует из материалов дела следует, что 10 апреля 2020 года Кречетова О.П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в ГУ-УПФР в г. Анапе Краснодарского края с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

15 апреля 2020 года решением ГУ-УПФР в г. Анапе Краснодарского края N Кречетовой О.П. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по причине отсутствия необходимого специального стажа. По предоставленным документам специальный стаж работы Кречетовой О.П. в районах Крайнего Севера составил 10 лет 04 месяцев 12 дней. Страховой стаж, подлежащий включению и исчислению с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года N2-П, составил 24 года 07 месяцев 26 дней. Право на пенсию по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" наступит у заявителя при достижении возраста 54 лет 8 месяцев.

02 октября 2020 года во изменение решения ГУ-УПФР в г. Анапе Краснодарского края N ответчиком принято решение от N об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по причине отсутствия необходимого специального стажа. Стаж работы истца в районах Крайнего Севера составил 10 лет 4 месяца 12 дней, страховой стаж - 31 год 5 месяцев 17 дней, право на пенсию наступит у заявителя при достижении возраста 54 года 8 месяцев.

В специальный стаж Кречетовой О.П. пенсионным органом не включены периоды:

- с 08 июня 1987 года по 22 августа 1988 года работа в профкоме Алмаздортранс, поскольку в трудовой книжке не усматривается место нахождения организации;

- с 09 ноября 1991 года по 23 ноября 1991 года, с 04 марта 1992 года по 28 марта 1992 года, с 18 октября 1992 года по 01 ноября 1992 года, с 01 февраля 1993 года по 26 февраля 1993 года нахождение в учебных отпусках без сохранения заработной платы;

- с 01 апреля 1998 года по 31 декабря 1998 года отпуск без сохранения заработной платы;

- с 01 января 1999 года по 28 февраля 1999 года, с 01 июля 1999 года по 30 сентября 1999 года по причине отсутствия данных периодов в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица;

с 01 января 2001 года по 26 января 2001 года по причине отсутствия данных периодов в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица;

- с 01 сентября 2000 года по 31 октября 2000 года по причине отсутствия в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица сведений о территориальных условиях.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 4, 8, 14, 28, 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статьей 8.1 Федерального закона от 01 апреля 1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N1015, Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N516, статьей 116 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что поскольку с 21 сентября 1998 года истец зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования, то с указанной даты обстоятельства подтверждения характера работы подлежат установлению по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для включения в специальный стаж периодов нахождения истца в учебных отпусках и в отпуске без сохранения заработной платы, а также период работы с 08 июня 1987 года по 22 августа 1988 года по причине отсутствия в трудовой книжке указания на местность нахождения организации работодателя.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов в части отказа истцу во включении в специальный страховой стаж периодов работы в обществе с ограненной ответственностью "АРС" с 01 января 1999 по 28 февраля 1999 года, с 01 июля 1999 года по 30 сентября 1999 года в должности главного бухгалтера, в обществе с ограниченной ответственностью "ДАР" с 01 сентября 2000 года по 31 октября 2000 года, с 01 января 2001 года по 26 января 2001 года в должности главного бухгалтера и в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости являются преждевременными, основаны на неправильном применении к спорным отношениям норм материального права, сделаны с нарушением норм процессуального права.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются вступившим в силу с 01 января 2015 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

В Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1029 "О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 года "О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера" включена Якутская АССР.

Страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что не влечет отмену состоявшихся судебных постановлений довод кассационной жалобы Кречетовой О.П. о незаконном исключении из периода работы, подлежащей включению в стаж, времени нахождения в учебных отпусках с 09 ноября 1991 года по 23 ноября 1991 года, с 04 марта 1992 года по 28 марта 1992 года, с 18 октября 1992 года по 01 ноября 1992 года, с 01 февраля 1993 года по 26 февраля 1993 года без сохранения заработной платы и с 01 апреля 1998 года по 31 декабря 1998 года отпуск без сохранения заработной платы.

В силу пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516 (далее по тексту - Правила) в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для включения в специальный стаж периодов нахождения истца в учебных отпусках без сохранения заработной платы и в отпуске без сохранения заработной платы по причине отсутствия уплаты страховых взносов в указанные периоды, а также в отношении периода работы с 08 июня 1987 года по 11 августа 1988 года по причине отсутствия указания на местность, в которой находилась организация.

Приведенные в кассационной жалобе доводы в данной части сводятся к несогласию с выводами судов и переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку (переоценку) исследованных судом доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене состоявшихся судебных актов в указанной части.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 названного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготы, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии.

Судами установлено, что с 21 сентября 1998 года Кречетова О.П. зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования, следовательно, с этой даты для учета страхового стажа для назначения страховой пенсии по старости учитываются периоды работы, за которые уплачивались страховые взносы, подтверждаемые на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

Суд первой инстанции в нарушение положений приведенных норм не дал оценки доводам истца о том, что ее трудовая деятельность проходила в одном населенном пункте (г. Ленск Республики Якутия), относящемуся к районам Крайнего Севера, при том, что иные периоды работы в обществе с ограненной ответственностью "АРС" и в обществе с ограниченной ответственностью "ДАР" включены пенсионным органом в расчет специального стажа, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Трудовая книжка истца содержит записи о том, что 01 октября 1993 года она принята на должность главного бухгалтера в частное предприятие "АРС" район Крайнего Севера; 02 июля 1997 года в связи с реорганизацией частное предприятие "АРС" переименовано в общество с ограниченной ответственностью "АРС"; 30 сентября 1999 года уволена по статье 31 Кодекса законов о труде Российской Федерации. Записи в трудовой книжке содержат необходимые реквизиты.

Из трудовой книжки истца следует, что она 01 октября 1999 года принята на должность главного бухгалтера общества с ограниченной ответственностью "ДАР", Республика Саха (Якутия) г. Ленск, откуда уволена 26 января 2001 года по статье 31 Кодекса законов о труде Российской Федерации. Записи также содержат необходимые реквизиты.

Содержанию трудовой книжки истца судом первой инстанции оценка не дана.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права не были устранены судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным. При этом согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судами не в полной мере соблюдены правила оценки доказательств.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Вывод о том, что спорные периоды работы истца в обществе с ограненной ответственностью "АРС" с 01 января 1999 по 28 февраля 1999 года, с 01 июля 1999 года по 30 сентября 1999 года в должности главного бухгалтера, в обществе с ограниченной ответственностью "ДАР" с 01 сентября 2000 года по 31 октября 2000 года, с 01 января 2001 года по 26 января 2001 года в должности главного бухгалтера не подлежат включению в страховой стаж, является преждевременным, не основанным на полном установлении обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными, поскольку они приняты с нарушением норм процессуального и материального права, повлиявшим на исход дела.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанции допущено нарушение норм материального и процессуального права, в связи с чем полагает необходимым состоявшиеся по делу судебные акты отменить в части отказа во включении Кречетовой О.П. в специальный страховой стаж периодов работы в обществе с ограненной ответственностью "АРС" с 01 января 1999 по 28 февраля 1999 года, с 01 июля 1999 года по 30 сентября 1999 года в должности главного бухгалтера, в обществе с ограниченной ответственностью "ДАР" с 01 сентября 2000 года по 31 октября 2000 года, с 01 января 2001 года по 26 января 2001 года в должности главного бухгалтера и в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, дело в указанной части направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, проверить указанные обстоятельства и разрешить доводы истца на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, и с соблюдением требований процессуального закона.

Оснований для пересмотра в кассационном порядке решения суда первой инстанции и апелляционного определения в иной части не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 13 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 марта 2021 года отменить в части отказа Кречетовой Ольге Петровне во включении в специальный страховой стаж периодов работы в обществе с ограненной ответственностью "АРС" с 01 января 1999 по 28 февраля 1999 года, с 01 июля 1999 года по 30 сентября 1999 года в должности главного бухгалтера, в обществе с ограниченной ответственностью "ДАР" с 01 сентября 2000 года по 31 октября 2000 года, с 01 января 2001 года по 26 января 2001 года в должности главного бухгалтера и в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Анапский городской суд Краснодарского края.

В остальной части решение Анапского городского суда Краснодарского края от 13 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 марта 2021 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи