Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 г. по делу N 8Г-13461/2021[88-16964/2021]

дело N 88-16964/2021

N дела в суде 1-й инстанции 2-280/2020

г. Краснодар

17 августа 2021 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Малаевой В.Г, судей Горковенко В.А, Дагуф С.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фроловой ФИО15 на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 22 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 марта 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Фроловой ФИО16 к Фролову ФИО17 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску Фролова ФИО18 к Фроловой ФИО19 о разделе совместно нажитого имущества.

Заслушав доклад судьи Малаевой В.Г, Фролову О.В. и ее представителя по доверенности Алхазову Н.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Фролова И.В. по доверенности Настасюк А.М, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО2 обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к ФИО3 о взыскании с ФИО3 в её пользу в счет компенсации 2/3 доли оплаченного ею самостоятельно супружеского долга по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере "данные изъяты" рублей; в порядке раздела супружеского имущества просила оставить в собственности ответчика мотоцикл марки YAMAHA ROAD STAR SILVERADO 1700, 2003 года выпуска, автомобиль JEEP GRAND CHEROKEE, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак N с выплатой ей ФИО3 компенсации в размере "данные изъяты" рублей.

ФИО3 обратился в суд со встречным уточненным исковым заявлением к ФИО2, в котором просил суд признать осуществленные улучшения принадлежащих ФИО2 3/5 долей дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес" за период с августа 1995 года по февраль 2018 года включительно общим имуществом супругов, оставив данное имущество в собственности ФИО2; взыскать с ФИО2 в его пользу денежную компенсацию в размере "данные изъяты" рублей в счет стоимости 1/2 доли оставленного в собственности ФИО2 имущества; оставить в его собственности автомобиль JEEP GRAND CHEROKEE, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак N и мотоцикл YAMAHA ROAD STAR SILVERADO 1700, 2003 года выпуска, с выплатой ответчику денежной компенсации в размере "данные изъяты" рублей; взыскать с ФИО2 в его пользу неосновательное обогащение в размере "данные изъяты" рублей, судебные расходы.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 22 октября 2020 года исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворены частично. Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 удовлетворены частично. Суд решил:

Признать произведенные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ улучшения 3/5 доли жилого дома и 3/5 доли земельного участка по адресу: "адрес", в виде выполненных работ по благоустройству жилого дома и земельного участка, общей стоимостью ФИО20 рублей, совместной собственностью супругов ФИО3 и ФИО2.

Произвести раздел общего имущества супругов между ФИО3 и ФИО2, состоящего из стоимости произведенных работ по благоустройству жилого дома и земельного участка по адресу: "адрес", в сумме "данные изъяты" рублей; мотоцикла марки YAMAHA ROAD STAR, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак "данные изъяты", цвет черный, VIN N, стоимостью "данные изъяты" рублей; автомобиля марки JEEP GRAND CHEROKEE, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак "адрес", цвет серебристый, VIN N, стоимостью "данные изъяты" рублей.

В порядке раздела общего имущества супругов взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию половины стоимости произведенных работ по благоустройству жилого дома и земельного участка по адресу: "адрес", в сумме "данные изъяты") рубля "данные изъяты" копеек.

В порядке раздела общего имущества супругов оставить в собственности ФИО3 мотоцикл марки YAMAHA ROAD STAR, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак N, цвет черный, VIN N; автомобиль марки JEEP GRAND CHEROKEE, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак N цвет серебристый, VIN N.

В порядке раздела общего имущества супругов взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме "данные изъяты") рублей "данные изъяты" копейки, из которых "данные изъяты" рублей - компенсация половины стоимости мотоцикла марки YAMAHA ROAD STAR, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак N, цвет черный, VIN N и автомобиля марки JEEP GRAND CHEROKEE, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак N, цвет серебристый, VIN N; "данные изъяты" рубля - 1/2 доля выплаченных денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере "данные изъяты") рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы в сумме "данные изъяты") рублей, из которых "данные изъяты" рублей - расходы на оплату государственной пошлины; "данные изъяты" рублей - расходы на оплату дополнительной судебной экспертизы.

В остальной части иска ФИО2 - отказать.

В остальной части встречного иска ФИО3 - отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты") рубля 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты") рублей 50 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 марта 2021 года решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 22 октября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фролова О.В. указывает, что суд не принял во внимание в качестве обстоятельства, подтверждающего отсутствие неосновательного обогащения, то, что спорные денежные средства были получены Фроловой О.В. в период брака с Фроловым И.В. в качестве материальной поддержки супруга и являлись совместно нажитым имуществом; суд не признал личное имущество общим в силу произведенных значительных вложений, не взыскал половину затрат на произведенные улучшения, а именно признал сами улучшения совместно нажитым имуществом; суд положил в основу своего решения неверно произведенный расчет суммы улучшений; суд не привел доводов, по которым отверг первоначальное заключение эксперта, просит отменить решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 22 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 марта 2021 года в части удовлетворения встречных исковых требований Фролова И.В, принять новое судебное постановление об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Фролова И.В, не передавая дело на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав Фролову О.В. и ее представителя по доверенности Алхазову Н.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Фролова И.В. по доверенности Настасюк А.М, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом кассационной инстанции не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был зарегистрирован брак, от указанного брака у ФИО12 имеется общий ребенок - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения между ФИО2 и ФИО7 фактически были прекращены, супруги стали проживать раздельно, совместное хозяйство не вели.

Заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка N 10 г. Армавира - мирового судьи судебного участка N 4 г. Армавира от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО2 был расторгнут.

В период брака супругами за счет общих денежных средств были приобретены: квартира, площадью 42, 1 кв. м, расположенная по адресу: "адрес", которая ДД.ММ.ГГГГ оформлена в собственность сына - ФИО1 по обоюдному согласию супругов, что подтверждается выпиской из ЕГРН и реестром N для регистрации нотариальных действий; а также транспортные средства - автомобиль JEEP GRAND CHEROKE, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак "адрес", и мотоцикл YAMAHA ROAD STAR SILVERADO 1700, 2003 года выпуска, которые зарегистрированы за ФИО3

В период брака ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (матерью ФИО2) и ФИО2 был заключен договор дарения, согласно которому мать подарила дочери 3/5 доли дома и 3/5 доли земельного участка, находящиеся по адресу: "адрес", что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Для установления перечня неотделимых улучшений, произведенных супругами ФИО13 в период с августа 1995 года по февраль 2018 года включительно в 3/5 долей жилого дома по адресу: "адрес", а также перечня работ по благоустройству территории жилого дома и земельного участка, определения стоимости указанных улучшений, их соотношения с прежней стоимостью 3/5 долей спорного жилого дома, определением Армавирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена комплексная судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза.

Заключением комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, сделанным на основе анализа материалов инвентарного дела на спорный дом и обследования жилого дома по адресу: "адрес" в натуре, установлен перечень работ по улучшению имущества, произведенных в период с августа 1995 года по февраль 2018 года включительно в 3/5 долей жилого дома, а также перечень работ по благоустройству территории жилого дома и земельного участка: возведена пристройка литер "а2", площадью застройки 25 кв. м; возведен металлический навес литер "Г7", размерами 7, 50x8, 0м, площадью застройки 60, 0 кв. м; возведен гараж-хозпостройка литер "Г8", из бетонных блоков размерами 10, 90x4, 93 м, площадью застройки 53, 7 кв. м; возведен металлический навес литер "Г9", размерами 3, 50x3, 70, площадью застройки 13, 0 кв. м; возведена хозпостройка литер "Г 10" из бетонных блоков размерами 12, 67x4, 42м, площадью застройки 56, 0 кв. м; возведен металлический душ литер "Г11" размерами 1, 20x1, 05м, площадью застройки 1, 3 кв. м; возведена дворовая уборная литер "Г 12" из бетонных блоков размерами 1, 43x1, 48м, площадью застройки 2, 1 кв. м; установлена сборная теплица из поликарбоната без литера; произведены работы по устройству бетонных дорожек общей площадью 68 кв. м; устроены бетонные отмостки по периметру части жилого дома общей площадью 19 кв. м, по периметру части жилого дома устроен бетонный фундамент высотой 150-250 мм для облицовки дома кирпичом снаружи, облицовка не выполнена; произведено мощение дворовой части земельного участка асфальтобетонной смесью общей площадью 153, 0 кв. м; устроена бетонная площадка для установки уличного бассейна площадью 33 кв. м, смонтировано металлическое ограждение домовладения высотой 1, 6-1, 8 м общей длиной 12, 0 м с установкой двух откатных ворот и калитки; смонтировано металлическое ограждение домовладения из металлической сетки высотой 1, 5 м, общей длиной 38, 0 м (частично отсутствует); смонтировано металлическое ограждение

домовладения из профнастила высотой 1, 6 м общей длиной 33, 0 м.; установлено ограждение из волнистого асбестоцементного листа высотой 1, 75м общей длиной 6, 0 м; устроен кирпичный водопроводный колодец с поливочным краном.

Неотделимыми улучшениями являются работы по возведению пристройки литер "а2". Прочие работы относятся к благоустройству территории жилого дома и земельного участка.

Работы, произведенные в части улучшения жилого дома по адресу: "адрес" по техническим критериям относятся:

к реконструкции - в части возведения пристройки литер "а2";

к переустройству - в части замены и переноса инженерных сетей, санитарно-технического и электрического оборудования.

Стоимость работ по улучшению жилого дома по адресу: "адрес" составляет "данные изъяты" рублей. Данные работы увеличили стоимость 3/5 долей жилого дома, принадлежащих ФИО2

Рыночная стоимость 3/5 долей жилого дома литер "А" по адресу: "адрес" составляет: до произведенных улучшений "данные изъяты" рублей; с учетом произведенных улучшений "данные изъяты" рублей. Увеличение стоимости за счет произведенных улучшений составило "данные изъяты" рублей. Произведенные улучшения составляют 1/5 долю по отношению к стоимости 3/5 долей жилого дома.

Согласно заключению дополнительной судебной оценочной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, сделанному также на основе анализа материалов инвентарного дела на спорный дом и обследования жилого дома по адресу: "адрес", в натуре, стоимость выполненных в период с августа 1995 года по февраль 2018 года включительно работ по благоустройству территории 3/5 долей жилого дома и 3/5 долей земельного участка по адресу: "адрес", с учетом стоимости демонтированного для возведения объектов оценки, по состоянию на дату производства экспертизы составляет округленно "данные изъяты" рублей. Данные работы увеличивают стоимость 3/5 долей жилого дома и 3/5 долей земельного участка, расположенных по указанному адресу, принадлежащих ФИО2

Согласно заключению комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля JEEP GRAND CHEROKE составляет (округленно) "данные изъяты" рублей, рыночная стоимость мотоцикла YAMAHA ROAD STAR составляет (округленно) "данные изъяты" рублей.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ "Центр-инвест" и ФИО2 заключен кредитный договор N, согласно которому банк передал заемщику денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей со сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ. С целью обеспечения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ банком был заключен договор поручительства NП с ФИО3, согласно которому поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору.

После прекращения брачных отношений, с марта 2018 года погашение кредита производилось истцом ФИО2 самостоятельно за счет собственных денежных средств, ежемесячный платеж по кредиту составлял "данные изъяты" рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредит был полностью погашен ФИО2 Согласно справке ПАО КБ "Центр-инвест" от ДД.ММ.ГГГГ N и выписок по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выплачено в счет погашения кредита "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

В период времени с февраля 2018 года по сентябрь 2019 года ФИО3 в пользу ФИО2 на ее банковскую карту были перечислены денежные средства на общую сумму "данные изъяты" рублей, из которых "данные изъяты" рублей предназначались для осуществления платежей по погашению кредита, взятого на приобретение мобильного телефона для общего сына - ФИО1, денежные средства в размере "данные изъяты" рублей были перечислены ДД.ММ.ГГГГ и в размере "данные изъяты" рублей - ДД.ММ.ГГГГ, по мнению судов указанные суммы необходимо исключить из общей суммы неосновательного обогащения, так как в указанный период времени стороны состояли в брачных отношениях, проживали вместе и имели общий бюджет, в связи с чем, обязаны материально поддерживать друг друга.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статьи 39, пункта 2 статьи 45, пункта 1 статьи 89 Семейного кодекса Российской Федерации, статей 309, 1102, 1104, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 3 пункта 15, пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", суды пришли к обоснованным выводам, что перечисленные ФИО3 на банковскую карту ФИО2 денежные средства в общей сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" рублей - "данные изъяты" рублей - "данные изъяты" рублей) являются её неосновательным обогащением за счет ФИО3, в связи с чем, подлежат возврату ФИО3; произведенные работы по благоустройству 3/5 долей жилого дома и 3/5 долей земельного участка по "адрес" в "адрес" в период брака ФИО12 выполнены за счет общих средств супругов, значительно увеличивают стоимость имущества, принадлежащего ФИО2, в связи с чем, указанные улучшения являются совместной собственностью супругов и подлежат разделу.

Все доводы кассационной жалобы заявителя направлены на переоценку доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанций связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 ГПК РФ могут являться основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 22 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фроловой ФИО22 - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Малаева

Судьи В.А. Горковенко

С.Е. Дагуф