Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2021 г. по делу N 8Г-14024/2021[88-20262/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Фрид Е.К., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ФИО10 о взыскании денежных средств и признании права собственности на объект недвижимого имущества, по кассационной жалобе представителей ответчика ФИО11 по доверенности ФИО12 и адвоката ФИО13. на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 20 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 обратился в суд с иском к ФИО15 о взыскании денежных средств и признании права собственности на объект недвижимого имущества.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 3 июня 2019 года исковые требования удовлетворены.

Администрация г. Сочи как лицо, не привлеченное к участию в деле, обратилась в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, в удовлетворении которого было отказано определением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 декабря 2020 года.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 20 апреля 2021 года определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 декабря 2020 года отменено, вопрос разрешен по существу. Администрации г. Сочи восстановлен срок для обжалования решения Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 3 июня 2019 года.

В кассационной жалобе представители ответчика ФИО16. и ФИО17. просят отменить апелляционное определение, отказать администрации в восстановлении срока на подачу жалобы в связи с тем, что судами допущены существенные нарушения норм процессуального права. В обоснование жалобы указывают, что заявителем не представлены доказательства уважительности причин, по которым был пропущен срок, заявитель получил копию оспариваемого решения 3 июля 2020 года.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для её удовлетворения.

Принимая решения об отмене определения суда первой инстанции и восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что решением от 3 июня 2019 года разрешены вопросы, относящиеся к компетенции администрации г. Сочи, при этом администрация не принимала участия в рассмотрении дела. Согласно справочному листу с материалами дела представитель администрации ознакомился 20 августа 2020 года, апелляционная жалоба подана в суд 8 сентября 2020 года.

С данными выводами суда нижестоящей инстанции соглашается суд кассационной инстанции.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда. Довод кассатора о том, что администрацией г. Сочи было получено решение 3 июля 2020 года, опровергается исследованными судом апелляционной инстанции материалами дела.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 ГПК РФ (пункты 1, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 20 апреля 2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Фрид Е.К.