Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2021 г. по делу N 8Г-14366/2021[88-18685/2021]

дело N 88-18685/2021

N дела в суде 1-й инстанции 2-7780/2020

г. Краснодар 31 августа 2021 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Малаевой В.Г, судей Горковенко В.А, Парамоновой Т.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Федосеенко ФИО11 по доверенности Карецкого ФИО12 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 10 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 марта 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Федосеенко ФИО13 к администрации муниципального образования город Краснодар, третье лицо - Кукушкина ФИО14 о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Малаевой В.Г, представителя Федосеенко С.М. по доверенности Карецкого Е.Г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Кучеренко Д.Н, Кукушкину О.М, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар, третье лицо - ФИО3 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО4 имеет задолженность перед истцом на общую сумму "данные изъяты" рублей, по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. При этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдал расписку подтверждающую наличие задолженности, в которой указал, что в случае не возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ он обязуется выделить свою долю в общем имуществе супругов на земельный участок площадью 433 кв. м, с кадастровым номером N и жилой дом с кадастровым номером N площадью 272, 5 кв. м, расположенных по адресу: "адрес", который оформлен на его супругу ФИО3 ФИО4 возвратил из суммы займа "данные изъяты" рублей. Поскольку задолженность не была погашена в полном объёме он обратился в суд с иском к ФИО4 и его супруге ФИО3 о взыскании денежных средств по договорам займа на общую сумму "данные изъяты" рублей, заключенных ФИО4 с истцом, об определении доли в праве общей собственности супругов на земельный участок площадью 433 кв. м, с кадастровым N и жилой дом с кадастровым номером N площадью 272, 5 кв. м, расположенных по адресу: "адрес" и об обращении взыскания на долю супруга в совместном супружеском имуществе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Производство было приостановлено до установления наследников. При возобновлении производства по делу ФИО3 обратилась со встречными исковыми требованиями о признании незаключенными (безденежными) договоров займа.

Решением Первомайского районного суда г..Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО4 имел в собственности 1/2 долю в праве совместного имущества в виде земельного участка площадью 433 кв. м с кадастровым номером N и жилой дом с кадастровым номером N площадью 272, 5 кв. м, расположенных по адресу: "адрес", который оформлен на супругу покойного ФИО3 При этом вступившими в силу судебными актами суда первой и апелляционной инстанции установлено, что в наследство должника ни ФИО4 никто иной не вступал, наследственное дело не заводилось, судом была определена стоимость имущества. Рыночная стоимость имущества была определена судом в размере "данные изъяты" рублей на основании проведенной экспертизы и согласно соразмерности доли в имуществе супругов в размере 1/2 взысканию подлежит сумма в размере "данные изъяты" рублей. Выморочное имущество должника находится на территории муниципального образования г..Краснодар, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Уточнив в ходе судебного разбирательства требования, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере "данные изъяты" рублей и расходы по оплате госпошлины - "данные изъяты" рублей.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 10 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 марта 2021 года, в удовлетворении искового заявления ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар, третье лицо - ФИО3 о взыскании денежных средств, отказано.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что с судебными актами истец не согласен, считает, что судом в недолжной мере учтены все обстоятельства дела, нарушены нормы действующего законодательства, что повлекло к постановке незаконного решения. Заявитель считает, что поскольку никто из наследников не заявил свои права на наследство, то имущество в виде имущественного права на 1/2 часть в праве на совместно нажитое имущество, переходит в силу закона в собственность муниципального образования "адрес", поскольку считается выморочным.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Кукушкиной О.М. по доверенности Жуков А.С. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Федосеенко С.М. по доверенности Карецкого Е.Г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Кучеренко Д.Н, Кукушкину О.М, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом кассационной инстанции не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Первомайского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу N были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на долю в супружеском имуществе после смерти супруга - ФИО4.

Указанным решением суда было установлено, что имущество в виде земельного участка площадью 433 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N, и жилого дома площадью 272, 5 кв. м, расположенного по адресу: "адрес" кадастровый N, принадлежало ФИО4 и ФИО3 на праве совместной собственности супругов, как имущество, нажитое во время брака. В пользу истца с ФИО3, признанной фактически принявшей наследство после смерти супруга, была взыскана часть имевшейся у ФИО4 задолженности по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в пределах 1/2 стоимости указанного земельного участка площадью 433 кв. м, расположенного по адресу: "адрес" кадастровый N, и 1/2 стоимости жилого дома площадью 272, 5 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N путем обращения взыскания на долю ФИО4 в совместно нажитом имуществе.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N решение Первомайского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ было отменено в части удовлетворения исковых требований ФИО1, и принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договорам займа ФИО1, определении доли ФИО4, обращении взыскания на долю умершего супруга было отказано.

В соответствии с ответом ООО "Краснодар Водоканал" от ДД.ММ.ГГГГ N N в ООО "Краснодар Водоканал" по адресу: "адрес" открыт лицевой счет N на имя ФИО3 для оплаты услуг водоснабжения и водоотведения. Начисления производятся по индивидуальному прибору учета, числится 1 человек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному лицевому счету отсутствует.

Согласно сведениям АО "НЭСК" от ДД.ММ.ГГГГ N по адресу: "адрес" заключен договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ N между АО "НЭСК" и ФИО3. Расчет объема отпущенной электроэнергии по указанному договору осуществляется по показаниям ИЛУ тип N. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате электроэнергии отсутствует.

Кроме того, на основании сведений ООО "Газпром" от ДД.ММ.ГГГГ N по адресу: "адрес" зарегистрирован лицевой счет N на имя ФИО3, а также газоиспользующее оборудование: котел с ГВС, АГВ- колонка, плита для приготовления пищи. Абонент производит оплату по показаниям прибора учета газа ежемесячно, задолженность по оплате за поставленный газ отсутствует.

В соответствии с информацией, содержащейся в письме от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - письмо N) управления по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар, осуществляющим выявление жилых помещений, переходящих в порядке наследования по закону в муниципальную собственность муниципального образования город Краснодар на основании Порядка о выявлении жилых помещений, переходящих в порядке наследования по закону в муниципальную собственность муниципального образования город Краснодар, и жилых помещений муниципального жилищного фонда муниципального образования город Краснодар, освобождаемых в связи с выбытием граждан, утвержденного Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Порядок), 1/2 жилого дома общей площадью 272, 5 кв. м, кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес" не является выморочным имуществом согласно Порядку.

В соответствии со сведениями, содержащимися в письме отдела по городу Краснодару государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ N приложенному к письму N, в материалах инвентарного дела N содержатся сведения о зарегистрированных правах на жилой дом лит. "В" за ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия АД N.

Собственником жилого дома N общей площадью 272, 5 кв. м, кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес", является ФИО3 (регистрация права собственности от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N N, полученной от филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю.

Руководствуясь положениями статей 1112, 1151, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, содержащимися в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ, суды пришли к выводам, что спорное имущество в виде земельного участка площадью 433 кв. м, расположенного по адресу: "адрес". кадастровый N, и жилого дома площадью 272, 5 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N не обладает признаками выморочного имущества.

Доводы заявителя кассационной жалобы по своему существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанций связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 ГПК РФ могут являться основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 10 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Федосеенко ФИО15 по доверенности Карецкого ФИО16- без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Малаева

Судьи В.А. Горковенко

Т.И. Парамонова