Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2021 г. по делу N 8Г-14895/2021[88-18178/2021]

дело N 88-18178/2021

N дела в суде 1-й инстанции 2-1125/2020

г. Краснодар 31 августа 2021 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Малаевой В.Г, судей Горковенко В.А, Парамоновой Т.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя АО "АльфаСтрахование" по доверенности Ковалева ФИО8 на решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 01 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 марта 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению АО "АльфаСтрахование" о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Заслушав доклад судьи Малаевой В.Г, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N N от ДД.ММ.ГГГГ, которым требования ФИО6 к АО "АльфаСтрахование" о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни по договору ОСАГО удовлетворены частично. Взыскано с АО "АльфаСтрахование" в пользу ФИО6 страховое возмещение в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 01 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 марта 2021 года, в удовлетворении заявления АО "АльфаСтрахование" об отмене решения финансового уполномоченного N N от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

В кассационной жалобе АО "АльфаСтрахование" просит судебные акты отменить, указывая, что суды первой и второй инстанций вынесли обжалуемые судебные акты, допустив ошибку в толковании норм материального права и не применили пункт 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

От Коржовой Л.Л. и ее представителя поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие.

На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и АО "АльфаСтрахование" был заключен договор ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, серии XXX N.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого ФИО6 был причинен вред здоровью.

В связи с наступлением страхового случая ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни.

По результатам рассмотрения заявления страховая компания ДД.ММ.ГГГГ отказала ФИО6 в выплате страхового возмещения.

ООО СО "Верна" по заявлению заинтересованного лица принято решение о выплате страхового возмещения в размере "данные изъяты" рублей, которое было перечислена на счет ФИО6

Посчитав, что АО "АльфаСтрахование" необоснованно отказало в выплате страхового возмещения, ФИО6 направила в страховую компанию досудебную претензию о доплате страхового возмещения.

В ответ на указанную претензию страховая компания уведомила ФИО6 об отказе в осуществлении страхового возмещения, в связи с отсутствием правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем со ссылкой на пункт 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Не согласившись с решением страховой компании, в целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора ФИО6 обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного по обращению заинтересованного лица N N от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования ФИО6, в ее пользу с АО "АльфаСтрахование" взыскано страховое возмещение в размере "данные изъяты" рублей.

Удовлетворяя требования заинтересованного лица, финансовый уполномоченный руководствовался положениями статей 929, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 1, 12, 19 Закона об ОСАГО, учел разъяснения, изложенные в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

Суды первой инстанции и апелляционной инстанции обоснованно согласились с данными выводами.

Суды правомерно не применили положения пункта 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, веденные в действие пунктом 8 Федерального закона от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с которыми, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

С учетом положений статьи 422 ГК РФ, суды верно определили, что положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанций связано с неверным толкованием им норм материального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 ГПК РФ могут являться основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 01 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя АО "АльфаСтрахование" по доверенности Ковалева ФИО9 - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Малаева

Судьи В.А. Горковенко

Т.И. Парамонова